Сначала даже задумался: где? потом нашел)) да, пардоньте, затесался, в силу рассказа от первого лица) единственно, думаю, там не буквальный и прямой смысл в него вложен
Первое, что можно покритиковать — заявленный жанр. Это не фэнтези. Ну ни разу. И даже не близко. И даже «ангелы» и всякое непонятное — в лучшем случае мистика, хотя и она тут очень с натяжкой.
Тема, построение сюжета — хорошие, темную полосу ничего не привлекло. И идея, крепенькая такая, красивая.
А вот с кульминацией-развязкой-финалом как-то не задалось, на мой взгляд. За счет этого присутствует ощущение некой незавершенности и разочарованности. Есть интригующая и вкусная завязка, но вот развитие у нее довольно бледное. И хотя тема и идея вроде как раскрыты, но внутренний недовольный критик вопрошает: «И что?»
Над языком стоит поработать. Глаз то и дело натыкался на высокую частоту слов и повторения имен. Кроме того, вначале язык подобен прямой речи уезжающего Альбертушки Адамовича, такой же вычурно-мягкий и витиеватый. Что само по себе немного смущает, но к концу этот стиль сходит на нет, что смущает уже премного)
Проскакивают и логические ляпы. Самое глобальное — время повествования. Не все детали стыкуются: авоськи, шашечки такси, диск и компьютеры, и многие другие детали, говорящие о современности.
Или например
Ромка психует и в кресле сидит, а Светка по квартире чего-то ходит и посмеивается
когда психуют, то обычно как раз ходят, а вот посмеиваться можно и в кресле. То есть, может, так и задумано для какого-то эффекта, но больше смахивает на то, что герои махнулись местами действия)
Понравился рассказ или нет, сказать трудно. Он из тех, которые надо распробовать, прочувствовать, оценить в долговременной перспективе.
да, порой можно переборщить) но и совсем без ежовых рукавиц «цензурирования» — нельзя)) по крайней мере, мне. Маньячить не буду, тем более, что мне оч сложно править — скучно и нудно, потому до «вылизанного идеала» вряд ли что-либо доманьячу)))
Я не слишком эрудирован в истории Рад, что это был не максимализм (хотя было похоже)
Возможно, в творчестве прижились такие штампы еще и в силу «справедливости», в угоду потребителям. А то что ж это получается, у них и титул, и богатства, и сами красавцы, еще и воины отменные а простому люду — шиш, надо как-то уравновесить))
Спасибо на добром слове. Если все же разрожусь на продолжение, думаю, это обсуждение не пропадет бесследно)
момент))
ах)))
Шары светлым
Карапац Александр — 1
Basileus Василь — 2
шикарно*завидует*
библиотека — это круто) а если еще и во множественном числе
кто такой Суржиков — не знаю, а гугл только актера выдал
пусть будет -1)
надеюсь, что так)) а то буду
ахах)) ну раз кошка, то вообще подход особенно особый нужен
планшет/ноутбук — не то, ага?)
точно
Сначала даже задумался: где?
потом нашел)) да, пардоньте, затесался, в силу рассказа от первого лица) единственно, думаю, там не буквальный и прямой смысл в него вложен
сори за опоздание, потерялся в датах немного
не простой кролик, не простой
Первое, что можно покритиковать — заявленный жанр. Это не фэнтези. Ну ни разу. И даже не близко. И даже «ангелы» и всякое непонятное — в лучшем случае мистика, хотя и она тут очень с натяжкой.
Тема, построение сюжета — хорошие, темную полосу ничего не привлекло. И идея, крепенькая такая, красивая.
А вот с кульминацией-развязкой-финалом как-то не задалось, на мой взгляд. За счет этого присутствует ощущение некой незавершенности и разочарованности. Есть интригующая и вкусная завязка, но вот развитие у нее довольно бледное. И хотя тема и идея вроде как раскрыты, но внутренний недовольный критик вопрошает: «И что?»
Над языком стоит поработать. Глаз то и дело натыкался на высокую частоту слов и повторения имен. Кроме того, вначале язык подобен прямой речи уезжающего Альбертушки Адамовича, такой же вычурно-мягкий и витиеватый. Что само по себе немного смущает, но к концу этот стиль сходит на нет, что смущает уже премного)
Проскакивают и логические ляпы. Самое глобальное — время повествования. Не все детали стыкуются: авоськи, шашечки такси, диск и компьютеры, и многие другие детали, говорящие о современности.
Или например
когда психуют, то обычно как раз ходят, а вот посмеиваться можно и в кресле. То есть, может, так и задумано для какого-то эффекта, но больше смахивает на то, что герои махнулись местами действия)Понравился рассказ или нет, сказать трудно. Он из тех, которые надо распробовать, прочувствовать, оценить в долговременной перспективе.
да, мадама с характером
а почему не музык?
в общем, да, в электронном виде можно найти далеко не все) хотя постепенно все оцифровывается, а уж классика, так тем более.
зато насколько меньше места нужно))
да, порой можно переборщить) но и совсем без ежовых рукавиц «цензурирования» — нельзя)) по крайней мере, мне. Маньячить не буду, тем более, что мне оч сложно править — скучно и нудно, потому до «вылизанного идеала» вряд ли что-либо доманьячу)))
Я не слишком эрудирован в истории
Рад, что это был не максимализм
(хотя было похоже
)
Возможно, в творчестве прижились такие штампы еще и в силу «справедливости», в угоду потребителям. А то что ж это получается, у них и титул, и богатства, и сами красавцы, еще и воины отменные
а простому люду — шиш, надо как-то уравновесить))
Спасибо на добром слове. Если все же разрожусь на продолжение, думаю, это обсуждение не пропадет бесследно)
поэзии вообще не ценитель, и соответственно не критик))
понравилось/не понравилось, вот и вся критика)