Как мне представляется, колоссальный плюс сетевой литературы именно в онлайн связи автора с читателем. Не пользоваться этим техническим достижением нецелесообразно.
Довольно занимательно — погрузился полностью при чтении. Ожидал, что доктор предложил плацебо, а ГГ и вправду ядовитым оказался. Но паренек он все же недалекий. Нет бы пойти в какой-то НИИ и показаться солидным ученым, а не врачам общей практики — гладишь, и решили бы проблему. А еще лучше — сдаться государственным органам. Мог бы прилично заработать на тихой ликвидации вражеской агентуры и т.п. И жил бы припеваючи на какой-нибудь вилле, с комфортом.
Смотря как готовить аудиторию… Мне, например, очень понравилась шутка двух молодых людей у Джерома К.Джерома, которые объявили слушателям, что немецкая манера шутить — исполнять песню с очень серьезным и даже трагическим лицом.
Я настолько консервативный парниша, что не признаю смайлики, поэтому, наверное, не всегда понятно, когда шучу: отвечая Yarks'у, я собрал в кучу все стандартные отмазки, которыми пользуются авторы, не желающие устранять свои пробелы в образовании.
На одном из литературных конкурсов довелось столкнуться с автором Ф., который осаждал организаторов предложениями увеличить дозволенный объем конкурсных работ. Ему все наперебой объясняли, что не так сложно для конкурса сократить рассказ, напоминали о журнальных вариантах романов, к которым не раз прибегали классики. В ответ на эти предложения Ф. разразился гневной тирадой (примерно), что это они, жалкие конкурсанты, могут как угодно сокращать свои ничтожные работы, а у него каждое слово продумано, ни одного убрать нельзя. Хотя на поверку — пустословия в его нетленках было выше крыши. Потом непризнанного гения организаторы, конечно, дисквалифицировали за нетактичное поведение.
Вот Вы говорите про малограмотные комментарии на литературном сайте, а я подобным образом не раз прикалывался на сайте городской газеты над безапелляционными утверждениями из серии «как нам правильно обустроить Россию», написанными с кучей грамматических ляпов — для таких случаев цитировал реплику профессора Преображенского, обращенную к Шарикову (про советы космического масштаба и космической же глупости). Мне даже физиономию грозились начистить за такие приколы — дескать, они малограмотные, зато всю правду жизни знают получше всяких грамотеев.
Вы тень на плетень не наводите! Люди пишут сердцем, а вылизывать тексты на предмет ошибок — удел бездарностей, которым кроме грамотности и похвастаться нечем; тем более нет смысла соблюдать правила в комментариях: это не диктант, а непринужденный язык сетевого общения. И вообще — исправление грамматических ляпов хлеб корректоров, тем более и Стругацкие, и многие другие известные авторы приносили в редакции тексты с ошибками.
Да я вроде бы именно так и пытался, до минимума опуская технические подробности (пока служил, жене примерно так и рассказывал, она мне еще пыталась рекомендации подкидывать, как руководить подчиненным личным составом). Но и в таком виде подобная проза не востребована — хорошо известно.
Тут без бутылки не осилить — ощущение, что в горле пересыхает, пока слушаешь монотонное «бу-бу-бу» собеседника и моментально забываешь фамилии упомянутых им людей. После такой словесной артподготовки и подковерное чудище уже не страшно…
Кошка ждать не стала — очень уж раздуло ей шею. Мы ее сразу в общий тамбур выселили, потом несколько раз в день кровавый гной с пола вытирали. Она все время головой трясла, чтобы он исходил (сиамская умная кошка).
Была у нас кошка, однажды у нее сильно воспалилась шея. Пока мы череповали, что делать, зверюга чесала опухоль и в итоге проткнула кожу когтями — гной излился (потом кошке с колбасой, по Шурику, давали стрептоцид). Теоретически мутант-примат мог бы, как та кошка, инстинктивно выцарапать себе ненужное сердце или удариться грудью о камень. Но очень зыбкая гипотеза. К слову, у Казанцева в «Фаэтах» был один персонаж с двумя сердцами — кажется, автору крепко досталось за него на орехи.
— тся/ться — есть мягкий знак в вопросе (что делать? что сделать?), есть и в глаголе неопределенной формы («ему удалось не спиться в окружении моря водки»); нет мягкого знака в вопросе (что делает? что сделает? что делается?), нет и в глаголе 3-го лица («кому не спится в ночь глухую?»);
— «бы», «ли», «же» пишутся раздельно, но следует отличать местоимение/наречие «так» («он умеет так же лихо пить водку, как Вася») от союза «также», близкого «и» («он налегал на водчонку, а также на коньячок»); слитно пишется и союз «чтобы» («чтобы пить водку стаканами, нужно долго тренироваться») — в отличие от местоимения с частицей («что бы мы ни пили, все равно хочется водки»);
— Частицы «кое», «либо» и «нибудь»,
И «ка», и «то», и «таки»
Писать через дефис ты не забудь:
Другие не подходят знаки.
Но мне больше интересно, как справлялись с анатомической проблемой обезьяноподобные неразумные предки аборигенов. У них не было приспособлений для остановки детского сердца, значит, должны были вымереть.
А если угодно ознакомиться с творчеством с точки зрения пилота, могу рекомендовать документальную историю, написанную одним моим однополчанином про другого однополчанина (летчика-предателя): svvaulsh.ru/content.php?content.86
Из кабины показался летчик — значит, он там и был. Для чего готовность? Далее говорится, что это самолет с боевого дежурства, что и летчик, и техник ругали империалистов, чьи крылатые машины свили гнездо в Японии и т.д. Следовательно, речь шла про готовность к вылету из дежурного звена для сдерживания вероятного противника.
Избегая лекционной подачи в лоб, автор постепенно, штрихами вводит читателя в мир военной авиации. А читатель отчаянно сопротивляется, ибо материал для него совершенно новый.
Как говорил товарищ Саахов, плохо мы воспитываем нашу молодежь, очень плохо. Странное у нее понимание крылатой матчасти: драконов все знают как родных, а как дело дошло до славной отечественной авиатехники, верх берет позиция лирических героинь песенки Мармеладзе с «виаграми»: «Путано, путано и непонятно!»
Шучу я, шучу. Автор всегда виноват, когда читатель его не понял. Буду исправляться.
1. Цитирую первый абзац: «За полтора часа с момента объявления готовности лейтенант Виктор Иголкин не раз мысленно позавидовал главному герою мультфильма… Около девяти вечера наконец-то прозвучала команда готовиться к взлету — но через пять минут готовность отбили». Следовательно, готовность объявили примерно в 19.30.
2. Суровые авиаторы все эмоции приберегли для пирушки по окончании невольных учений.
3. Я теперь вижу, что не ту форму выбрал для армейской прозы, которая подается на конкурс — эксперимент себя не оправдал. Про зарисовку Вы с Г.Панченко хорошо подметили.
Не вижу смысла с водой выплескивать ребенка. Нарушители установленных правил дисквалифицируются, только и всего.
Как мне представляется, колоссальный плюс сетевой литературы именно в онлайн связи автора с читателем. Не пользоваться этим техническим достижением нецелесообразно.
Довольно занимательно — погрузился полностью при чтении. Ожидал, что доктор предложил плацебо, а ГГ и вправду ядовитым оказался. Но паренек он все же недалекий. Нет бы пойти в какой-то НИИ и показаться солидным ученым, а не врачам общей практики — гладишь, и решили бы проблему. А еще лучше — сдаться государственным органам. Мог бы прилично заработать на тихой ликвидации вражеской агентуры и т.п. И жил бы припеваючи на какой-нибудь вилле, с комфортом.
А у меня в профиле написано: «Солидный мужчина, интеллектуал, не прочь пошутить».
Смотря как готовить аудиторию… Мне, например, очень понравилась шутка двух молодых людей у Джерома К.Джерома, которые объявили слушателям, что немецкая манера шутить — исполнять песню с очень серьезным и даже трагическим лицом.
Что я и проиллюстрировал приведенным примером…
Я настолько консервативный парниша, что не признаю смайлики, поэтому, наверное, не всегда понятно, когда шучу: отвечая Yarks'у, я собрал в кучу все стандартные отмазки, которыми пользуются авторы, не желающие устранять свои пробелы в образовании.
На одном из литературных конкурсов довелось столкнуться с автором Ф., который осаждал организаторов предложениями увеличить дозволенный объем конкурсных работ. Ему все наперебой объясняли, что не так сложно для конкурса сократить рассказ, напоминали о журнальных вариантах романов, к которым не раз прибегали классики. В ответ на эти предложения Ф. разразился гневной тирадой (примерно), что это они, жалкие конкурсанты, могут как угодно сокращать свои ничтожные работы, а у него каждое слово продумано, ни одного убрать нельзя. Хотя на поверку — пустословия в его нетленках было выше крыши. Потом непризнанного гения организаторы, конечно, дисквалифицировали за нетактичное поведение.
Вот Вы говорите про малограмотные комментарии на литературном сайте, а я подобным образом не раз прикалывался на сайте городской газеты над безапелляционными утверждениями из серии «как нам правильно обустроить Россию», написанными с кучей грамматических ляпов — для таких случаев цитировал реплику профессора Преображенского, обращенную к Шарикову (про советы космического масштаба и космической же глупости). Мне даже физиономию грозились начистить за такие приколы — дескать, они малограмотные, зато всю правду жизни знают получше всяких грамотеев.
Да я просто шутил: собрал в кучу стандартные отмазки недограмотеев.
Вы тень на плетень не наводите! Люди пишут сердцем, а вылизывать тексты на предмет ошибок — удел бездарностей, которым кроме грамотности и похвастаться нечем; тем более нет смысла соблюдать правила в комментариях: это не диктант, а непринужденный язык сетевого общения. И вообще — исправление грамматических ляпов хлеб корректоров, тем более и Стругацкие, и многие другие известные авторы приносили в редакции тексты с ошибками.
Да я вроде бы именно так и пытался, до минимума опуская технические подробности (пока служил, жене примерно так и рассказывал, она мне еще пыталась рекомендации подкидывать, как руководить подчиненным личным составом). Но и в таком виде подобная проза не востребована — хорошо известно.
Все понятно: автор ломанулся с суконным рылом в калашный ряд. Но охотно выслушаю рекомендации, как можно было сделать рассказ более доступным.
«Житие мое...» ©
Тут без бутылки не осилить — ощущение, что в горле пересыхает, пока слушаешь монотонное «бу-бу-бу» собеседника и моментально забываешь фамилии упомянутых им людей. После такой словесной артподготовки и подковерное чудище уже не страшно…
Добавлю толику сарказма: правильно «чествовать» (от слова «честь»), а не «чевствовать».
Кошка ждать не стала — очень уж раздуло ей шею. Мы ее сразу в общий тамбур выселили, потом несколько раз в день кровавый гной с пола вытирали. Она все время головой трясла, чтобы он исходил (сиамская умная кошка).
Была у нас кошка, однажды у нее сильно воспалилась шея. Пока мы череповали, что делать, зверюга чесала опухоль и в итоге проткнула кожу когтями — гной излился (потом кошке с колбасой, по Шурику, давали стрептоцид). Теоретически мутант-примат мог бы, как та кошка, инстинктивно выцарапать себе ненужное сердце или удариться грудью о камень. Но очень зыбкая гипотеза. К слову, у Казанцева в «Фаэтах» был один персонаж с двумя сердцами — кажется, автору крепко досталось за него на орехи.
Зачем бросать, просто тщательнее корректировать.
— тся/ться — есть мягкий знак в вопросе (что делать? что сделать?), есть и в глаголе неопределенной формы («ему удалось не спиться в окружении моря водки»); нет мягкого знака в вопросе (что делает? что сделает? что делается?), нет и в глаголе 3-го лица («кому не спится в ночь глухую?»);
— «бы», «ли», «же» пишутся раздельно, но следует отличать местоимение/наречие «так» («он умеет так же лихо пить водку, как Вася») от союза «также», близкого «и» («он налегал на водчонку, а также на коньячок»); слитно пишется и союз «чтобы» («чтобы пить водку стаканами, нужно долго тренироваться») — в отличие от местоимения с частицей («что бы мы ни пили, все равно хочется водки»);
— Частицы «кое», «либо» и «нибудь»,
И «ка», и «то», и «таки»
Писать через дефис ты не забудь:
Другие не подходят знаки.
Но мне больше интересно, как справлялись с анатомической проблемой обезьяноподобные неразумные предки аборигенов. У них не было приспособлений для остановки детского сердца, значит, должны были вымереть.
А если угодно ознакомиться с творчеством с точки зрения пилота, могу рекомендовать документальную историю, написанную одним моим однополчанином про другого однополчанина (летчика-предателя): svvaulsh.ru/content.php?content.86
Из кабины показался летчик — значит, он там и был. Для чего готовность? Далее говорится, что это самолет с боевого дежурства, что и летчик, и техник ругали империалистов, чьи крылатые машины свили гнездо в Японии и т.д. Следовательно, речь шла про готовность к вылету из дежурного звена для сдерживания вероятного противника.
Избегая лекционной подачи в лоб, автор постепенно, штрихами вводит читателя в мир военной авиации. А читатель отчаянно сопротивляется, ибо материал для него совершенно новый.
Как говорил товарищ Саахов, плохо мы воспитываем нашу молодежь, очень плохо. Странное у нее понимание крылатой матчасти: драконов все знают как родных, а как дело дошло до славной отечественной авиатехники, верх берет позиция лирических героинь песенки Мармеладзе с «виаграми»: «Путано, путано и непонятно!»
Шучу я, шучу. Автор всегда виноват, когда читатель его не понял. Буду исправляться.
1. Цитирую первый абзац: «За полтора часа с момента объявления готовности лейтенант Виктор Иголкин не раз мысленно позавидовал главному герою мультфильма… Около девяти вечера наконец-то прозвучала команда готовиться к взлету — но через пять минут готовность отбили». Следовательно, готовность объявили примерно в 19.30.
2. Суровые авиаторы все эмоции приберегли для пирушки по окончании невольных учений.
3. Я теперь вижу, что не ту форму выбрал для армейской прозы, которая подается на конкурс — эксперимент себя не оправдал. Про зарисовку Вы с Г.Панченко хорошо подметили.