1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
если автор пишет так постоянно, то есть
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. 4. Какие недостатки вы видите в описании?
пусть будет два пункта в одном. Я к этому отрывку бочком подползала несколько раз, не зная, с какой стороны взяться за него. Потом поняла, что не так: попытка сделать текст красивым и выразительным при использовании скудного арсенала описательных средств.
окрашивая небо кроваво-алыми тонами
— неудачно, начиная с «окрашивая» — примитивно, до «тонов». тут уж либо нужны подробности о тонах, либо просто сказать — кроваво-алым.
Красный цвет разливался по городу
Либо свет, а не цвет, но лучше слить первое и второе предложение.
затопляя его, но будто пробуждая
правильно сказали выше — это нарушение внутренней логики предложения, одно никак не связано с другим.
затаившееся в сумерках темное предвкушение окутывало улицы
Вот это очень хорошо
своими щупальцами, маня из убежищ всех тех, кого этот город признал вне закона.
А вот это уже не очень. Во-первых, «своими» лишнее, ясно, что не чужими. Во-вторых, без шупалец вообще просто намного лучше.
Окна придорожного трактира, расположенного в нижнем квартале почти у самых ворот, уже давно звали прохожих уютным рыжеватым светом ламп и пьяным смехом
То есть, вечер только начался, а рыжий свет из окон звал уже давно? Но днем светящиеся окна выглядят вовсе не так призывно, как вечером. Так что тут опять внутренняя логика хромает.
в который то и дело вмешивались кокетливые голоса разносчиц
Лучше бы обойтись без «в который». И, что, у всех разносчиц голоса кокетливые? У всех, как у одной? Это же трактир, а не бордель! Веселые голоса, звонкие, задорные, визгливые — ассортимент велик.
Но совсем другое выделяло это место из десятка других, хаотично раскиданных по всему городу и дарящих приют каждому, у кого найдется для этого достаточно монет и желания.
Сегодня здесь играла скрипка.
И снова привет внутренней логике. Скрипка играет только сегодня, значит, и из десятка других это выделяет данный трактир только сегодня, в то время как первое предложение как бы намекает, что он выделяется всегда.
Но совсем другое выделяло
Хотите красиво-кудрявый текст, подбирайте слова. «Иное» вместо «совсем другое», например. Предложение перестроить придется, а что делать? Красота требует жертв.
хаотично раскиданных по всему городу
запятая после?..
дарящих приют каждому, у кого найдется для этого достаточно монет и желания.
С монетами согласна, но, если бы их не было, получается так: «дарящих приют каждому, у кого найдется достаточно желания». Не знаю, как вам, а мне не нравится.
заполняя пропахший потом, алкоголем и куревом зал.
Скажите нет куреву. Табаком, запахом табака, запахом дешевого табака, трубочного зелья. Курево — это просторечие, не годится для вашего кудрявого отрывка.
Но прекрасные аккорды не казались лишними
Опять слишком просто. Просто прекрасные? А если пояснить, чем они так прекрасны?
«Казались лишними» — тоже самое
реальность и музыка жили каждый своей жизнью
Каждый своей жизнью, которым невозможно пересечься.
очередным па танца
— все тоже самое — примитивно
5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Перепишите
6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
Что-то в этом отрывке есть такое гипнотическое, затягивающее. Как кисель или болото. Интересно, что будет дальше, причем там скрипка и вообще.
Казалось, реальность и музыка жили каждый своей жизнью, которым невозможно пересечься
Вот здесь автору бы присмотреться к согласованию родов существительных и местоимения «каждый». По идее, «реальность» и «музыка» женского рода, поэтому должно бы быть «каждая»
Гм-гм-гм… даже не знаю, что сказать. Вычитать бы. Да повнимательней. Мелкие ошибки расстроили. А так… Нет, картинка-то рисуется, эмоции в наличии, но… чего-то не хватает… наверное, контекста, потому что не вполне понятно — то ли героиня пьяна, то ли она действительно в каком-то необычном месте… Да, и зачем конкретика со ступеньками? Это важно? Это ружье, которое должно выстрелить?
В общем, для окончательного вывода нужен более широкий контекст, желательно готовый роман
Ну… тут все мое любимое и родное. Я, конечно, подглядела автора. Люблю я, когда вот эти олицетворения, образы, рубленные предложения, глаголы, которые сами работают как описания… в общем, думаю, не зря нас порой путают, хоть и пишем мы все же по-разному.
Нашла одну придирку, и она — ну, конечно же — про мед ))))))))
Тягучим медом тянулся свет
тягучим тянулся — повтор корня. надо бы избежать.
а в остальном, вкусы, запахи, звуки, картинки, осязание (теснота улиц, пушистый живот) — все есть.
эпитетов много, но на мой вкус хорошо, причастия не перегрузили, что радует, потому что это то, на чем я часто спотыкаюсь, но кажется, такого уже давно не было.
в общем, сложно мне это комментировать, мне реально это в резонанс.
Такооое милое начало и такое окончание ))) Я тут вслух хохотала! Вообще описание добротное, картинка складывается, мир объемный, пронизанный запахами и вкусами (кристаллики соли на зубах — зачет!) и даже немало намеков на тактильные ощущения, как раз про то самое мягкое и волосатое. Но, конечно, диссонанс есть — с таким кукольным началом вовсе не ожидаешь скепсиса и сарказма «нормального неформала» в конце.
Из того, что я бы поправила:
«какие-то удивительные плоды» — это ни о чем, абстракция. В подобных моментах работает только конкретика: какие именно, чем удивительные и т.д.
«чем-то средним между крысой и собакой» — чуть лучше, чем предыдущее, но лучше это ни о чем убрать и сразу уже конкретно описывать лапы и тело, как оно и идет.
«форма тела собаки» — «туловище собаки»
вообще по форме и у собаки, и у крысы тела-то похожи? лучше подчеркнуть суть, что имелось ввиду.
Странные ощущения… вроде погружает в атмосферу, но она какая-то смазанная — красно-оранжевый туман, гул голосов и звуки скрипки. Всё. Если автор этого и добивался, то нормально.
А текст перегружен. Метафоры хороши, но их сочетание просто убийственно
Как описание к спектаклю – пойдет. Но хочется описания того же самого не для спектакля, а для людей. С ощущениями. Типа, герой вошел в комнату, первый раз в этой комнате, ух ты, а под ногами вода. И стоит, и не знает, что делать, то ли плавать тут, то ли что. Хозяин комнаты легко прыгает с порога на пуфик, балансирует. Герой боится, еле-еле преодолевает себя, валится на пуфик, чуть не падает в воду. Хозяин закрывает окно, шум большого города остается там, снаружи. Гость спрашивает, а эти штуки не перевернутся, не? Что вы, у них там система защиты, всё такое. Давайте выпьем за встречу. Хозяин достает из шкафчика бутыли и вино. Пьют. Заговорились, засиделись, уж не знаю, про что они там говорили. Время позднее, три часа ночи, гость говорит, ну я вызову такси. Хозяин – не надо, оставайтесь у меня, ложитесь спать. Гость с ужасом смотрит на постели. Да как я в них помещусь, как в них забираться. С помощью хозяина влезает, проваливается не то в пену, не то в вату. Хозяин щелкает выключателем, вот, тут подсветка есть. Ласковый приятный свет окутывает полусферу…
Вот если у автора в тексте есть такое описание, и он повторно пишет про эту комнату – то да, простительно.
Не может быть чувства пьянящей свободы, если за тобой гоняются, как за преступником.
И вообще. Когда первый раз в жизни ощущение свободы – оно пугает. Боже мой, что мне делать, куда мне идти.
Если ноги вязнут в песке, значит, надо бы указать, как песчинки царапают ноги. Ещё странно, что пляж пустой. Совсем. Такая погода, такой пляж, и никого. Это должно было удивить героиню. Как минимум.
Не думать о том, что предпримут… э-э-э… это опасно. Как раз наоборот, надо думать, что они будут делать, куда пойдут, где будут её искать. И я бы на месте героини постаралась как можно быстрее спрятаться. Не маячить на открытом пространстве.
росли невысокие деревья… Росли – как-то избито. Тянулись к свету. Переплетались ветвями.
С какими-то плодами. Вот лично мне не нравится слово какие-то. По глазам режет. С красными плодами. С синими плодами. С треугольными плодами. С плодами, закрученными в спираль…
Про соль хорошо.
Оставили лошадей… как? Просто взяли и оставили? Или заплатили хозяйке, чтобы присмотрела за лошадьми? Тут хочется диалога. Эй, хозяйка, оставим у тебя лошадей? Смеетесь, что ли, как я их прокормлю, троглодитов ваших? Ничего, хозяйка, заплатим, щедро заплатим, не боись, еще бусы себе купишь и шубу норковую… да какую шубу, тут бы хоть с долгами расплатиться…
Собакокрыс хорошо описан. Но. Герои смотрят на повозку и животное сверху вниз. Значит. Сверху яйца вряд ли видны. Даже из-под задранного хвоста.
Как-то не очень. Может – агрессией? Злобой? Суетой? Толпа раздражает своим шумом, суетой, но не глупостью. Глупость не раздражает, пока глупый человек сидит себе тихо и молчит. А когда заговорит, раздражает не глупость.
Потом. Он любил столицу. За что? Почему он хотел вернуться? Что его привлекало? Уютные вечера у камина? Огни ресторанов? Аппетитные запахи из пекарен? Загадочные взгляды женщин под вуалями?
Здесь хочется поконкретнее. Что его манило в городе. И почему разочаровался: рестораны закрыли? В булочных стали печь плохой хлеб? Уютные экипажи с лошадками сменились автомобилями? Что-то стало с глазами когда-то загадочных женщин? Сам герой постарел, и ему всё не так?
И даже не откажешься идти. – «даже» здесь лишнее.
Листья сдыхали. За что так про листья. Они такие легкие. Воздушные. Лучше уж умирали…
входить внутрь – лишнее «внутрь» сильно много согласных.
А внутри действительно оказалось тепло и уютно… Не понимаю. Сначала – заходить не хотелось, потом – внутри оказалось уютно. Это получается, не хотелось входить, потому что внутри уютно? По тексту получается так.
Пронзительный свет десятка белых солнц рассыпался искрами…
Сильно много согласных. Мне так кажется. Хочется их поредить. Или на худой конец сказать:
Слепящий свет десятка белых солнц.
Вот так. Звучит как строчка из стихотворения.
Непонятно, что за десяток солнц. В этом мире десять солнц? Или у героя десятерится в глазах? Чуть ниже понимаю – ринг. В тексте, наверное, этот десяток солнц смотрится нормально.
Дальше. Герой прижат к стене. Оказывается, что лежит на ринге. Ну чесслово, как бы ни было плохо, уж всяко человек может отличить, лежит он на полу или прижат к стене. Как бы его до этого ни нокаутировали.
В носу будто открыли кран с горячей водой…
Ну, тогда уж не с водой, а с кровью.
Еще. Когда Кай качнулся из стороны в сторону, он должен был испытать невыносимую боль. В голове. Голова раскалывается, или что-нибудь в этом роде.
боль острым осколком кромсала переносицу.
Отлично сказано.
Не-е-е вхста-а-авай!
Это так и надо через «х»?
В целом хорошо. Но. Совет постороннего. Я не знаю, терял ли автор сознание. Я теряла. И тут сначала будет не десяток солнц, а ощущения в следующем порядке:
Я проснулся.
А что это я при свете сплю, выключить забыл?
Голоса людей. Они пришли туда, где я спал, включили свет. Зачем?
А-а-а, это я не сплю, это я упал без сознания…
Вот так.
В целом хороший текст, органы чувств задействованы. Разве что кровь потечет не только в нос, но и в рот, во рту будет соленый металлический привкус.
Откуда героиня знает, что ступеней именно 28? Обычно даже в собственном доме живем, не считаем, если только мы не Шерлок Холмс. Я бы еще поняла, если бы героиня сказала – ступеней штук тридцать.
Потом. Поднимается. Считает ступеньки. Чесслово, если человек из последних сил ползет по ступенькам, мне кажется, не может он считать. Сил нет. Разве что до десяти, потом сбивается, считает снова…
Кошмар Эшера и перетекание одна в другую – прекрасно сказано. Хотя мне сразу представилось, что лестница действительно закручивается в бесконечность, как на картинке Эшера.
Облокотилась лбом. Облокотиться можно локтем. А лбом… облобиться. Шучу. Опереться.
вперилась на мозаичный пол прихожей…. – вперилась в.
превращаясь в блендер… Может, лучше – превращаясь в водоворот?
Мозаичный пол… а поконкретнее? Если уж вперилась в этот пол, то могла бы и рассмотреть, что там за мозаика на полу.
Упали ключи. Куда? С лестницы? Вниз? На первый этаж? Или на этот этаж, на котором была героиня?
Прилечь, растянувшись на ступенях… а доползти до этажа не? Никак? А раньше же она как-то упиралась в ступени, сидела, уткнувшись лбом, не падала? Это просто поведение героини кажется странным.
Потом. Читаю про коварного архитектора, и мне кажется, что лестница была оо-о-о-очень крутая. Но это хочется уточнить.
И снова мозаичный пол прихожей, голова на первой ступени, а высоко-высоко над ней маячат не взятые 27 ступеней.
Два раза ступени. Плохо.
Потом. Цифры в тексте напрягают. Надо хорошо подумать, нужны ли они, и чем можно заменить. Вроде понятно, что героиня пытается взять штурмом 28 ступеней, считает их, но всё равно. Как-то не комильфо. Вспомните «Рассказ о неизвестном герое»:
Еле стоит на карнизе нога,
А до балкона четыре шага.
Вот. Герой преодолевает четыре шага, а за этим все следят с замиранием сердца. Четыре. А 28 как-то не смотрится. На мой взгляд. Хотя, может, в этом и есть изюминка текста.
Может, не хватает грохота крови в ушах. И пол должен прыгать и покачиваться под ногами.
Винтовая лестница завертела ее, и она снова и снова начинала подъем, соскальзывала, садилась перевести дыхание…
Оттого, что лестница завертела ее она начинала подъем? По смыслу так))
Но общей логике, если это глюк, ок.
Если это полупьяная она идет наверх, то логика… не ну есть, с натяжкой.
Сначала лестница. Потом прихожая. Она сверзилась-таки с лестницы? А где написано «пересчитала чем-то там ступеньки»?
И не поранилась? Если она пьяна, то да… но она еще и удачлива, правда, говорят, что пьяным везет.
И вновь пошла по лестнице, когда, и вновь сверзилась?
Не, ей реально супервезет… всем бы так. Другие бы давно шею свернули. Тем более, что у нее было некоторое время беспамятство, насколько я понимаю, значит, головой все же ударилась.
Тем более, что лестница винтовая или ей так кажется?
И что это за прутья, что между них можно голову просунуть, скорее таких редких не делают.
В общем, неплохо было бы ей хоть пару синяков добавить и шишку, и чуточку все же разбавить что когда и с чем… в целом пьяный бред передан не так и плохо. а ругаться мне положено, правда?
Я тут крытык!
*грудь колесом*)))
И да, автора скорее не знаю, реализм тут же редко появляется.
Штамм Дора
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
если автор пишет так постоянно, то есть
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
свет ламп — зрение
пьяный смех, кокетливые голоса разносчиц, скрипка — слух
пот, алкоголь — запах
осязания нет
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. 4. Какие недостатки вы видите в описании?
пусть будет два пункта в одном. Я к этому отрывку бочком подползала несколько раз, не зная, с какой стороны взяться за него. Потом поняла, что не так: попытка сделать текст красивым и выразительным при использовании скудного арсенала описательных средств.
— неудачно, начиная с «окрашивая» — примитивно, до «тонов». тут уж либо нужны подробности о тонах, либо просто сказать — кроваво-алым. Либо свет, а не цвет, но лучше слить первое и второе предложение.правильно сказали выше — это нарушение внутренней логики предложения, одно никак не связано с другим.Вот это очень хорошоА вот это уже не очень. Во-первых, «своими» лишнее, ясно, что не чужими. Во-вторых, без шупалец вообще просто намного лучше.То есть, вечер только начался, а рыжий свет из окон звал уже давно? Но днем светящиеся окна выглядят вовсе не так призывно, как вечером. Так что тут опять внутренняя логика хромает.Лучше бы обойтись без «в который». И, что, у всех разносчиц голоса кокетливые? У всех, как у одной? Это же трактир, а не бордель! Веселые голоса, звонкие, задорные, визгливые — ассортимент велик.И снова привет внутренней логике. Скрипка играет только сегодня, значит, и из десятка других это выделяет данный трактир только сегодня, в то время как первое предложение как бы намекает, что он выделяется всегда.Хотите красиво-кудрявый текст, подбирайте слова. «Иное» вместо «совсем другое», например. Предложение перестроить придется, а что делать? Красота требует жертв.запятая после?..
С монетами согласна, но, если бы их не было, получается так: «дарящих приют каждому, у кого найдется достаточно желания». Не знаю, как вам, а мне не нравится.Скажите нет куреву. Табаком, запахом табака, запахом дешевого табака, трубочного зелья. Курево — это просторечие, не годится для вашего кудрявого отрывка.Опять слишком просто. Просто прекрасные? А если пояснить, чем они так прекрасны?«Казались лишними» — тоже самое
Каждый своей жизнью, которым невозможно пересечься. — все тоже самое — примитивно5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Перепишите
6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
Не знаю
Наська Кривая-твоя-душа
Что-то в этом отрывке есть такое гипнотическое, затягивающее. Как кисель или болото. Интересно, что будет дальше, причем там скрипка и вообще.
Вот здесь автору бы присмотреться к согласованию родов существительных и местоимения «каждый». По идее, «реальность» и «музыка» женского рода, поэтому должно бы быть «каждая»Наська Кривая-твоя-душа
Какой оригинальный способ общения с потерпевшими и свидетелями. Надо взять на заметку
Или он все-таки подозреваемый? Тогда его песенка спета.
Не знаю, мне понравилось. Добротно, ярко, образно.
Наська Кривая-твоя-душа
Прям пахнуло чем-то давно забытым. Из детства. Да, крики чаек, скрип мачт… Эх… Спасибо
Наська Кривая-твоя-душа
Гм-гм-гм… даже не знаю, что сказать. Вычитать бы. Да повнимательней. Мелкие ошибки расстроили. А так… Нет, картинка-то рисуется, эмоции в наличии, но… чего-то не хватает… наверное, контекста, потому что не вполне понятно — то ли героиня пьяна, то ли она действительно в каком-то необычном месте… Да, и зачем конкретика со ступеньками? Это важно? Это ружье, которое должно выстрелить?
В общем, для окончательного вывода нужен более широкий контекст, желательно готовый роман
Можно было заменить имена собственные )
Наська Кривая-твоя-душа
В целом, понравилось. Динамично, живо, ярко. Есть пара огрехов по языку, но это мелочи.
А так — да, прям как будто на бокс сходила… Эх, золотая мечта юности
Спасибо…
Фиал
Ну… тут все мое любимое и родное. Я, конечно, подглядела автора. Люблю я, когда вот эти олицетворения, образы, рубленные предложения, глаголы, которые сами работают как описания… в общем, думаю, не зря нас порой путают, хоть и пишем мы все же по-разному.
Нашла одну придирку, и она — ну, конечно же — про мед ))))))))
тягучим тянулся — повтор корня. надо бы избежать.а в остальном, вкусы, запахи, звуки, картинки, осязание (теснота улиц, пушистый живот) — все есть.
эпитетов много, но на мой вкус хорошо, причастия не перегрузили, что радует, потому что это то, на чем я часто спотыкаюсь, но кажется, такого уже давно не было.
в общем, сложно мне это комментировать, мне реально это в резонанс.
Фиал
Такооое милое начало и такое окончание ))) Я тут вслух хохотала! Вообще описание добротное, картинка складывается, мир объемный, пронизанный запахами и вкусами (кристаллики соли на зубах — зачет!) и даже немало намеков на тактильные ощущения, как раз про то самое мягкое и волосатое. Но, конечно, диссонанс есть — с таким кукольным началом вовсе не ожидаешь скепсиса и сарказма «нормального неформала» в конце.
Из того, что я бы поправила:
«какие-то удивительные плоды» — это ни о чем, абстракция. В подобных моментах работает только конкретика: какие именно, чем удивительные и т.д.
«чем-то средним между крысой и собакой» — чуть лучше, чем предыдущее, но лучше это ни о чем убрать и сразу уже конкретно описывать лапы и тело, как оно и идет.
«форма тела собаки» — «туловище собаки»
вообще по форме и у собаки, и у крысы тела-то похожи? лучше подчеркнуть суть, что имелось ввиду.
А так, конечно, забавненько
Штамм Дора
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
Не знаю, но картинка получилась хорошо. Я вижу все это кружение дома-колодца вокруг героини. Хорошо получилось.
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.
Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
Горячим лбом о холодные перила — осязание
ключи с глухим звуком ударились об пол — слух
Зрение есть тоже, а вот вкуса нет. Как минимум после рвоты у нее явно должен быть привкус во рту.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов.
Насколько удачно или неудачно? Что бы вы посоветовали?
У меня нет никаких замечаний
4. Какие недостатки вы видите в описании?
(проблемы с микрологикой внутри предложений,
с последовательностью изложения,
со связью между фразами и т.д.)
Цифры! не должно их быть в художественном тексте.
тут можно и «вертела» написать. Заветела можно и как одномоментное действие воспринимать, а подъем она начинала снова и снова.Зпт вместо тчкскорее «сделал»5. Общее впечатление от отрывка. Что вы можете посоветовать автору?
только поправить то, о чем сказала выше
6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признака
Не знаю
Нея Осень
Странные ощущения… вроде погружает в атмосферу, но она какая-то смазанная — красно-оранжевый туман, гул голосов и звуки скрипки. Всё. Если автор этого и добивался, то нормально.
А текст перегружен. Метафоры хороши, но их сочетание просто убийственно
Чистейшее — уже говорили, багряное кроваво- алое и в следующем предложении вдогонку — красное — тоже масло масляноеТемное предвкушение —
И мне показалось противоречивым:
Это одно и то же место?Нея Осень
Этот отрывок тоже не вызывает нареканий. Хорош, зараза)))
На допросе побывала, все увидела, все поняла, прониклась.
Фомальгаут Мария
Полушария и правда лучше заменить полусферами.
А-ля инь-янь – не совсем понятно.
Как описание к спектаклю – пойдет. Но хочется описания того же самого не для спектакля, а для людей. С ощущениями. Типа, герой вошел в комнату, первый раз в этой комнате, ух ты, а под ногами вода. И стоит, и не знает, что делать, то ли плавать тут, то ли что. Хозяин комнаты легко прыгает с порога на пуфик, балансирует. Герой боится, еле-еле преодолевает себя, валится на пуфик, чуть не падает в воду. Хозяин закрывает окно, шум большого города остается там, снаружи. Гость спрашивает, а эти штуки не перевернутся, не? Что вы, у них там система защиты, всё такое. Давайте выпьем за встречу. Хозяин достает из шкафчика бутыли и вино. Пьют. Заговорились, засиделись, уж не знаю, про что они там говорили. Время позднее, три часа ночи, гость говорит, ну я вызову такси. Хозяин – не надо, оставайтесь у меня, ложитесь спать. Гость с ужасом смотрит на постели. Да как я в них помещусь, как в них забираться. С помощью хозяина влезает, проваливается не то в пену, не то в вату. Хозяин щелкает выключателем, вот, тут подсветка есть. Ласковый приятный свет окутывает полусферу…
Вот если у автора в тексте есть такое описание, и он повторно пишет про эту комнату – то да, простительно.
Нея Осень
Тут претензий вообще никаких. Мне очень нравится))) Такой ненавязчивый юмор… Думается мне, что это ТигроБелки)) Кстати
Очень даже можно. Я попробовала)))Фомальгаут Мария
Не может быть чувства пьянящей свободы, если за тобой гоняются, как за преступником.
И вообще. Когда первый раз в жизни ощущение свободы – оно пугает. Боже мой, что мне делать, куда мне идти.
Если ноги вязнут в песке, значит, надо бы указать, как песчинки царапают ноги. Ещё странно, что пляж пустой. Совсем. Такая погода, такой пляж, и никого. Это должно было удивить героиню. Как минимум.
Не думать о том, что предпримут… э-э-э… это опасно. Как раз наоборот, надо думать, что они будут делать, куда пойдут, где будут её искать. И я бы на месте героини постаралась как можно быстрее спрятаться. Не маячить на открытом пространстве.
Как-то так. А описание хорошее.
Фомальгаут Мария
росли невысокие деревья… Росли – как-то избито. Тянулись к свету. Переплетались ветвями.
С какими-то плодами. Вот лично мне не нравится слово какие-то. По глазам режет. С красными плодами. С синими плодами. С треугольными плодами. С плодами, закрученными в спираль…
Про соль хорошо.
Оставили лошадей… как? Просто взяли и оставили? Или заплатили хозяйке, чтобы присмотрела за лошадьми? Тут хочется диалога. Эй, хозяйка, оставим у тебя лошадей? Смеетесь, что ли, как я их прокормлю, троглодитов ваших? Ничего, хозяйка, заплатим, щедро заплатим, не боись, еще бусы себе купишь и шубу норковую… да какую шубу, тут бы хоть с долгами расплатиться…
Собакокрыс хорошо описан. Но. Герои смотрят на повозку и животное сверху вниз. Значит. Сверху яйца вряд ли видны. Даже из-под задранного хвоста.
Фомальгаут Мария
обжигающая глупостью толпа!
Как-то не очень. Может – агрессией? Злобой? Суетой? Толпа раздражает своим шумом, суетой, но не глупостью. Глупость не раздражает, пока глупый человек сидит себе тихо и молчит. А когда заговорит, раздражает не глупость.
Потом. Он любил столицу. За что? Почему он хотел вернуться? Что его привлекало? Уютные вечера у камина? Огни ресторанов? Аппетитные запахи из пекарен? Загадочные взгляды женщин под вуалями?
Здесь хочется поконкретнее. Что его манило в городе. И почему разочаровался: рестораны закрыли? В булочных стали печь плохой хлеб? Уютные экипажи с лошадками сменились автомобилями? Что-то стало с глазами когда-то загадочных женщин? Сам герой постарел, и ему всё не так?
И даже не откажешься идти. – «даже» здесь лишнее.
Листья сдыхали. За что так про листья. Они такие легкие. Воздушные. Лучше уж умирали…
входить внутрь – лишнее «внутрь» сильно много согласных.
А внутри действительно оказалось тепло и уютно… Не понимаю. Сначала – заходить не хотелось, потом – внутри оказалось уютно. Это получается, не хотелось входить, потому что внутри уютно? По тексту получается так.
Тягучим медом тянулся свет – отлично сказано.
Черный свет меня смутил. Как и многих критиков.
В целом хорошо. Но не хватает в начале про город.
Фомальгаут Мария
Пронзительный свет десятка белых солнц рассыпался искрами…
Сильно много согласных. Мне так кажется. Хочется их поредить. Или на худой конец сказать:
Слепящий свет десятка белых солнц.
Вот так. Звучит как строчка из стихотворения.
Непонятно, что за десяток солнц. В этом мире десять солнц? Или у героя десятерится в глазах? Чуть ниже понимаю – ринг. В тексте, наверное, этот десяток солнц смотрится нормально.
Дальше. Герой прижат к стене. Оказывается, что лежит на ринге. Ну чесслово, как бы ни было плохо, уж всяко человек может отличить, лежит он на полу или прижат к стене. Как бы его до этого ни нокаутировали.
В носу будто открыли кран с горячей водой…
Ну, тогда уж не с водой, а с кровью.
Еще. Когда Кай качнулся из стороны в сторону, он должен был испытать невыносимую боль. В голове. Голова раскалывается, или что-нибудь в этом роде.
боль острым осколком кромсала переносицу.
Отлично сказано.
Не-е-е вхста-а-авай!
Это так и надо через «х»?
В целом хорошо. Но. Совет постороннего. Я не знаю, терял ли автор сознание. Я теряла. И тут сначала будет не десяток солнц, а ощущения в следующем порядке:
Я проснулся.
А что это я при свете сплю, выключить забыл?
Голоса людей. Они пришли туда, где я спал, включили свет. Зачем?
А-а-а, это я не сплю, это я упал без сознания…
Вот так.
В целом хороший текст, органы чувств задействованы. Разве что кровь потечет не только в нос, но и в рот, во рту будет соленый металлический привкус.
Фомальгаут Мария
Откуда героиня знает, что ступеней именно 28? Обычно даже в собственном доме живем, не считаем, если только мы не Шерлок Холмс. Я бы еще поняла, если бы героиня сказала – ступеней штук тридцать.
Потом. Поднимается. Считает ступеньки. Чесслово, если человек из последних сил ползет по ступенькам, мне кажется, не может он считать. Сил нет. Разве что до десяти, потом сбивается, считает снова…
Кошмар Эшера и перетекание одна в другую – прекрасно сказано. Хотя мне сразу представилось, что лестница действительно закручивается в бесконечность, как на картинке Эшера.
Облокотилась лбом. Облокотиться можно локтем. А лбом… облобиться. Шучу. Опереться.
вперилась на мозаичный пол прихожей…. – вперилась в.
превращаясь в блендер… Может, лучше – превращаясь в водоворот?
Мозаичный пол… а поконкретнее? Если уж вперилась в этот пол, то могла бы и рассмотреть, что там за мозаика на полу.
Упали ключи. Куда? С лестницы? Вниз? На первый этаж? Или на этот этаж, на котором была героиня?
Прилечь, растянувшись на ступенях… а доползти до этажа не? Никак? А раньше же она как-то упиралась в ступени, сидела, уткнувшись лбом, не падала? Это просто поведение героини кажется странным.
Потом. Читаю про коварного архитектора, и мне кажется, что лестница была оо-о-о-очень крутая. Но это хочется уточнить.
И снова мозаичный пол прихожей, голова на первой ступени, а высоко-высоко над ней маячат не взятые 27 ступеней.
Два раза ступени. Плохо.
Потом. Цифры в тексте напрягают. Надо хорошо подумать, нужны ли они, и чем можно заменить. Вроде понятно, что героиня пытается взять штурмом 28 ступеней, считает их, но всё равно. Как-то не комильфо. Вспомните «Рассказ о неизвестном герое»:
Еле стоит на карнизе нога,
А до балкона четыре шага.
Вот. Герой преодолевает четыре шага, а за этим все следят с замиранием сердца. Четыре. А 28 как-то не смотрится. На мой взгляд. Хотя, может, в этом и есть изюминка текста.
Может, не хватает грохота крови в ушах. И пол должен прыгать и покачиваться под ногами.
Melody
Слегка проблема с минилогикой
Оттого, что лестница завертела ее она начинала подъем? По смыслу так))Но общей логике, если это глюк, ок.
Если это полупьяная она идет наверх, то логика… не ну есть, с натяжкой.
Сначала лестница. Потом прихожая. Она сверзилась-таки с лестницы? А где написано «пересчитала чем-то там ступеньки»?
И не поранилась? Если она пьяна, то да… но она еще и удачлива, правда, говорят, что пьяным везет.
И вновь пошла по лестнице, когда, и вновь сверзилась?
Не, ей реально супервезет… всем бы так. Другие бы давно шею свернули. Тем более, что у нее было некоторое время беспамятство, насколько я понимаю, значит, головой все же ударилась.
Тем более, что лестница винтовая или ей так кажется?
И что это за прутья, что между них можно голову просунуть, скорее таких редких не делают.
В общем, неплохо было бы ей хоть пару синяков добавить и шишку, и чуточку все же разбавить что когда и с чем… в целом пьяный бред передан не так и плохо. а ругаться мне положено, правда?
Я тут крытык!
*грудь колесом*)))
И да, автора скорее не знаю, реализм тут же редко появляется.