Школьные оценки здесь не при чем. На каждый роман у каждого было 10 баллов.
При оценке по пяти/десяти бальной шкале ограничений тоже нет. И за блестящее произведение можно поставить единицу. Кому это кажется справедливым — это их личное дело.
Это не о правилах и не о системе.
Это о людях.
И достаточно, я больше не хочу это обсуждать.
Значит, не вызвало проблем, иначе бы запомнилось
Однако в том году ты без проблем проголосовала по тем же правилам и в той же форме. И у тебя не было ни одного вопроса, так ведь?)))))
Поставить 3 — неуд — произведению, которое кажется тебе в целом неплохим ради того, чтобы скинуть больше баллов любимчику — это пытаться подтасовать.
Человек с беспокойством указал нам на топик, я успокоила. Пусть не волнуется, с голосованием все хорошо.
Если пытаться подтасовать результат — да, проблема.
Если пытаться сравнить произведения и оценить — то нет проблемы.
Александр получил ответы на свои вопросы сразу после публикации топика, не переживайте.
Но я не верю, что остальные настолько не нравятся, что заслуживают 0.
Так в этом был и смысл этой системы оценки… Вот кто-то понял её верно.
Может быть, просто они тебе настолько сильнее нравятся?))
Одному 7, другому 13 — это не уравниловка.
так у всех примерно 10 баллов на роман.
Ппкс
Я говорю не о тебе, а об авторе топика, приводя пример.
Вы неуместно процитировали мой комментарий к правилам, на что я и указала.
Поскольку вы не участник клуба, не вижу смысла продолжать разговор.
Тогда это не касается правил клуба. Это личная беседа.
Так никого ни откуда и не исключают
Имеется ввиду личное письмо.
Или обсуждение инициируется организатором.
Именно потому и есть желание на будущее подобное присекать сразу. Есть предложение/замечание организатору — скажи лично.
Логин или эл. почта:
Пароль:
Запомнить меня
Школьные оценки здесь не при чем. На каждый роман у каждого было 10 баллов.
При оценке по пяти/десяти бальной шкале ограничений тоже нет. И за блестящее произведение можно поставить единицу. Кому это кажется справедливым — это их личное дело.
Это не о правилах и не о системе.
Это о людях.
И достаточно, я больше не хочу это обсуждать.
Значит, не вызвало проблем, иначе бы запомнилось
Однако в том году ты без проблем проголосовала по тем же правилам и в той же форме. И у тебя не было ни одного вопроса, так ведь?)))))
Поставить 3 — неуд — произведению, которое кажется тебе в целом неплохим ради того, чтобы скинуть больше баллов любимчику — это пытаться подтасовать.
Человек с беспокойством указал нам на топик, я успокоила. Пусть не волнуется, с голосованием все хорошо.
Если пытаться подтасовать результат — да, проблема.
Если пытаться сравнить произведения и оценить — то нет проблемы.
Александр получил ответы на свои вопросы сразу после публикации топика, не переживайте.
Но я не верю, что остальные настолько не нравятся, что заслуживают 0.
Так в этом был и смысл этой системы оценки… Вот кто-то понял её верно.
Может быть, просто они тебе настолько сильнее нравятся?))
Одному 7, другому 13 — это не уравниловка.
так у всех примерно 10 баллов на роман.
Ппкс
Я говорю не о тебе, а об авторе топика, приводя пример.
Вы неуместно процитировали мой комментарий к правилам, на что я и указала.
Поскольку вы не участник клуба, не вижу смысла продолжать разговор.
Тогда это не касается правил клуба. Это личная беседа.
Так никого ни откуда и не исключают
Имеется ввиду личное письмо.
Или обсуждение инициируется организатором.
Именно потому и есть желание на будущее подобное присекать сразу. Есть предложение/замечание организатору — скажи лично.