Странно, что это непонятно ))) и завидую, раз вы никогда через это не проходили: это неизбежная спираль любого творческого человека. Кто-то выходит на новый виток. Кто-то сдаётся.
Ну… Зато все живы материальные блага вторичны )))))
Про твоё — надо бы сначала главу дописать, и целиком смотреть. Может, я что более дельное смогу присоветовать. Пока просто не чувствую структурной единицы и могу ошибаться в оценках затянутости.
По поводу Вейса и Орса — я полностью согласна, что они оба правы и оба виноваты из своих шкур. Так что с этим я не спорю. Я высказала личное отношение моё к Вейсу — я считаю его подход к жизни неверным (причём я на данном этапе своей жизни — вероятно, через 10 лет моё понимание может и измениться). На реальную политику я это тоже проецирую, но молча. Политика для меня табу по глубоколичным причинам, сложные у меня с ней отношения, так что говорить со мной о политике тебе будет скучно официально я пацифист, и свою не-военную правду и толкаю
Про доноров — не спорю, что можно из этого развить идею, но мне не кажется что эта аналогия отражает суть моей идеи.
написала много, стерла
Одно по одному выходит ))
Нет, Рокот считает Стела неправым. Он был когда-то чем-то на него похож, как все молодые бунтари. Но Рокот понял, что в системе надо жить, а не бороться против неё. А Стел ещё борется.
В чем-то Рокот даже прав, с моей точки зрения. Но он в чем-то он потерял себя.
Это конфликт отцов и детей, системы и революционера. Та же коррупция — это как мои сгустители: юные сопротивляются, те, кто у власти, принимают мир таким, какой он есть. Но никто не говорит, что коррупция — добро.
И да, я понимаю, что тебе было бы интереснее читать про героя, который верит, что дело это правое. Рокот таким у меня не вышел. Может, я смогу это отчасти реализовать во второй части с другим персонажем. Пока только такой герой
он слеп, не смотрит вперёд, цепляется за отмершее и прошлое, но главное — он ставит собственную гордыню выше жизней собственных детей, не говоря уже обо всей стране. слеп и не видит дальше своего носа.
да, про жизни тоже самое можно сказать и про Орса — он тоже слеп относительно своей семьи, но глобально он смотрит вперёд, когда Вейс смотрит назад.
нет, я понимаю про патриотизм и вообще, я и в рецензии это писала он лично для меня зло и как раз об этом я и пишу ))))))) и я помню, что ты с этой моей позицией не согласен: неважно как, лишь бы выжить, а там разберёмся.
А чем оно отличается от высасывания жизненных сил у людей?
добровольностью
и тем, что донор отдает часть и после живёт счастливо. а тут из них постепенно вытянут все соки и будут люди-зомби.
работа — очень близкая аналогия! я на самом деле к этому и веду во второй части. есть у меня такая скрытая аллегория но! работа — тоже добровольна и за нее деньги дают. а тут скорее рабство. между рабством и работой есть же разница?
не верю, потому что в городах оно тоже было — это тепло. и расширив свою территорию, они просто весь мир превратят в то, во что превратились города. это аллегория с экологией: надо не брать у соседей, а совершенствовать технологии самим. это как копать яму глубже в надежде что она от этого уменьшится. в данном случае могилу, а не яму.
только тупые фанатики могут в это искренне верить, что это хорошо. а Рокот не тупой и не фанатик. кстати, он вообще не обладает всей полнотой информации и не может толком еще судить: ему дали неоднозначный приказ и для верности припугнули. он согласился его выполнять, не вдаваясь пока в подробности — собственно, это все, что сказано в этой главе. здесь не сказано, что он знает, к чему это приведет, что с этим такое, что он резко против, но чтобы спасти свою шкуру, готов мучиться — нет, это именно что сказали: доверяй нам слепо, выполняй приказ и все будет хорошо с твоей семьей. и он соглашается на эти условия. мне кажется, это жизненный и распространённый сценарий.
не знаю, мне интереснее было проработать такой его характер… я и на нём отработала какие-то свои личные смыслы. я смотрела на человека, который отказывается от себя и своих убеждений ради над-целей своей жизни: по сути та же жертва внутренними идеями и желаниями ради того «как надо» — бросить писать ради нормальной работы — вот аналог. Рокот в юности тоже «горел», но адаптировался и нашел такой способ существовать, не ломая системы. Стелу это кажется подло и мелко, он еще не перерос, он бунтарь. и одним этим уже злит Рокота, напоминая о потерянном. для меня в Рокоте много пластов, не знаю, получилось их раскрыть в тексте или нет. там еще заморочка вокруг магии. в общем… посмотрим, как пойдёт дальше.
может, ты и прав. и я во второй части введу человека, который будет искренне верить в пользу храмов. но с Рокотом не вышло. он как-то ожил у меня и захотел стать таким… оно само вышло
Я бы не смогла достоверно описать человека, который верит, что высасывать жизненные силы из других людей — для любых целей — это хорошо. Я не верю в таких людей. Здесь либо не считать людей людьми, а чем-то вроде домашних животных на мясо, либо иметь веские личные причины. У Ериха и Мерга веская причина: они боятся умереть в 45 как все мужчины в их роду и ищут бессмертие. И вот такое решение нашли, которое еще и магов снабжает. Большинству в городах оно не надо — только правителям и магам. простые люди жили бы и жили куда лучше без этого. А Рокот — он защитник веры. Он должен противиться этому. Но тут правитель идет делами против своих слов.
Должен ли настоящий гражданин идти против такого монарха?
В юности Рокот сделал свой выбор — он «предал бога и остался верен монарху»: завоевал ради него степи, ценой своей души — пошел против веры, получив запретным путем магию. и стал вне закона равновесия.
и этим Рокот — зло. он действует несогласно ритмам мира. но сам себя по-человечески оправдывает.
да, он совершенно не Геленн
может быть, этим стало хуже, но другого я бы не смогла написать. такого Рокота я понимаю. где-то жалею. не оправдываю. но я не лишаю его человечности. он просто ставит близкий круг людей сильно выше остальных. вот такой защитник. человек с сильными личными границами — которых мне самой не хватает.
в общем, он мне интереснее самой был для понимания и проработки. а как уж вышло… может и более плоско и черно-бело. допускаю. но, наверное, пока это мой потолок.
Я много раз переписывала весь роман ))))) не только начало. Раньше был пролог — много разных, штуки три. В итоге все выкинула и начала сразу с первой главы.
Парадокс в том, что мне самой он стал… Понятнее. После того как я его продумала и поняла. В прошлой версии он тоже все знал, это не изменилось — точнее даже теперь он не все знает: он поставлен перед фактом, что вот такие штуки будут. А что, зачем — он не в курсе. И будет выяснять.
Не знаю… Я верю в его мотивацию. Он мой антигерой, да. Но я его понимаю. И мне даже нравится его писать. Как оказалось.
Сказать честно… Я сейчас прошла кульминацию и смотрю на свой роман другими глазами. И мне страшно, какой он жестокий и тяжелый. Это точно последний раз. Потому что, кажется, я наконец-то этим сюжетом отболела.
А Рокот… Я вот получила на днях отзыв, что Рокот нравится больше Стела, и читатель удивился, что Рокот антагонист ))))))
Но знаешь, я сама всё равно на стороне моих отчаянных идеалистов-романтиков. А Рокот старый циник со своей правдой, да, но я считаю его неправым. Я пытаюсь показать его вне потока жизни. Я не оправдываю его. И я рада, что он тебе не нравится да. Это вообще моя первая попытка писать фокал не-себя ))))))
Странно, что это непонятно ))) и завидую, раз вы никогда через это не проходили: это неизбежная спираль любого творческого человека. Кто-то выходит на новый виток. Кто-то сдаётся.
Спасибо ))))))
Хочешь что-то сделать хорошо — сделай это сам ))))
Ну… Зато все живы
материальные блага вторичны )))))
Про твоё — надо бы сначала главу дописать, и целиком смотреть. Может, я что более дельное смогу присоветовать. Пока просто не чувствую структурной единицы и могу ошибаться в оценках затянутости.
По поводу Вейса и Орса — я полностью согласна, что они оба правы и оба виноваты из своих шкур. Так что с этим я не спорю. Я высказала личное отношение моё к Вейсу — я считаю его подход к жизни неверным (причём я на данном этапе своей жизни — вероятно, через 10 лет моё понимание может и измениться). На реальную политику я это тоже проецирую, но молча. Политика для меня табу по глубоколичным причинам, сложные у меня с ней отношения, так что говорить со мной о политике тебе будет скучно
официально я пацифист, и свою не-военную правду и толкаю 
Про доноров — не спорю, что можно из этого развить идею, но мне не кажется что эта аналогия отражает суть моей идеи.
написала много, стерла
Одно по одному выходит ))
Нет, Рокот считает Стела неправым. Он был когда-то чем-то на него похож, как все молодые бунтари. Но Рокот понял, что в системе надо жить, а не бороться против неё. А Стел ещё борется.
В чем-то Рокот даже прав, с моей точки зрения. Но он в чем-то он потерял себя.
Это конфликт отцов и детей, системы и революционера. Та же коррупция — это как мои сгустители: юные сопротивляются, те, кто у власти, принимают мир таким, какой он есть. Но никто не говорит, что коррупция — добро.
И да, я понимаю, что тебе было бы интереснее читать про героя, который верит, что дело это правое. Рокот таким у меня не вышел. Может, я смогу это отчасти реализовать во второй части с другим персонажем. Пока только такой герой
да, про жизни тоже самое можно сказать и про Орса — он тоже слеп относительно своей семьи, но глобально он смотрит вперёд, когда Вейс смотрит назад.
нет, я понимаю про патриотизм и вообще, я и в рецензии это писала
он лично для меня зло и как раз об этом я и пишу ))))))) и я помню, что ты с этой моей позицией не согласен: неважно как, лишь бы выжить, а там разберёмся.
добровольностьюи тем, что донор отдает часть и после живёт счастливо. а тут из них постепенно вытянут все соки и будут люди-зомби.
работа — очень близкая аналогия! я на самом деле к этому и веду во второй части. есть у меня такая скрытая аллегория
но! работа — тоже добровольна и за нее деньги дают. а тут скорее рабство. между рабством и работой есть же разница? 
не верю, потому что в городах оно тоже было — это тепло. и расширив свою территорию, они просто весь мир превратят в то, во что превратились города. это аллегория с экологией: надо не брать у соседей, а совершенствовать технологии самим. это как копать яму глубже в надежде что она от этого уменьшится. в данном случае могилу, а не яму.
только тупые фанатики могут в это искренне верить, что это хорошо. а Рокот не тупой и не фанатик. кстати, он вообще не обладает всей полнотой информации и не может толком еще судить: ему дали неоднозначный приказ и для верности припугнули. он согласился его выполнять, не вдаваясь пока в подробности — собственно, это все, что сказано в этой главе. здесь не сказано, что он знает, к чему это приведет, что с этим такое, что он резко против, но чтобы спасти свою шкуру, готов мучиться — нет, это именно что сказали: доверяй нам слепо, выполняй приказ и все будет хорошо с твоей семьей. и он соглашается на эти условия. мне кажется, это жизненный и распространённый сценарий.
не знаю, мне интереснее было проработать такой его характер… я и на нём отработала какие-то свои личные смыслы. я смотрела на человека, который отказывается от себя и своих убеждений ради над-целей своей жизни: по сути та же жертва внутренними идеями и желаниями ради того «как надо» — бросить писать ради нормальной работы — вот аналог. Рокот в юности тоже «горел», но адаптировался и нашел такой способ существовать, не ломая системы. Стелу это кажется подло и мелко, он еще не перерос, он бунтарь. и одним этим уже злит Рокота, напоминая о потерянном. для меня в Рокоте много пластов, не знаю, получилось их раскрыть в тексте или нет. там еще заморочка вокруг магии. в общем… посмотрим, как пойдёт дальше.
может, ты и прав. и я во второй части введу человека, который будет искренне верить в пользу храмов. но с Рокотом не вышло. он как-то ожил у меня и захотел стать таким… оно само вышло
Вы в этом семинаре все оперативно и круто сообразили, я просто в запарке, а вы все сами… Красота!!!
Здорово вышло!
Спасибо )) да, нас таких очень много )))))))))
А для меня Геленн зло
Я бы не смогла достоверно описать человека, который верит, что высасывать жизненные силы из других людей — для любых целей — это хорошо. Я не верю в таких людей. Здесь либо не считать людей людьми, а чем-то вроде домашних животных на мясо, либо иметь веские личные причины. У Ериха и Мерга веская причина: они боятся умереть в 45 как все мужчины в их роду и ищут бессмертие. И вот такое решение нашли, которое еще и магов снабжает. Большинству в городах оно не надо — только правителям и магам. простые люди жили бы и жили куда лучше без этого. А Рокот — он защитник веры. Он должен противиться этому. Но тут правитель идет делами против своих слов.
Должен ли настоящий гражданин идти против такого монарха?
В юности Рокот сделал свой выбор — он «предал бога и остался верен монарху»: завоевал ради него степи, ценой своей души — пошел против веры, получив запретным путем магию. и стал вне закона равновесия.
и этим Рокот — зло. он действует несогласно ритмам мира. но сам себя по-человечески оправдывает.
да, он совершенно не Геленн
может быть, этим стало хуже, но другого я бы не смогла написать. такого Рокота я понимаю. где-то жалею. не оправдываю. но я не лишаю его человечности. он просто ставит близкий круг людей сильно выше остальных. вот такой защитник. человек с сильными личными границами — которых мне самой не хватает.
в общем, он мне интереснее самой был для понимания и проработки. а как уж вышло… может и более плоско и черно-бело. допускаю. но, наверное, пока это мой потолок.
спасибо
Я много раз переписывала весь роман ))))) не только начало. Раньше был пролог — много разных, штуки три. В итоге все выкинула и начала сразу с первой главы.
Парадокс в том, что мне самой он стал… Понятнее. После того как я его продумала и поняла. В прошлой версии он тоже все знал, это не изменилось — точнее даже теперь он не все знает: он поставлен перед фактом, что вот такие штуки будут. А что, зачем — он не в курсе. И будет выяснять.
Не знаю… Я верю в его мотивацию. Он мой антигерой, да. Но я его понимаю. И мне даже нравится его писать. Как оказалось.
Сказать честно… Я сейчас прошла кульминацию и смотрю на свой роман другими глазами. И мне страшно, какой он жестокий и тяжелый. Это точно последний раз. Потому что, кажется, я наконец-то этим сюжетом отболела.
А Рокот… Я вот получила на днях отзыв, что Рокот нравится больше Стела, и читатель удивился, что Рокот антагонист ))))))
Но знаешь, я сама всё равно на стороне моих отчаянных идеалистов-романтиков. А Рокот старый циник со своей правдой, да, но я считаю его неправым. Я пытаюсь показать его вне потока жизни. Я не оправдываю его. И я рада, что он тебе не нравится
да. Это вообще моя первая попытка писать фокал не-себя ))))))
Договорились