Весьма интересно. Правда, назвать это хоррором я бы всё-таки не рискнул, поскольку страха всё происходящее в рассказе не вызывает — ассоциации с героем нет из-за таких, казалось бы, мелочей, как естественное положение стоя или зелёные части тел (Халков они что ли перевозили? ). А если нет ассоциации с героем, значит, нет и погружения в мир.
Да и сам способ побега (имею в виду отчаянное царапание стены) отдаёт какой-то фантасмагорией, бессмыслицей.
Текст читается, как этюд ради этюда. Забавно, но не более того.
По поводу героини могу сказать: она получила ровно то, что в современном обществе принято считать счастьем — внимание состоятельного мужчины, возможность не работать и при этом ни в чём себе не отказывать.
Орден некромантов, которым нужны эндорфины, вырабатывающиеся в сердце девушки только в период лунного затмения? Вы серьёзно?..
Нам нужно сердце девушки, вынутое в затмение луны, которая собирается выйти замуж.
— из этого предложения, кстати, получается, что замуж собирается выйти Луна. За затмение, наверное. Или некроманта, охотящегося за эндорфинами.
Если возвращаться к рассказу, хоррора здесь нет совсем, мистики практически не наблюдается, зато есть набившая оскомину, но не устаревающая, история Золушки в самом её примитивном варианте, когда героиня получает всё не через труд, испытания, закаляющие характер, а просто по мановению волшебной палочки или щелчку пальцев автора. Вот девочка работает официанткой — к слову, не где-нибудь, а в элитном столичном клубе — щёлк — и она уже светская львица, которой позволено спать до обеда, тратить деньги в магических и свадебных салонах, где каждый готов разбиться в лепёшку только чтобы угодить ей.
Сюжет напоминает средненькую B-ку (B-movie) из тех, что транслировали в американских кинотеатрах на сдвоенных ночных сеансах.
А перлы вроде
расстраивающейся курортной зоны
или пассажей, сделанных пудрой, окончательно убивают впечатление.
И, кстати, почему для главной героини хорошо, что анорексичная психопатка всё ещё дышит? На кой ляд она затаскивает её в машину? Не проще ли было хорошенько двинуть ей лезвием лопаты в шею, перебив гортань, сразу после того, как тварь рухнула на землю? Ах, да! Это бы уничтожило сюжетный твист в конце — некому было бы прыгать главной героине на спину…
Автору отвечу — существо я сугубо реалистическое. Отсюда фразы про притащившие мальчика шлёпанцы и миссионера, который резал не ребёнка (но по итогу его всё-таки зарезал) пролетают мимо меня.
А рассказ разваливается, поскольку пытается рассказать сразу все истории мира. Получается обычное такое вавилонское столпотворение, где левая пятка не знает, когда должен моргнуть правый глаз.
1 — Интересная структура. Но, на мой скромный вкус, только она и представляет здесь интерес. Ярких образов я здесь не вижу, эмоций на разрыв аорты тоже, какой-то психологической или философской глубины нет. Остаётся достаточно обидный для автора вопрос — зачем?..
2 — Жёстко, ярко, хлёстко, но монотонно при этом. Как будто десять молний, разрывающих душную июльскую ночь, подряд.
3 — А вот здесь — браво! Не могу устоять перед технически выверенной и при этом не потерявшей изысканности традиционной формой.
4 — И по прочтении остались только точки…
К теме относится слабо. Если только с очень большой натяжкой.
5 — Очень спорный образ —
временем развеет в прах
. Получается, что кто-то взял время за хвост и давай им развеивать во все стороны, причём попадая исключительно в
завистников и кликуш
. Избирательный слишком некто.
А в целом — наивное, тёплое, в хорошем смысле детское стишество.
6 — Поэтом можешь ты не быть… Не кажется, что лозунг этот несколько устарел? Поэт никому и ничем не обязан. Кроме, пожалуй, собственной совести.
Если так, то у него получилось.
Просто перечитывать подобные вещи уже не тянет.
Жёстко. Мощно. Мрачно. Спасибо.
Весьма интересно. Правда, назвать это хоррором я бы всё-таки не рискнул, поскольку страха всё происходящее в рассказе не вызывает — ассоциации с героем нет из-за таких, казалось бы, мелочей, как естественное положение стоя или зелёные части тел (Халков они что ли перевозили?
). А если нет ассоциации с героем, значит, нет и погружения в мир.
Да и сам способ побега (имею в виду отчаянное царапание стены) отдаёт какой-то фантасмагорией, бессмыслицей.
Текст читается, как этюд ради этюда. Забавно, но не более того.
Мне тоже.
Лестно, что к мнению прислушиваются.
По поводу героини могу сказать: она получила ровно то, что в современном обществе принято считать счастьем — внимание состоятельного мужчины, возможность не работать и при этом ни в чём себе не отказывать.
За пояснения спасибо.
Орден некромантов, которым нужны эндорфины, вырабатывающиеся в сердце девушки только в период лунного затмения? Вы серьёзно?..
— из этого предложения, кстати, получается, что замуж собирается выйти Луна. За затмение, наверное. Или некроманта, охотящегося за эндорфинами.Если возвращаться к рассказу, хоррора здесь нет совсем, мистики практически не наблюдается, зато есть набившая оскомину, но не устаревающая, история Золушки в самом её примитивном варианте, когда героиня получает всё не через труд, испытания, закаляющие характер, а просто по мановению волшебной палочки или щелчку пальцев автора. Вот девочка работает официанткой — к слову, не где-нибудь, а в элитном столичном клубе — щёлк — и она уже светская львица, которой позволено спать до обеда, тратить деньги в магических и свадебных салонах, где каждый готов разбиться в лепёшку только чтобы угодить ей.
И кому здесь, спрашивается, сопереживать?
Не пугает. От слова совсем.
Сюжет напоминает средненькую B-ку (B-movie) из тех, что транслировали в американских кинотеатрах на сдвоенных ночных сеансах.
А перлы вроде
или пассажей, сделанных пудрой, окончательно убивают впечатление.И, кстати, почему для главной героини хорошо, что анорексичная психопатка всё ещё дышит? На кой ляд она затаскивает её в машину? Не проще ли было хорошенько двинуть ей лезвием лопаты в шею, перебив гортань, сразу после того, как тварь рухнула на землю? Ах, да! Это бы уничтожило сюжетный твист в конце — некому было бы прыгать главной героине на спину…
В общем, как-то не слишком зацепило. Сорри.
Почему-то стало действительно страшно.
До мурашек.
Это чего-то да стоит.
Снимаю шляпу.
Автору отвечу — существо я сугубо реалистическое. Отсюда фразы про притащившие мальчика шлёпанцы и миссионера, который резал не ребёнка (но по итогу его всё-таки зарезал) пролетают мимо меня.
А рассказ разваливается, поскольку пытается рассказать сразу все истории мира. Получается обычное такое вавилонское столпотворение, где левая пятка не знает, когда должен моргнуть правый глаз.
Не за что.
Браво!
Очень сильно напоминает старую-добрую сказку про Карлика Носа.
То, что должно пугать, вызывает большие вопросы. Например, почему с каждым шагом становится всё тяжелее тащить шлёпанец?
Или почему миссионер зарезал ребёнка? Он принял пяти-шестилетнего мальчика за свинью?
В общем, всё это не вызывает особого доверия и рассказ буквально разваливается на куски.
Поздравляю участников и ведущего.
Тур получился замечательным.
Не за что.
Вставлю и я свои пять копеек.
1 — Интересная структура. Но, на мой скромный вкус, только она и представляет здесь интерес. Ярких образов я здесь не вижу, эмоций на разрыв аорты тоже, какой-то психологической или философской глубины нет. Остаётся достаточно обидный для автора вопрос — зачем?..
2 — Жёстко, ярко, хлёстко, но монотонно при этом. Как будто десять молний, разрывающих душную июльскую ночь, подряд.
3 — А вот здесь — браво! Не могу устоять перед технически выверенной и при этом не потерявшей изысканности традиционной формой.
4 — И по прочтении остались только точки…
К теме относится слабо. Если только с очень большой натяжкой.
5 — Очень спорный образ —
. Получается, что кто-то взял время за хвост и давай им развеивать во все стороны, причём попадая исключительно в . Избирательный слишком некто.А в целом — наивное, тёплое, в хорошем смысле детское стишество.
6 — Поэтом можешь ты не быть… Не кажется, что лозунг этот несколько устарел? Поэт никому и ничем не обязан. Кроме, пожалуй, собственной совести.
7 — Хороший вопрос. Браво!
ТОП
1 — №3
2 — №7
3 — №5
Внеконкурс — №2
Да.