Своя аудитория есть и у «50 оттенков серого». И у них отличные продажи. Только к реализму это имеет мало отношения. Точнее, к традиционному его пониманию. Мне на самом деле кажется, что реализм умер где-то к середине двадцатого века.
По поводу современной прозы — я тоже её покупаю и читаю, но таких, как мы с тобой, единицы. Массовый читатель разбирает как горячие пирожки книги по вселенной Метро-2033 или Сталкер и оставляет нетронутыми полки с обоими Мураками, Маркосян-Каспер, Коуплендом.
Спрос возникает в следствие уплотнения и ускорения темпа жизни при постоянно увеличивающихся объёмах информации. Если раньше книги писались и читались годами — основательно, вдумчиво, неторопливо, то сейчас они и пишутся, и читаются в метро по пути на работу (домой) или в обеденный перерыв. Мы не читаем, мы пролистываем, сканируем, если хотите. Естественно, гораздо проще сканировать готовые сюжеты, в которых действуют знакомые герои с заданными характеристиками, простыми переживаниями, изложенными простым языком. А писателям проще работать с шаблоном, чем выдумывать что-то новенькое, не приносящее монетизации в обозримом будущем — кушать-то хочется сейчас.
И потом современная реальность — реальность без смысла. Она отчаянно абсурдна, деконструирована, пуста. Впитывая эту пустоту на подсознательном уровне, мы инстинктивно пытаемся от неё убежать, с головой погружаясь в новые миры, другие галактики, хитросплетения отношений доны Розы и очередного Хозе. Немногие найдут мужество взглянуть бездне в глаза и остановиться на краю, не вняв мрачному зову собственного отражения.
Себя советовать не буду — я зверь на очень большого любителя.
А по поводу фантастики\фентези скажу очень просто — это инструмент, антураж, на фоне которого обычно разворачивается вполне себе реалистическое действо с достаточно глубокими исследованиями психологии персонажей, мотивации их поступков, моральными дилеммами. Примеров море. Тот же Дик, Гибсон, Лем.
А по поводу вопроса, почему большинство пишет именно фэнтези и фантастику, существует как минимум две причины. Первая — кажущийся низким порог входа (особенно это касается современного фентези), поскольку всё уже давно придумано — берёшь Средиземье, бросаешь туда, к примеру, ядерное оружие, придумываешь парочку монстров (бульдорогов каких-нибудь или кособрюхов), вручаешь варвару (обязательно богоизбранному) Священную Кувалду и отправляешь его в бой с теми самыми бульдорогами. Всё — роман готов. Никому же не приходит в голову, что Толкиен перед тем, как сесть за «Властелина колец» создал больше тридцати языков с уникальной лексикой, письменностью, алфавитом для каждой существующей в трилогии расы, что он долго и кропотливо, буквально по крупице, создавал мир Средиземья в своём воображении, рисовал детальные карты той или иной области мира, продумывал политические взаимоотношения между его обитателями.
Вторая причина, на мой взгляд, заключается в том, что обычно автор работает в том жанре, в котором разбирается, чьи законы более или менее понимает. Если автор слезливых любовных романов на одну ночь вдруг решит взяться за мрачный, бескомпромиссный хоррор с обилием «мясных» сцен, вряд ли из этого выйдет что-то достойное внимания. Верно и обратное утверждение.
Если задуматься, всплывает и третья причина. Жестокая в своей банальности — реализм не продаётся. Он немоден и непопулярен. А популярно то, чем завалены книжные страны — бесконечные вариации историй про Золушку, магические школы, избранных подростков, воюющих против системы по принципу «назло бабушке уши отморожу».
1 — Технично, интересно, достаточно яркие образы, ненавязчивая мораль. Спасибо.
2 — А в кино всё те же бронзовеющие фигуры с пьедесталами или те, кто изо всех сил стремится до них допрыгнуть. Скука и безысходность. Нет в нашем времени ни Каменного гостя, ни Медного всадника… А стихо заставляет задуматься. Хорошо.
3 — Интересный ход, неплохой парафраз на вечную тему мессианства и таинства ночи перед казнью, но раскрытия заданной ведущим темы я не увидел…
4 — Счастье для всех невозможно в принципе, иначе мы бы давно уже жили при коммунизме. Ничем не ограниченная свобода чаще всего выливается в кровавую кашу вседозволенности и ниспровержения устоев. А стихо хорошее. Романтичное, светлое. По-хорошему юное.
5 — Браво!
6 — Занятно весьма, весьма профессионально. Автор чётко знает, за какие ниточки дёргать, чтобы получить результат, но именно это знание и отторгает — стишество оцениваешь разумом, не сердцем.
7 — Слабовато, если честно. Тема взята шикарная, сильная, не раз обыгранная и в литературе, и в театре, но решена она в лоб. Прямолинейно, грубо. И к тому же, в первой строфе крайне сложно понять, кто в кого превратился — слова про воплощение в чудовище при первом прочтении я отнёс к дракону. Но даже если относить их к рыцарю, последнее четверостишие строфы ломает всё, поскольку к дракону и рыцарю вдруг прибавляется некий «я» и дальше стихо ведётся от первого лица, хотя изначально велось от третьего…
Внек многозначителен и интересен. Спасибо.
Улов получился знатным. Каждое стихотворение интересно по-своему. Выбор будет весьма непростым.
Скорее, последнее.
Мисиму в моём родном Ижевске просто не найти. Как и большую часть японской современной классики.
А Мураками целые полки (что Харуки, что Рю) — не берут.
Со всем остальным согласен. Подписываюсь под каждым словом.
Своя аудитория есть и у «50 оттенков серого». И у них отличные продажи. Только к реализму это имеет мало отношения. Точнее, к традиционному его пониманию. Мне на самом деле кажется, что реализм умер где-то к середине двадцатого века.
По поводу современной прозы — я тоже её покупаю и читаю, но таких, как мы с тобой, единицы. Массовый читатель разбирает как горячие пирожки книги по вселенной Метро-2033 или Сталкер и оставляет нетронутыми полки с обоими Мураками, Маркосян-Каспер, Коуплендом.
Спрос возникает в следствие уплотнения и ускорения темпа жизни при постоянно увеличивающихся объёмах информации. Если раньше книги писались и читались годами — основательно, вдумчиво, неторопливо, то сейчас они и пишутся, и читаются в метро по пути на работу (домой) или в обеденный перерыв. Мы не читаем, мы пролистываем, сканируем, если хотите. Естественно, гораздо проще сканировать готовые сюжеты, в которых действуют знакомые герои с заданными характеристиками, простыми переживаниями, изложенными простым языком. А писателям проще работать с шаблоном, чем выдумывать что-то новенькое, не приносящее монетизации в обозримом будущем — кушать-то хочется сейчас.
И потом современная реальность — реальность без смысла. Она отчаянно абсурдна, деконструирована, пуста. Впитывая эту пустоту на подсознательном уровне, мы инстинктивно пытаемся от неё убежать, с головой погружаясь в новые миры, другие галактики, хитросплетения отношений доны Розы и очередного Хозе. Немногие найдут мужество взглянуть бездне в глаза и остановиться на краю, не вняв мрачному зову собственного отражения.
Себя советовать не буду — я зверь на очень большого любителя.
А по поводу фантастики\фентези скажу очень просто — это инструмент, антураж, на фоне которого обычно разворачивается вполне себе реалистическое действо с достаточно глубокими исследованиями психологии персонажей, мотивации их поступков, моральными дилеммами. Примеров море. Тот же Дик, Гибсон, Лем.
А по поводу вопроса, почему большинство пишет именно фэнтези и фантастику, существует как минимум две причины. Первая — кажущийся низким порог входа (особенно это касается современного фентези), поскольку всё уже давно придумано — берёшь Средиземье, бросаешь туда, к примеру, ядерное оружие, придумываешь парочку монстров (бульдорогов каких-нибудь или кособрюхов), вручаешь варвару (обязательно богоизбранному) Священную Кувалду и отправляешь его в бой с теми самыми бульдорогами. Всё — роман готов. Никому же не приходит в голову, что Толкиен перед тем, как сесть за «Властелина колец» создал больше тридцати языков с уникальной лексикой, письменностью, алфавитом для каждой существующей в трилогии расы, что он долго и кропотливо, буквально по крупице, создавал мир Средиземья в своём воображении, рисовал детальные карты той или иной области мира, продумывал политические взаимоотношения между его обитателями.
Вторая причина, на мой взгляд, заключается в том, что обычно автор работает в том жанре, в котором разбирается, чьи законы более или менее понимает. Если автор слезливых любовных романов на одну ночь вдруг решит взяться за мрачный, бескомпромиссный хоррор с обилием «мясных» сцен, вряд ли из этого выйдет что-то достойное внимания. Верно и обратное утверждение.
Если задуматься, всплывает и третья причина. Жестокая в своей банальности — реализм не продаётся. Он немоден и непопулярен. А популярно то, чем завалены книжные страны — бесконечные вариации историй про Золушку, магические школы, избранных подростков, воюющих против системы по принципу «назло бабушке уши отморожу».
1 — Технично, интересно, достаточно яркие образы, ненавязчивая мораль. Спасибо.
2 — А в кино всё те же бронзовеющие фигуры с пьедесталами или те, кто изо всех сил стремится до них допрыгнуть. Скука и безысходность. Нет в нашем времени ни Каменного гостя, ни Медного всадника… А стихо заставляет задуматься. Хорошо.
3 — Интересный ход, неплохой парафраз на вечную тему мессианства и таинства ночи перед казнью, но раскрытия заданной ведущим темы я не увидел…
4 — Счастье для всех невозможно в принципе, иначе мы бы давно уже жили при коммунизме. Ничем не ограниченная свобода чаще всего выливается в кровавую кашу вседозволенности и ниспровержения устоев. А стихо хорошее. Романтичное, светлое. По-хорошему юное.
5 — Браво!
6 — Занятно весьма, весьма профессионально. Автор чётко знает, за какие ниточки дёргать, чтобы получить результат, но именно это знание и отторгает — стишество оцениваешь разумом, не сердцем.
7 — Слабовато, если честно. Тема взята шикарная, сильная, не раз обыгранная и в литературе, и в театре, но решена она в лоб. Прямолинейно, грубо. И к тому же, в первой строфе крайне сложно понять, кто в кого превратился — слова про воплощение в чудовище при первом прочтении я отнёс к дракону. Но даже если относить их к рыцарю, последнее четверостишие строфы ломает всё, поскольку к дракону и рыцарю вдруг прибавляется некий «я» и дальше стихо ведётся от первого лица, хотя изначально велось от третьего…
Внек многозначителен и интересен. Спасибо.
Улов получился знатным. Каждое стихотворение интересно по-своему. Выбор будет весьма непростым.
ТОП
1 — №5
2 — №6
3 — №4
C'est la vie.
Жанна проголосовала.
В личку.
Спасибо.
Принято.
Благодарю.
Спасибо за топ.
Принято.
Принято.
Спасибо.
Принято.
Благодарю.
Спасибо.
Принято.
На всякий случай, отвечу.
Мы с Ари редко узнаём друг друга и, в основном, не даём друг другу даже «бронзы».
Обычно она шутит — «Найди самое нетронувшее тебя стихо. Это моё».
По поводу моего отзыва на ваше стихотворение, я и не говорил, что оно худшее. Просто не зацепило вот и всё.
Честно говоря, я бы больше понял, если бы на меня обиделся автор произведения №1 или №5.
Спасибо.
Принято.
Поздравляю.
Мне кажется, что ты уже давно доросла до альбома.
Надеюсь, что у тебя всё получится.