1 — Фиолетовый ёжик — да ещё без иголок — действительно страшное существо. Но, пожалуй, это единственное, что запоминается в стихо. Sorry.
2 — Автору явно было скучно, когда он писал этот текст. Поздравляю — скука передалась и читателю.
3 — Интересно, образно, но как-то наигранно-безысходно.
4 — Попытка в юмор, но не особо удачная. По крайней мере, на мой взгляд. Всё слишком прямолинейно, слишком в лоб.
5 — Вот здесь получилось забавно. Спасибо.
6 — Яркий образный ряд. Особенно «осенний яд Самайна», но возникают вопросы. Например, что страшит героя? Его мир? Почему? И почему мир этого героя обязательно должен обманывать?
Начну с хорошего — стилизация удалась на достаточно высоком уровне. Временами мне казалось, что читаю какую-то неизданную версию «Пескаря» Салтыкова-Щедрина. Образы получились колоритными, яркими, запоминающимися, вызывающими добрую улыбку… И вот здесь кроется та самая ложка дёгтя — невооружённым глазом видно, как тебе нравилось выписывать героев, населять ими сконструированный тобой мир. У Щедрина всё наоборот — он ненавидит в равной степени и пескаря, и тех, кто его окружает, скрывая за удобной, привлекательной формой сказки отравленный кинжал сатиры, леденящий холод насмешки, свинцовую тяжесть безысходности.
Проблема этого текста, на мой скромный взгляд, заключается именно в том, что оригинал считывается практически с первых строк, и читатель подсознательно ждёт тех же ощущений, эмоций, а получает светлую, добрую сказку. Из тех, что всегда заканчиваются словами: "… И жили они долго и счастливо". Твоё прочтение «Пескаря» мне напомнило, как моя матушка забавы ради читала «Мастера и Маргариту» по частям — только сцены в Ер-Шалаиме или только приключения Коровьева-Фагота, или только линию «нехорошей» квартиры. Во всех этих случаях она безусловно читала роман Булгакова и наслаждалась каждым его словом, но по-настоящему звучал он только тогда, когда она перечитывала его от корки до корки, улавливая тончайшие нюансы языка, характеров героев, их взаимоотношений. Убрав сквозившее между строк оригинала отчаяние ты, словно бы убрала из часового механизма ту самую шестерёнку, которая приводила его в движение. Да, часы те же, вроде бы даже маятник качается из стороны в сторону, а они молчат...
John Harisson
Здесь, каюсь, оригинал не узнал. Честно говоря, очень напомнило «Семь» Финчера только в сэттинге викторианской Англии. Что могу сказать? Только то, что не могу сохранять объективность, поскольку обожаю и жанр, и сэттинг. Особенно, когда их слияние выполнено качественно, естественно, и швы необходимых хирургических вмешательств искусно спрятаны от любопытных глаз.
Интересна и форма подачи текста — монолог от первого лица, исповедь хищника перед загнанной в ловушку жертвой. Он знает, что ей не убежать, поэтому весьма учтив, разговорчив, даже в какой-то степени галантен. Браво, автор!
1 — Весьма интересная притча. Тот самый случай, когда малый объём вовсе не мешает произведению быть глубоким, законченным, умеющим удивлять. Спасибо.
2 — Не самый приятный поток сознания. С технической точки зрения претензий нет.
3 — Сложный случай. Не знаю, как у остальных комментаторов, но у меня возник диссонанс между первыми двумя абзацами и остальным текстом. Если это часть записи, тогда возникает вопрос — для чего ГГ это записывает? В его реальности уже вся Земля превратилась в мир теней, соответственно, судьба отдельно взятого города а) очевидна для героя б) не может поражать настолько, чтобы акцентировать на этом внимание. Если же это не фрагмент записи, тогда тем более непонятно, для чего он нужен. Чтобы создать настроение? Придать тексту загадочности, тайны? И убить её через пару абзацев объясняющей всё болезнью ржавого сердца.
Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что текст монтировался как минимум из двух исходников, как говорится «на живую нитку». Сорри, но получился франкенштейн. По крайней мере, на мой скромный вкус.
4 — Интересная концепция постепенного оржавления организма заразившихся. Причём оржавления изнутри. После прочтения мини остаётся масса вопросов о природе загадочного заболевания, о том, почему не заразился врач, почему капитан решил выколоть себе глаз ручкой, куда, в конце концов, плывёт главный герой на спасательной шлюпке и что случилось с судном, однако здесь это, скорее, любопытство благодарного читателя, смиренно ждущего новой порции приключений полюбившихся героев. Браво!
5 — Позволю себе процитировать одного из комментаторов:
как правило, на салфетках всегда находится миниатюра, которую очень трудно понять. То ли миниатюра такая, то ли мой мозг отказывается думать в этом направлении — неизвестно…
. Боюсь, что и добавить мне нечего.
6 — Уже заголовок не внушает доверия. Ощущение, что сейчас заставят читать диссертацию автора, каким-то образом умещённую в 3500 знаков. Собственно, это ощущение не покидает до конца произведения. Для меня, каюсь, осталось загадкой, какое отношение к идущим по степи девчонкам имеют гигантские фантомы, рассыпающиеся от ржавчины государственные машины и точки бифуркации.
1 — Весьма и весьма неплохо. Интересные образы, хорошо подвешенный язык. Трогательная концовка.
2 — Смущает (чисто грамматически) согласование в этом фрагменте:
Обернется вспять – не время, не зло — струйки, стекающие холодным потом
. Ритм есть. Яркий, запоминающийся, вполне в духе футуристов начала прошлого века.
3 — Почему-то сразу вспомнилась «Дюна» Герберта. Спасибо за воспоминания.
4 — Буду краток —
5 — Весьма неровное стихо, словно бы набирающее темп во второй половине. Строфа после троеточия — , но первую при этом никуда не деть…
ТОП
1 — 4
2 — 3
Завиток
Сегодня воет ветер, как вчера, как сотни лет тому на этих землях… До горизонта – океан песка, исчадье лет, что длятся непотребно. А ветер плачет, гладит и поет, перебирая каждую песчинку, не измеряя степени забот весомым фактом выделки овчинки. Песок причудлив – истребляя дни, дает простор, спокойствие и негу.
Он странно зол – сегодня ты здесь был, но это в прошлом и покрыто тленом.
Мы с тобой на планете, где правит песок, где от ярости воют самумы, где тебя продадут за последний глоток, а за смелость – причислят к безумным. Выжигает нам солнце на спинах клеймо, нас хоронят песчаные бури, выживает один — слепоглухонемой, пряча сердце в песочной глазури.
Ты же знаешь — я редко узнаю стихи.
Нет, после снятия масок все вопросы отпали.
1 — Фиолетовый ёжик — да ещё без иголок — действительно страшное существо. Но, пожалуй, это единственное, что запоминается в стихо. Sorry.
2 — Автору явно было скучно, когда он писал этот текст. Поздравляю — скука передалась и читателю.
3 — Интересно, образно, но как-то наигранно-безысходно.
4 — Попытка в юмор, но не особо удачная. По крайней мере, на мой взгляд. Всё слишком прямолинейно, слишком в лоб.
5 — Вот здесь получилось забавно. Спасибо.
6 — Яркий образный ряд. Особенно «осенний яд Самайна», но возникают вопросы. Например, что страшит героя? Его мир? Почему? И почему мир этого героя обязательно должен обманывать?
7 — Соглашусь с коллегами — атмосферно.
ТОП
1 — 6
2 — 5
3 — 7
ВНЕКОНКУРС — 1
Спасибо за объяснение.
Скажу сразу — мне понравились оба текста.
Несколько слов по каждому и оценки.
Начну с хорошего — стилизация удалась на достаточно высоком уровне. Временами мне казалось, что читаю какую-то неизданную версию «Пескаря» Салтыкова-Щедрина. Образы получились колоритными, яркими, запоминающимися, вызывающими добрую улыбку… И вот здесь кроется та самая ложка дёгтя — невооружённым глазом видно, как тебе нравилось выписывать героев, населять ими сконструированный тобой мир. У Щедрина всё наоборот — он ненавидит в равной степени и пескаря, и тех, кто его окружает, скрывая за удобной, привлекательной формой сказки отравленный кинжал сатиры, леденящий холод насмешки, свинцовую тяжесть безысходности.
Проблема этого текста, на мой скромный взгляд, заключается именно в том, что оригинал считывается практически с первых строк, и читатель подсознательно ждёт тех же ощущений, эмоций, а получает светлую, добрую сказку. Из тех, что всегда заканчиваются словами: "… И жили они долго и счастливо". Твоё прочтение «Пескаря» мне напомнило, как моя матушка забавы ради читала «Мастера и Маргариту» по частям — только сцены в Ер-Шалаиме или только приключения Коровьева-Фагота, или только линию «нехорошей» квартиры. Во всех этих случаях она безусловно читала роман Булгакова и наслаждалась каждым его словом, но по-настоящему звучал он только тогда, когда она перечитывала его от корки до корки, улавливая тончайшие нюансы языка, характеров героев, их взаимоотношений. Убрав сквозившее между строк оригинала отчаяние ты, словно бы убрала из часового механизма ту самую шестерёнку, которая приводила его в движение. Да, часы те же, вроде бы даже маятник качается из стороны в сторону, а они молчат...
Здесь, каюсь, оригинал не узнал. Честно говоря, очень напомнило «Семь» Финчера только в сэттинге викторианской Англии. Что могу сказать? Только то, что не могу сохранять объективность, поскольку обожаю и жанр, и сэттинг. Особенно, когда их слияние выполнено качественно, естественно, и швы необходимых хирургических вмешательств искусно спрятаны от любопытных глаз.
Интересна и форма подачи текста — монолог от первого лица, исповедь хищника перед загнанной в ловушку жертвой. Он знает, что ей не убежать, поэтому весьма учтив, разговорчив, даже в какой-то степени галантен. Браво, автор!
Оценки
Katriff
1 — 4
2 — 5
3 — 4
4 — 5
5 — 5
6 — 5
7 — 3
Итог — 31
John Harisson
1 — 5
2 — 5
3 — 5
4 — 5
5 — 5
6 — 5
7 — 5
Итог — 35
С небольшим перевесом в этом туре побеждает John.
С нетерпением жду новых историй.
1 — Весьма интересная притча. Тот самый случай, когда малый объём вовсе не мешает произведению быть глубоким, законченным, умеющим удивлять. Спасибо.
2 — Не самый приятный поток сознания. С технической точки зрения претензий нет.
3 — Сложный случай. Не знаю, как у остальных комментаторов, но у меня возник диссонанс между первыми двумя абзацами и остальным текстом. Если это часть записи, тогда возникает вопрос — для чего ГГ это записывает? В его реальности уже вся Земля превратилась в мир теней, соответственно, судьба отдельно взятого города а) очевидна для героя б) не может поражать настолько, чтобы акцентировать на этом внимание. Если же это не фрагмент записи, тогда тем более непонятно, для чего он нужен. Чтобы создать настроение? Придать тексту загадочности, тайны? И убить её через пару абзацев объясняющей всё болезнью ржавого сердца.
Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что текст монтировался как минимум из двух исходников, как говорится «на живую нитку». Сорри, но получился франкенштейн. По крайней мере, на мой скромный вкус.
4 — Интересная концепция постепенного оржавления организма заразившихся. Причём оржавления изнутри. После прочтения мини остаётся масса вопросов о природе загадочного заболевания, о том, почему не заразился врач, почему капитан решил выколоть себе глаз ручкой, куда, в конце концов, плывёт главный герой на спасательной шлюпке и что случилось с судном, однако здесь это, скорее, любопытство благодарного читателя, смиренно ждущего новой порции приключений полюбившихся героев. Браво!
5 — Позволю себе процитировать одного из комментаторов:
. Боюсь, что и добавить мне нечего.6 — Уже заголовок не внушает доверия. Ощущение, что сейчас заставят читать диссертацию автора, каким-то образом умещённую в 3500 знаков. Собственно, это ощущение не покидает до конца произведения. Для меня, каюсь, осталось загадкой, какое отношение к идущим по степи девчонкам имеют гигантские фантомы, рассыпающиеся от ржавчины государственные машины и точки бифуркации.
ТОП
1 — 4
2 — 1
3 — 5
Особенно для тебя
Спасибо за объективный разбор.
С твоей разбивкой согласен. Так действительно звучит и смотрится лучше.
Единственное, что может меня как-то оправдать — это мой первый опыт записи стихов «в строку».
Благодарю победителей и участников.
Спасибо за хорошую игру.
Не за что.
1 — Весьма и весьма неплохо. Интересные образы, хорошо подвешенный язык. Трогательная концовка.
2 — Смущает (чисто грамматически) согласование в этом фрагменте:
. Ритм есть. Яркий, запоминающийся, вполне в духе футуристов начала прошлого века.3 — Почему-то сразу вспомнилась «Дюна» Герберта. Спасибо за воспоминания.
4 — Буду краток —
5 — Весьма неровное стихо, словно бы набирающее темп во второй половине. Строфа после троеточия —
, но первую при этом никуда не деть… 
ТОП
1 — 4
2 — 3
Завиток
Я тоже.
Редко удаётся их писать.
Под Летова по-другому вряд ли получится.
Спасибо.
Сам испугался, когда дописал.
№9
Разбиваясь, звенело стекло,
лопались блюдца глаз, разрывали горло стихи,
химеры садились на плечи,
а плеч не было.
Была боль.
Ещё был свет. Окончательный, нательный,
размытый, как чайные письмена на фарфоровой подлости
давно немытой кружки. Железные стружки,
гвозди, обрывки бумаги, собаки
живые и мёртвые, околоплодные —
мерзость, усталая бренность,
никто никому не рад.
Ад. Он и внутри, и снаружи.
Никто никому не нужен, никто не распят —
все спят.
Стынет на кухне ужин,
и фонари не горят.
Разбиваясь, звенело стекло...
Спасибо.
№8
От пустоты до пустоты — моё пространство,
Марать чернилами листы — какое чванство!
Колпак свинцовый приласкал лоб горделивый,
Муз голодающих оскал прибавил силы.
Пришла всего одна строка, и та — случайность,
Припорошила седина висков банальность.
Безвкусный суп стихов постыл — клепаю прозу,
А за окном стареет клён, сгорает Осень.