1 — Интересное. Чем-то одновременно напоминает Бродского и Маяковского. На мой скромный вкус, слишком заумное — за чередой образов, контекстов, возможных трактовок несколько теряется смысл…
2 — В сравнении с первым более классическое, академически выверенное, но эта самая академичность и губит стихо. Это всё равно, что смотреть на античную статую: разумом понимаешь — красота, а сердце не трогает.
3 — Иронично, хлёстко, злободневно. Спасибо.
4 — Люблю хокку, но здесь, почему-то, не проникся. Сорри.
5 — Это больше похоже на набросок, эскиз, чем на законченное произведение.
1 — Забавно, мило. Почему-то кажется, что пальто так и останется в витрине магазина…
2 — Шкаф, всё-таки, платЯной. А в целом — неплохо. Интересная образность.
3 — Браво!
4 — Лёгкое стихо, ясное, как лазурь безоблачного неба поутру. Выглянешь в окно и невольно улыбнёшься ласковому Солнцу. Спасибо.
5 — Снимаю шляпу! В стихо нет никаких особенных наворотов, искусственно усложнённых образов, метафор, более многослойных, чем луковые одежды, однако, при этом оно умудряется быть глубоким, тонким, умиротворённым. В этом, наверное, и заключается настоящее искусство поэта — говорить то, что хочется, не повышая при этом голоса ни на тон.
1 — Ярко. Зрелищно. Напряжённо. Больше всего пугает не герой с дробовиком, а мальчик с револьвером. Точнее, его безжалостность и улыбка в финальной сцене. Честно, мурашки по коже. Хотя приём достаточно избитый в хоррор-культуре.
2 — Браво! Здесь и добавить больше нечего. Согласен с одним из комментаторов — сторож Иваныч в вольере для попугаев — настоящая режиссёрская находка. Это вообще больше напоминает набросок для медитативной короткометражки.
3 — Всё бы ничего — есть вполне рабочий концепт, есть центральный персонаж, которому можно сопереживать — но реализация, точнее способ выражения мыслей, сам язык текста… Пытаюсь подобрать слово… Коробит, вызывает недоверие. С первой же фразы — «Ты заколебал». Бог — гопник из 90-х или неуравновешенный подросток, которого бросает из крайности в крайность? Судя по поведению героя в тексте (не надо отвечать — молчи — разрешаю ответить — почему нет вопросов? — спрошу я), скорее второе.
4 — Интересное переложение сказки о Кощее Бессмертном. Только вместо иглы, которая в яйце, хранящемся в утке, спрятавшейся в зайце, обычный смартфон.
5 — Очень трогательная и добрая история. Спасибо.
6 — Слишком малый фрагмент, чтобы можно было сказать хоть что-нибудь по существу. Довольно милая зарисовка.
7 — Сразу вопрос — кто вырос? Разорванный собаками плюшевый мишка? Честно признаюсь, продираться сквозь дебри искажённого олбанского, всех этих мальчегов, дэффачек, мне до крайности сложно. Сорри.
ТОП
1 — №2
2 — №5
3 — №3
Внек, как это часто бывает, вполне на уровне конкурса. Изящно. Тонко. Остроумно.
2 — Хорошее стихо. Есть некоторые перебои с ритмом. Особенно во второй строфе, но, в целом, вполне неплохо.
3 —
ища
— что-то мне подсказывает, что такого слова в русском языке нет. А обычное
ищу
чем автору не угодило? Смысл бы кардинально изменился?.. В любом случае — браво! Котики — за редким исключением — абсолютно беспроигрышный вариант.
4 — Забавная вещица. Вычитать бы её ещё, и было бы совсем замечательно.
5 — Завораживающая вещь. Спасибо.
6 — Идея понятна, исполнение — не очень. Ваш Мрачный Жнец одновременно находится и в иномарке, и в автобусе? И для чего ему провоцировать женщину в машине?
7 — Н-да, эпический размах, что и говорить? Настоящая легенда. Испорченная, впрочем, политической пропагандой… Зачем, для чего? Одному Богу известно. И-то вряд ли.
2 — Достаточно ущербная логика (все чекисты — в звании не ниже майора — упыри-кровопийцы). С тем же успехом можно говорить, что все негры курят травку, а любая девушка, носящая мини — представительница древнейшей профессии. Кроме того, банальная логика хромает: как проводница могла узнать в полуразложившемся трупе год назад отбросившего коньки в этом же купе пассажира?..
3 — Это больше похоже на отрывок из научно-популярного фильма или энциклопедии «Занимательная ботаника».
4 — С сюжетом перемудрили. Особенно в сцене, где главная героиня — исходя из логики текста — спасает сама себя . В остальном — браво!
5 — Скажем так, поскольку я не являюсь большим фанатом творчества Веры Полозковой, то и разделить восхищение им автора мини не могу. Зато прекрасно могу его прочувствовать — любовь и нежность к этой своеобразной попутчице читается между строк. Для многих из нас поэзия — от Гомера до Буковски — это и есть тот глоток спасительной влаги, позволяющий открывать глаза каждый грёбаный день.
6 — Зарисовка явно не для средних умов. Слишком абстрактна на мой вкус.
7 — А вот так на жизнь и работу ангелов не смотрел ещё, пожалуй, никто. Браво!
1 — Забавная зарисовка, не более. Имеет право. Можно даже улыбнуться. Но… Что остаётся в памяти через пару минут после прочтения? Список фамилий? Название некогда популярной соцсети?.. Не знаю, может быть я чего-то не понимаю, но в моё время поэзией считалось то, что вгрызалось в сердце, выжигалось на подкорке раскалённым железом смелых образов, едких рифм, неподдельной боли и любви… Этот же текст забудется сразу по прочтении.
2 — Аналогично. Милый, забавный пустячок.
3 — Неплохая басня. Достаточно остроумно, едко. Эзопов язык во всей красе. Спасибо.
4 — Я бы сказал — изысканно, тонко. Чем-то напоминает нежно любимую мной поэзию Серебряного века.
5 — Mon cher Charles, мне кажется, я узнал Вас в гриме.
6 —
Книга дней — это повесть
О чужом торжестве.
— эти строки смущают. Мне кажется — не знаю, подтвердят ли это более сведущие в этом вопросе коллеги — здесь есть сбой ритма. В остальном — неплохой этюд на тему.
7 — Зачем было ломать рифмовку, чёрт побери? Особенно, когда всё сказано в первых двух катренах?
Приглашаю на огонёк.
спасибо.
Соболезнования и поздравления принимаю.
Ушёл думать над заданием.
Не за что.
1 — Интересное. Чем-то одновременно напоминает Бродского и Маяковского. На мой скромный вкус, слишком заумное — за чередой образов, контекстов, возможных трактовок несколько теряется смысл…
2 — В сравнении с первым более классическое, академически выверенное, но эта самая академичность и губит стихо. Это всё равно, что смотреть на античную статую: разумом понимаешь — красота, а сердце не трогает.
3 — Иронично, хлёстко, злободневно. Спасибо.
4 — Люблю хокку, но здесь, почему-то, не проникся. Сорри.
5 — Это больше похоже на набросок, эскиз, чем на законченное произведение.
ТОП
1 — №3
2 — №2
3 — №5
1 — Забавно, мило. Почему-то кажется, что пальто так и останется в витрине магазина…
2 — Шкаф, всё-таки, платЯной.
А в целом — неплохо. Интересная образность.
3 — Браво!
4 — Лёгкое стихо, ясное, как лазурь безоблачного неба поутру. Выглянешь в окно и невольно улыбнёшься ласковому Солнцу. Спасибо.
5 — Снимаю шляпу! В стихо нет никаких особенных наворотов, искусственно усложнённых образов, метафор, более многослойных, чем луковые одежды, однако, при этом оно умудряется быть глубоким, тонким, умиротворённым. В этом, наверное, и заключается настоящее искусство поэта — говорить то, что хочется, не повышая при этом голоса ни на тон.
ТОП
1 — №5
2 — №3
3 — №4
1 — Ярко. Зрелищно. Напряжённо. Больше всего пугает не герой с дробовиком, а мальчик с револьвером. Точнее, его безжалостность и улыбка в финальной сцене. Честно, мурашки по коже. Хотя приём достаточно избитый в хоррор-культуре.
2 — Браво! Здесь и добавить больше нечего. Согласен с одним из комментаторов — сторож Иваныч в вольере для попугаев — настоящая режиссёрская находка. Это вообще больше напоминает набросок для медитативной короткометражки.
3 — Всё бы ничего — есть вполне рабочий концепт, есть центральный персонаж, которому можно сопереживать — но реализация, точнее способ выражения мыслей, сам язык текста… Пытаюсь подобрать слово… Коробит, вызывает недоверие. С первой же фразы — «Ты заколебал». Бог — гопник из 90-х или неуравновешенный подросток, которого бросает из крайности в крайность? Судя по поведению героя в тексте (не надо отвечать — молчи — разрешаю ответить — почему нет вопросов? — спрошу я), скорее второе.
4 — Интересное переложение сказки о Кощее Бессмертном. Только вместо иглы, которая в яйце, хранящемся в утке, спрятавшейся в зайце, обычный смартфон.
5 — Очень трогательная и добрая история. Спасибо.
6 — Слишком малый фрагмент, чтобы можно было сказать хоть что-нибудь по существу. Довольно милая зарисовка.
7 — Сразу вопрос — кто вырос? Разорванный собаками плюшевый мишка? Честно признаюсь, продираться сквозь дебри искажённого олбанского, всех этих мальчегов, дэффачек, мне до крайности сложно. Сорри.
ТОП
1 — №2
2 — №5
3 — №3
Внек, как это часто бывает, вполне на уровне конкурса. Изящно. Тонко. Остроумно.
Никуда.
1 — Забавно, не более.
2 — Слишком много воды, на мой скромный вкус.
3 — Браво!
4 — Интересное решение. Люблю минимализм.
5 — Повеяло моим любимым Серебрянным веком. Браво!
ТОП
1 — №5
2 — №4
3 — №3
Во внеконкурсе лучший №2
1 — Напомнило Остера. Спасибо за ностальгию.
2 — Корзины денег на всё перечисленное в стихо явно бы не хватило. Но на то это и сон.
3 — Слишком заумно для моего простуженного мозга.
4 — Соглашусь с одним из комментаторов — вывод автор делает правильный.
5 — Браво!
6 — Пронзительно и искренно. Спасибо.
7 — И снова браво!
ТОП
1 — №7
2 — №5
3 — №6
Внеконкурс, как и обещал.
1 — Отменный хоррор. Спасибо.
2 — Хорошее стихо. Есть некоторые перебои с ритмом. Особенно во второй строфе, но, в целом, вполне неплохо.
3 —
— что-то мне подсказывает, что такого слова в русском языке нет.4 — Забавная вещица. Вычитать бы её ещё, и было бы совсем замечательно.
5 — Завораживающая вещь. Спасибо.
6 — Идея понятна, исполнение — не очень.
Ваш Мрачный Жнец одновременно находится и в иномарке, и в автобусе? И для чего ему провоцировать женщину в машине?
7 — Н-да, эпический размах, что и говорить? Настоящая легенда. Испорченная, впрочем, политической пропагандой… Зачем, для чего? Одному Богу известно. И-то вряд ли.
ТОП
1 — №3
2 — №4
3 — №1
Наверняка.
Потому и говорю, что логика в тексте хромает.
1 — Забавно. Мило. Зло. Спасибо.
2 — Достаточно ущербная логика (все чекисты — в звании не ниже майора — упыри-кровопийцы). С тем же успехом можно говорить, что все негры курят травку, а любая девушка, носящая мини — представительница древнейшей профессии. Кроме того, банальная логика хромает: как проводница могла узнать в полуразложившемся трупе год назад отбросившего коньки в этом же купе пассажира?..
3 — Это больше похоже на отрывок из научно-популярного фильма или энциклопедии «Занимательная ботаника».
4 — С сюжетом перемудрили. Особенно в сцене, где главная героиня — исходя из логики текста — спасает сама себя
. В остальном — браво!
5 — Скажем так, поскольку я не являюсь большим фанатом творчества Веры Полозковой, то и разделить восхищение им автора мини не могу. Зато прекрасно могу его прочувствовать — любовь и нежность к этой своеобразной попутчице читается между строк. Для многих из нас поэзия — от Гомера до Буковски — это и есть тот глоток спасительной влаги, позволяющий открывать глаза каждый грёбаный день.
6 — Зарисовка явно не для средних умов. Слишком абстрактна на мой вкус.
7 — А вот так на жизнь и работу ангелов не смотрел ещё, пожалуй, никто. Браво!
ТОП
1 — 7
2 — 5
3 — 4
Внеконкурс будет позже
Merci beacoup, chere amie!
1 — Забавная зарисовка, не более. Имеет право. Можно даже улыбнуться. Но… Что остаётся в памяти через пару минут после прочтения? Список фамилий? Название некогда популярной соцсети?.. Не знаю, может быть я чего-то не понимаю, но в моё время поэзией считалось то, что вгрызалось в сердце, выжигалось на подкорке раскалённым железом смелых образов, едких рифм, неподдельной боли и любви… Этот же текст забудется сразу по прочтении.
2 — Аналогично. Милый, забавный пустячок.
3 — Неплохая басня. Достаточно остроумно, едко. Эзопов язык во всей красе. Спасибо.
4 — Я бы сказал — изысканно, тонко. Чем-то напоминает нежно любимую мной поэзию Серебряного века.
5 —
Mon cher Charles, мне кажется, я узнал Вас в гриме. 
6 —
— эти строки смущают. Мне кажется — не знаю, подтвердят ли это более сведущие в этом вопросе коллеги — здесь есть сбой ритма. В остальном — неплохой этюд на тему.7 — Зачем было ломать рифмовку, чёрт побери?
Особенно, когда всё сказано в первых двух катренах? 
ТОП
1 — №5
2 — №4
3 — №3
ВНЕК в этот раз — забавный, милый пустячок. Увы.
Надеюсь, понравится.