Холодок пробежал по позвоночнику — рассказ держит в напряжении.
Единственно, мне показалось, что Урсула получилась нарочито резкой, грубой, хамоватой — слишком искусственный персонаж, ИМХО.
И да, рассказ — сама его драматургия — отдаёт мыльной оперой. Только какой-то извращённой, вывернутой наизнанку… Соглашусь с коллегой №40, некоторое ощущение брезгливости рассказ создаёт.
В любом случае, спасибо. Чувствуется острое перо настоящего автора.
Одноногой собачки я, кстати говоря, здесь не увидел.
Зато нашёл признаки физиологического реализма — малоизвестного течения питерской литературы с описанием физиологических процессов быта петербургского дна.
Да концовка лично у меня ничего кроме кривой усмешки не вызвала, поскольку больше напоминала выжимку из небезызвестной голливудской франшизы «Один дома». Очень бюджетную выжимку. И, как отмечал кто-то из комментаторов, deus ex machina в лице дяди Бори, непонятно откуда появившегося в конце рассказа.
Но во всём остальном, особенно в проработке главной героини, от лица которой и ведётся история, текст очень близок к идеальному. По крайней мере, здесь нет сбоев стиля вроде демонической бабушки, появляющейся в одном из конкурсных рассказов.
Рассказ невольно вызывает ассоциации с тургеневскими барышнями, классической литературой, возвышенными чувствами золотой эпохи дворянства. И сам язык, и темп повествования — всё располагает к неспешному созерцанию, размышлению, наблюдению за героями.
А герои удались на «ура». Особенно художник с его необычным способом живописи и весьма интересной философией.
Я бы не сказал, что текст держит в напряжении, но с другой стороны, он и не должен этого делать — здесь несколько иные задачи.
Это, скорее, медитативная проза, спокойная, возвращающая к каким-то вечным ценностям.
Благодарю за лестный отзыв. Особенно за юную душу автора.
А по поводу Мечты и вопроса о том, бывают ли у таких отцов воздушные, воспитанные дети, отвечу — бывают. На контрасте. «Нет — таким я никогда не буду».
А по поводу последствий… Всё вполне возможно, но пролонгированно во времени. Не сейчас, когда-нибудь, в том или ином виде. И это уже будет совсем другая история.
Как человек сразу может идти в разных направлениях? Он же действует и его поступки, как причины, порождают следствия.
— я сторонник абсурдности мира. Для меня вовсе неочевидно, что из какой-либо причины вытекает определённое следствие. Человек — фрагментарное создание, создание момента. Невозможно быть мудрым всегда и везде. Жизнь многогранна и изменчива, как вода.
Холодок пробежал по позвоночнику — рассказ держит в напряжении.
Единственно, мне показалось, что Урсула получилась нарочито резкой, грубой, хамоватой — слишком искусственный персонаж, ИМХО.
И да, рассказ — сама его драматургия — отдаёт мыльной оперой. Только какой-то извращённой, вывернутой наизнанку… Соглашусь с коллегой №40, некоторое ощущение брезгливости рассказ создаёт.
В любом случае, спасибо. Чувствуется острое перо настоящего автора.
Спасибо за впечатление.
Интересно иногда встречать кого-то из своей стаи.
За этим и пишем.
Не за что.
Весело.
Чем-то напоминает «Смех циклопа» Вербера.
И герой понятен, интересен, узнаваем.
Спасибо.
Интересная идея, хороший язык, красивое, калейдоскопичное полотно.
Браво!
Присоединяясь к главным героям последней новеллы, хочется только одного — спать.
Качественно написанный рассказ.
Крепко и ладно скроенный.
Под конец немного путаешься в героях, но это бывает.
Мне показался несколько пресноватым, но… Это всего лишь мой — не самый здоровый — вкус.
Удачи на конкурсе.
Спасибо.
Браво!
По хорошему наивный и тёплый рассказ.
В него хочется укутаться, спрятаться, как в вышитую бабушкой шаль.
Спасибо за надежду.
Рассказ очень тяжёлый.
Одноногой собачки я, кстати говоря, здесь не увидел.
Зато нашёл признаки физиологического реализма — малоизвестного течения питерской литературы с описанием физиологических процессов быта петербургского дна.
Да концовка лично у меня ничего кроме кривой усмешки не вызвала, поскольку больше напоминала выжимку из небезызвестной голливудской франшизы «Один дома». Очень бюджетную выжимку. И, как отмечал кто-то из комментаторов, deus ex machina в лице дяди Бори, непонятно откуда появившегося в конце рассказа.
Но во всём остальном, особенно в проработке главной героини, от лица которой и ведётся история, текст очень близок к идеальному. По крайней мере, здесь нет сбоев стиля вроде демонической бабушки, появляющейся в одном из конкурсных рассказов.
Кстати очень хотелось сделать трэш, но я отчаянно бил себя по рукам.
Рассказ невольно вызывает ассоциации с тургеневскими барышнями, классической литературой, возвышенными чувствами золотой эпохи дворянства. И сам язык, и темп повествования — всё располагает к неспешному созерцанию, размышлению, наблюдению за героями.
А герои удались на «ура». Особенно художник с его необычным способом живописи и весьма интересной философией.
Я бы не сказал, что текст держит в напряжении, но с другой стороны, он и не должен этого делать — здесь несколько иные задачи.
Это, скорее, медитативная проза, спокойная, возвращающая к каким-то вечным ценностям.
Благодарю.
Но ведь сюр — всего лишь разновидность реализма…
Каюсь — грешен.
Повинную голову меч не сечёт.
Благодарю за лестный отзыв. Особенно за юную душу автора.
А по поводу Мечты и вопроса о том, бывают ли у таких отцов воздушные, воспитанные дети, отвечу — бывают. На контрасте. «Нет — таким я никогда не буду».
Не за что.
Со свободой выбора соглашусь.
А по поводу последствий… Всё вполне возможно, но пролонгированно во времени. Не сейчас, когда-нибудь, в том или ином виде. И это уже будет совсем другая история.
Оставлю.
— я сторонник абсурдности мира. Для меня вовсе неочевидно, что из какой-либо причины вытекает определённое следствие. Человек — фрагментарное создание, создание момента. Невозможно быть мудрым всегда и везде. Жизнь многогранна и изменчива, как вода.