На самом деле, нет ничего сложнее, чем писать отзыв на текст, который понравился — кусая автора, в большей или меньшей степени, кусаешь себя, а склонностью к мазохизму я не отличаюсь.
Кроме всего прочего, гораздо легче объяснить, что тебя не устраивает — оно всегда на виду. Сформулировать же, почему тот или иной рассказ затронул самые глубокие струны души зачастую просто невозможно. Поэтому сразу, чтобы не обманывать ни себя, ни других, распишусь в своей полной необъективности к этому произведению.
Как мне кажется, одной из основных задач художественного текста является создание эффекта присутствия, вовлечения в новый, неизведанный доселе мир. И «Домогильный поезд» с этой задачей вполне успешно справляется. С первых строк я буквально погружаюсь в атмосферу Фриско — города свободы, города музыкантов и художников, города мечты. Непоследнюю роль в этом погружении играет музыка. Чувствуется, что автор буквально живёт рок-н-роллом, дышит им, и страсть эта невольно передаётся читателю, особенно, если сердце последнего бьётся в том же ритме. Моё бьётся.
Стоит отметить и персонажей. Они получились простыми, понятными, живыми. Им хочется сопереживать. Честно, у меня подступил комок к горлу в эпизоде с автобусом, когда герой узнаёт, что его девушка погибла в автокатастрофе. А это хоть что-нибудь да значит. Пусть даже и то, что с годами всё больше скатываюсь в сентиментализм и растрогать меня становится легче, чем семнадцатилетнюю барышню из Смольного.
Проблема текста, как видится мне, заключается в отсутствии оригинальности, может быть, смелости высказывания. Просто при чтении меня не покидала мысль, что всё это я где-то уже читал, видел. С определённого момента рассказ потерял новизну, стал предсказуемым.
Умом я понимаю, для чего автору та или иная сцена, что он хотел сказать, к чему вёл историю, вижу как одно за другим стреляют припрятанные ружья, но остаюсь при этом наблюдателем. Меня словно бы втянули в комнату, начали вести разговор, подразнили искусно приготовленными блюдами а после без объяснения причин выставили за дверь, оставив наблюдать за обедом сквозь мутное, едва тронутое льдом стекло. Это и обидно, и странно. А главное, я очень сомневаюсь, что именно подобного эффекта ожидал автор.
Впрочем, как я и говорил в начале отзыва, текст меня тронул. Ведь, как ни крути, моё сердце, как и сердце автора, бьётся в ритме рок-н-ролла, а настоящая музыка стоит миллиона слов, поскольку не умеет лгать.
Вот и я превращаюсь. Поплююсь ядиком, кого-нибудь покусаю, глянешь назад, а сквозь старые шрамы снова острые крылья проглядывают. Тоненькие, будто призрачные, будто младенцы, что ещё не верят своему появлению на свет.
и вечная тяга закончить всё побыстрее: стихи из этого сборника пишу на работе, выкраиваю время. Набросал первую строфу, начало второй и забыл про сборник на пару недель или даже месяцев. На днях вспомнил, открыл, увидел незаконченное стихо, расстроился и пошёл по пути наименьшего сопротивления потому, что в голове уже занозой сидела строка про хромовые сапоги...
Хорошо, что вы его заметили.
Я же упоминал в самом начале текста, что эта история не подчиняется каким-либо законам логики, построения сюжета и прочего, прочего, прочего.
А может быть, девочка просто уходила в академ, а потом восстановилась.
По поводу беспечности согласен.
Ага.
Он самый.
Это не разбор, скорее впечатление о…
Может быть, чуть более развёрнутое, чем должно.
А за открытое сердце спасибо.
Тронут.
P.S.: Надеюсь, мой отзыв никого не обидел.
Критика на конкурс
На самом деле, нет ничего сложнее, чем писать отзыв на текст, который понравился — кусая автора, в большей или меньшей степени, кусаешь себя, а склонностью к мазохизму я не отличаюсь.
Кроме всего прочего, гораздо легче объяснить, что тебя не устраивает — оно всегда на виду. Сформулировать же, почему тот или иной рассказ затронул самые глубокие струны души зачастую просто невозможно. Поэтому сразу, чтобы не обманывать ни себя, ни других, распишусь в своей полной необъективности к этому произведению.
Как мне кажется, одной из основных задач художественного текста является создание эффекта присутствия, вовлечения в новый, неизведанный доселе мир. И «Домогильный поезд» с этой задачей вполне успешно справляется. С первых строк я буквально погружаюсь в атмосферу Фриско — города свободы, города музыкантов и художников, города мечты. Непоследнюю роль в этом погружении играет музыка. Чувствуется, что автор буквально живёт рок-н-роллом, дышит им, и страсть эта невольно передаётся читателю, особенно, если сердце последнего бьётся в том же ритме. Моё бьётся.
Стоит отметить и персонажей. Они получились простыми, понятными, живыми. Им хочется сопереживать. Честно, у меня подступил комок к горлу в эпизоде с автобусом, когда герой узнаёт, что его девушка погибла в автокатастрофе. А это хоть что-нибудь да значит. Пусть даже и то, что с годами всё больше скатываюсь в сентиментализм и растрогать меня становится легче, чем семнадцатилетнюю барышню из Смольного.
Проблема текста, как видится мне, заключается в отсутствии оригинальности, может быть, смелости высказывания. Просто при чтении меня не покидала мысль, что всё это я где-то уже читал, видел. С определённого момента рассказ потерял новизну, стал предсказуемым.
Умом я понимаю, для чего автору та или иная сцена, что он хотел сказать, к чему вёл историю, вижу как одно за другим стреляют припрятанные ружья, но остаюсь при этом наблюдателем. Меня словно бы втянули в комнату, начали вести разговор, подразнили искусно приготовленными блюдами а после без объяснения причин выставили за дверь, оставив наблюдать за обедом сквозь мутное, едва тронутое льдом стекло. Это и обидно, и странно. А главное, я очень сомневаюсь, что именно подобного эффекта ожидал автор.
Впрочем, как я и говорил в начале отзыва, текст меня тронул. Ведь, как ни крути, моё сердце, как и сердце автора, бьётся в ритме рок-н-ролла, а настоящая музыка стоит миллиона слов, поскольку не умеет лгать.
Соглашусь.
В третьем поколении.
Бабушка, матушка, тётушка. Теперь и я.
Вот и я превращаюсь. Поплююсь ядиком, кого-нибудь покусаю, глянешь назад, а сквозь старые шрамы снова острые крылья проглядывают. Тоненькие, будто призрачные, будто младенцы, что ещё не верят своему появлению на свет.Честно, я себя скорее к первой категории отношу, поскольку зарабатываю словом (журналист в многотиражке) и этим сам себе режу крылья.
А птица без крыльев — достаточно жалкое существо.
Обычно превращается в аспида или анчар.
Увы, мне доступна только эта треклятая, своенравная птица.
Без неё ни черта не получается.
А об уровне своего мастерства я судить не могу. Не имею права. Соответственно, и приручить его не получается.
Да вроде бы нет.
По крайней мере не стремился.
А вдохновение — да. Та ещё птичка.
Вполне допускаю.
Если очень хочется, можно всё.
Достоевского люблю.
Но очень дозированно.
Иногда нужно.
Фёдор Михайлович как всегда мудр.
И я с ним абсолютно согласен.
И это хорошо.
На самом деле блуждание и есть выход.
это мой вечный декаданс.
и вечная тяга закончить всё побыстрее: стихи из этого сборника пишу на работе, выкраиваю время. Набросал первую строфу, начало второй и забыл про сборник на пару недель или даже месяцев. На днях вспомнил, открыл, увидел незаконченное стихо, расстроился и пошёл по пути наименьшего сопротивления потому, что в голове уже занозой сидела строка про хромовые сапоги...
хорошо, если так.