Комментарии пользователя Ксения С.Сергеева / Страница №324

Литературная беседка / Новые падежные вопросы (99)

Ула, дорогая, главное, что вы и первоисточник обновили в памяти)))

Литературная беседка / Новые падежные вопросы (99)

Два. Оба два мы) Вот сейчас на кухне, практически в лабораторных условиях. Нашли случайно пример, когда человек неправильные вопросы к падежу поставил (ну, с кем не бывает), а дальше понеслось...))

Литературная беседка / Новые падежные вопросы (99)

Отличный анекдот)) Нужно школьникам предложить именно так запоминать падежи)

ДЕВЫ КОПЬЯ НЕ ЛОМАЮТ / (50)

Понравилась история. Простая такая по канве, но чистая, что ли, да и прочиталась в один глоток. Спасибо.

Тень души / До сна (11)

Есть немного. :-[

Оставайся.

Тень души / До сна (11)

Мариночка вернулась!

Обсуждение сервиса / Критика и редактура (92)

Нет, не видел, представляете.

Новости сервиса / Дополнение Правил или Еще один день впустую. (269)

А по-моему вы снова набрасываете. Хватит. Тут уже все наслушались про «авторов», «критикантов» (ваше слово, прошу заметить) и взаимоотношения.

Обсуждение сервиса / Критика и редактура (92)

Действительно лень!

Я за простоту.

А что, авторы и читатели сплошь неадекват?

Адекватность к незнанию не имеет отношения. Вот, допустим, пришел я на ресурс вчера, уверяю, большинство народа настолько безолаберно, что правил читать не будет. И вижу я текст. И хочу я «сделать его как можно более лучшим». И пишу комментарий. Поле комментария есть, смайлики всякие… Достаточно. Нет? Как галочка будет выглядеть, покажьте!

Как когда-то парил Фаэтон / (44)

Тонкая лирика.

Обсуждение сервиса / Критика и редактура (92)

«мухи отдельно, а котлеты — отдельно»?

А зачем мне такие сложности? Уж проще я вообще помолчу, пусть косяки отлавливают те, кому не лень погружаться в сложные кнопочки. Буду высказывать отношение и только.

Однако ж мне интересно, каким именно образом вы обяжете людей вылавливающих действовать с этой функцией? Сами будете каждому внушать и напоминать?

Обсуждение сервиса / Критика и редактура (92)

Всё уходит в закулисье?

Честно говоря, ко мне с редактурой никто не приходил, чтобы такой функционал потребовался. Мои вычитыватели получают материал до выкладки по преимуществу, здешние господа с помощью пишут лички, сам я прихожу туда, куда звали (либо просто почитать), а там уж не столь принципиально кто и что увидит с учетом того, что я работаю только с текстом, как правило, но не со смыслами. Не знаю… На будущее, наверное, еслиобязать корректоров действовать только через эту галочку, то все получится. Думаете, большинство, в обсуждениях не присутствующее, или новичок ее вообще заметит? Уверен, процентов 80 местных обитателей правил не читали и с пунктом ознакомиться до того, как что-то написать, не успеют. Соответственно, продумать нужно так, чтоб сей функционал в глаза бросался и был даже новичку понятен…

Иногда я хочу отметить пару пропущенных запятых, а дальше много и долго говорить о том, как мне, допустим, подумалось. То есть больше просто отзыв по эмоциям, а не редактура. Как в таком случае быть: три поправки все же есть? Каждая заметка про «поправьте вот тут» будет считаться редактурой?

Новости сервиса / Дополнение Правил или Еще один день впустую. (269)

А кто, если не вы.

Новости сервиса / Дополнение Правил или Еще один день впустую. (269)

Снова по пунктам, чтобы без эмоций и доступно.

1. Прекратить бы эту тему. И не размусоливанием бесполезным, а конкретными идеями. Только вот мы так любим поговорить, что любая идея превращается в очередное обсуждение кто прав, кто виноват. Закрытые голосовалки без комментариев нам в помощь.

2. Все говорят: «Сбить волну, сбить волну!», но изо дня в день на стартовой появляются посты об одном и том же с разных углов. И там продолжают юзать все ту же тему со все теми же именами правых и не правых. Что-то новое способны создать писатели?

3. Никто, как показывают комментарии, не хочет полемики, но ее снова и снова создают, снова и снова обостряя ситуацию.

4. Определенные авторы немилосердно загнаны в звание «неадеквата», хотя когда они начинали обсуждение болезненного вопроса, все кричали ура и в «воздух лифчики бросали».

5. Все думают о пользе, но никто — о том, что дело не в дельности замечания, а в совершенно понятной направленной на конкретного автора вылазке. И это совсем не комильфо. Предлагаю вовсе не упоминать ни автора, ни критика в обсуждении данных тем, коль скоро они никак не заглохнут, ибо это обидно и попросту неприятно.

6. Все говорят об определенной доле «неадеквата», но кто потрудился зайти и взглянуть на ответы определенного автора: они не сочились неадекватной благодарностью, но были более чем соответственны тону критиков и их замечаниям. Раздутый слон не с его стороны дуется. А все подхватили насос и понеслась «на общее благо».

7. Известный автор получал разную критику, порой разносы камня на камне не оставляли, но они были другими. Думается, это «другие» способен в данной ситуации понять только сам автор, но стоит вновь задуматься о том, зачем критик пришел: ругать, знакомиться, читать, проводить разведку боем. И долой фальшивые заявления об альтруистическом «наткнулся и решил...» Это откровенная неправда.

8. Все говорят о спокойствии, опыте общения и пр., но как говорят, ложечки вернули, а осадок остался. И он никуда не денется. И обидно, и больно, и неприятно находиться на ресурсе, где на твою сторону не встанет никто, потому что «неадекват», «не воспринимает», «да мы и так делаем все, что можем для тебя, МТА». Иногда достаточно справедливого отношения.

9. Я искренне радовался, наткнувшись на этот ресурс. Сейчас он превращается в сборник научных трактатов о критике и их обсуждений. Скучно и неинтересно. Уже очень многим и довольно давно. Повторяюсь, прекращайте вы это всё, по каждому из пунктов.

ИСТОРИЯ ОДНОЙ ПЕЧАЛИ (ПОЛИЦАЙ) / История одной печали (Полицай) (58)

Это совершенно верно. Кажется, именно так вот (не забиваясь в рамки и границы) и нужно писать о подобных вещах.

ИСТОРИЯ ОДНОЙ ПЕЧАЛИ (ПОЛИЦАЙ) / История одной печали (Полицай) (58)

Очень. До дрожи. Сложно иногда читать, сбиваешься, но образы прекрасны. Если подобные вещи могут быть прекрасными.

Обсуждение сервиса / Про выдачу уровней ответственности (8)

Зато восьми достаточно.

Обсуждение сервиса / Про выдачу уровней ответственности (8)

Не вижу смысла в наличии подобного функционала, ибо трех звезд за несколько дней у нас добиться ничего не стоит. Ну супер, все будем равны, кроме откровенно бездействующих. Так а смысл? Бездействующие и будут бездействовать, звездные будут… чего-то действовать. Есть ли смысл в выделении, если добиться его не стоит ровным счетом ничего. Я с успехом могу пойти пофлудить в «обсуждении сервиса» — и вуаля!

Авторизация