В нём уже всё новое — флешки, сд-карты, компьютеры и т.п. приметы времени. Жар-птица из древних сказаний легко уживается с компьютерным узби-портом, ушлым кобелистым физруком и строгой химичкой.
Слегка ироничный, но очень глубокий и содержательный рассказ. Заметил, что он невольно создает лёгкое хорошее настроение — именно такое, как у рассказчицы — Аньки Рамзиной (почему-то захотелось её назвать именно так).
Автор легко справился с повествованием от первого лица, внеся свою лепту в извечный писательский спор — от какого лица писать правильней? От третьего, либо первого…
Пылесос ей надо в руки дать, иль ещё чо занятное. Как говорится, нехай займётся хозяйством (в хорошем смысле этого слова). Славное и интересное это дело!
В его основе — обычная человеческая душа. Именно она является той ареной, где происходит извечная борьба темного и светлого начала, хорошего и не очень, добра и зла, наконец.
Описания точны, а самобытный язык героев — умиляет.
Автор порадовал! Замечательно писано!
P.S. Я даже на вооружение взял, что нужно делать, если утром встретишь попа (небольшую церквушку недалеко от моего дома построили, потому частенько, когда кобеля выгуливаю, с тамошним батюшкой встречаюсь).
Если встретил попа с утра, чтоб несчастье отвести, почеши скорей муды — первейшая примета.
Правда, не знаю, как к этой новой особенности моего поведения соседи отнесутся, если заметят…
Чувствуется, что автор не обращает серьёзного внимания на то, что скажут о его творении критики. Он просто живёт в своём вымышленном мире, дышит им, искренне страдает и радуется вместе со своими героями.
Говорят, что только искренняя любовь способна дать отсрочку от смерти. Наверное, так думает и автор этого прелестного рассказа…
Это один из самых сильных рассказов конкурса. Боюсь, что мой дилетантский восхищённый лепет не сможет передать всю гамму ощущений, которые испытал, читая его…
Конечно, я понял, что автор в рассказе имел ввиду войну, как таковую. Но я в своём комментарии, немного подменил тезис. Почему-то на пафос потянуло. Виноват.
«Она била словами наотмашь, как кнутом, за прошлое и настоящее, за то, что не попробовал спасти, за то, что обрек на безрадостное вдовство, за глупость и за трусость — и это было ее право. Мы воюем и убиваем, а их оставляем выживать и помнить...»
Мне очень понравилась эта красивая, но небесспорная мысль Дэниэля, прозвучавшая с небольшим пацифистским оттенком (хотя в ней есть и другой подтекст, который для автора является более значимым).
Известный публицист Андрей Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка» написал такие строки.
«Когда судили Жанну д'Арк, ей задали каверзный вопрос: «Ты считаешь свое дело правым. Зачем же ты зовешь солдат к битве? Разве Бог и так не дарует победу правому делу?». Соль вопроса в том, что, как бы Жанна ни ответила, ее обвинили бы в неверии в Божественное провидение.
Жанна поставила ученых богословов своим ответом в тупик, заявив: «Но солдаты должны сражаться! Только тогда Бог дарует им победу!» — конец цитаты.
Солдаты на войне защищают своих родных, и землю, на которой они живут, от поругания и уничтожения, а вовсе не для того, чтобы любимые женщины выживали и помнили… Это — аксиома!
Дэниэль истолковал смысл и содержание войны по-своему. Но здесь я ему не судья…
…
А вот замечательный тезис всех времён и народов. Его я записал в цитатник, чтобы не забыть случайно…
— Все вы, мужики, одинаковые: увидели смазливую бабенку — и бери вас тепленькими…
…
И ещё несколько слов о смыслах. Они открыты для понимания, т.к. мастерски показаны очень точно:
— Да вы, я вижу, знаток. Но что вы хотите от вдовьего пива — до войны, говорят, этой горчинки не было.
Вот он — рассказ XXI века!
В нём уже всё новое — флешки, сд-карты, компьютеры и т.п. приметы времени. Жар-птица из древних сказаний легко уживается с компьютерным узби-портом, ушлым кобелистым физруком и строгой химичкой.
Слегка ироничный, но очень глубокий и содержательный рассказ. Заметил, что он невольно создает лёгкое хорошее настроение — именно такое, как у рассказчицы — Аньки Рамзиной (почему-то захотелось её назвать именно так).
Автор легко справился с повествованием от первого лица, внеся свою лепту в извечный писательский спор — от какого лица писать правильней? От третьего, либо первого…
Хвалю!
Правильно!
Пылесос ей надо в руки дать, иль ещё чо занятное. Как говорится, нехай займётся хозяйством (в хорошем смысле этого слова). Славное и интересное это дело!
Не придирайся по мелочам.
Так то у вас…
А у нас вот так
Да, уж…
Милая сказка.
Хвалю!
P.S. Окраина леса называется опушкой…
Новый замечательный вклад в мифологию древней Эллады!
Автору — респект!
Интересный, душевный рассказ получился.
В его основе — обычная человеческая душа. Именно она является той ареной, где происходит извечная борьба темного и светлого начала, хорошего и не очень, добра и зла, наконец.
Описания точны, а самобытный язык героев — умиляет.
Автор порадовал! Замечательно писано!
P.S. Я даже на вооружение взял, что нужно делать, если утром встретишь попа (небольшую церквушку недалеко от моего дома построили, потому частенько, когда кобеля выгуливаю, с тамошним батюшкой встречаюсь).
Правда, не знаю, как к этой новой особенности моего поведения соседи отнесутся, если заметят…Рассказ написан опытной рукой.
Чувствуется, что автор не обращает серьёзного внимания на то, что скажут о его творении критики. Он просто живёт в своём вымышленном мире, дышит им, искренне страдает и радуется вместе со своими героями.
Говорят, что только искренняя любовь способна дать отсрочку от смерти. Наверное, так думает и автор этого прелестного рассказа…
Это один из самых сильных рассказов конкурса. Боюсь, что мой дилетантский восхищённый лепет не сможет передать всю гамму ощущений, которые испытал, читая его…
Браво!
Согласен.
Конечно, я понял, что автор в рассказе имел ввиду войну, как таковую. Но я в своём комментарии, немного подменил тезис. Почему-то на пафос потянуло. Виноват.
Рад стараться!
Отличный рассказ — образный, глубокий…
Мне очень понравилась эта красивая, но небесспорная мысль Дэниэля, прозвучавшая с небольшим пацифистским оттенком (хотя в ней есть и другой подтекст, который для автора является более значимым).Известный публицист Андрей Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка» написал такие строки.
«Когда судили Жанну д'Арк, ей задали каверзный вопрос: «Ты считаешь свое дело правым. Зачем же ты зовешь солдат к битве? Разве Бог и так не дарует победу правому делу?». Соль вопроса в том, что, как бы Жанна ни ответила, ее обвинили бы в неверии в Божественное провидение.
Жанна поставила ученых богословов своим ответом в тупик, заявив: «Но солдаты должны сражаться! Только тогда Бог дарует им победу!» — конец цитаты.
Солдаты на войне защищают своих родных, и землю, на которой они живут, от поругания и уничтожения, а вовсе не для того, чтобы любимые женщины выживали и помнили… Это — аксиома!
Дэниэль истолковал смысл и содержание войны по-своему. Но здесь я ему не судья…
…
А вот замечательный тезис всех времён и народов. Его я записал в цитатник, чтобы не забыть случайно…
…И ещё несколько слов о смыслах. Они открыты для понимания, т.к. мастерски показаны очень точно:
К вдовьему пиву прибавилась горечь потерь…Сильно!
И я о том же...)))