Хотел написать большой комментарий, в котором неторопливо поразмышлять над тем, что солнечная Испания – это как раз то самое место, где ломаются существующие каноны красоты танца и музыки, где живёт мистический и прекрасный дух дуэнде, счастливым образом преображающий то, к чему прикасается.
Потом вдруг подумалось о прекрасной Кубе с её страстными зажигательными танцами, цветистых и ликующих бразильских карнавалах… Дуэнде и там входит в души людей как божество, как свежий морской ветер и… находит в них отклик. А ещё я немного позавидовал герою рассказа, сумевшего в одночасье бросить вызов судьбе и отправиться в далёкую страну на поиски свободного и восторженного духа дуэнде…
После всех этих раздумий я понял, что мой скромный комментарий никак не передаст всю прелесть и глубину этого рассказа. Поэтому добавлю к нему и вот эти когда-то прочитанные в интернете поэтические строки. В своё время они мне запомнились, и я после недолгих изысканий их снова нашёл…
«Однажды на танцевальном конкурсе в Хересе-де-ла-Фронтера первый приз у юных красавиц с кипучим, как вода, телом вырвала восьмидесятилетняя старуха — одним лишь тем, как она вздымала руки, закидывала голову и била каблуком по подмосткам. Но все эти музы и ангелы, что улыбались и пленяли, не могли не уступить и уступили полуживому дуэнде, едва влачившему ржавые клинки своих крыльев...».
Кажется, что теперь я знаю имя того, кто помог написать Аривенн этот яркий и трепетный рассказ — Дуэнде…
Вместо ответа, приведу небольшую цитату из «Детской энциклопедии» (по причине простоты и ясности изложения).
В России подготавливалась отмена крепостного права, но ни один журнал не мог открыто выступить в защиту интересов крестьян. Герцен, хорошо зная жизнь русского крестьянства, стал освещать на страницах своего журнала все самые существенные для того времени вопросы: как освобождать крепостных — с землей или без земли; сколько необходимо «на душу» земли; брать ли с крестьян за землю деньги; какие права должны получить крестьяне после освобождения и др. Обо всем этом в Российской империи запрещалось не только писать, но и открыто говорить, и лишь вольное слово «Колокола» готовило общественное мнение России к отмене крепостного права.
(выделено мной — В.С.).
И ещё добавлю несколько слов в ответ на тезис автора, который меня тоже сразил наповал.
Вот он.
Позвольте узнать, это каким — таким местом они защищали и освобождали бедное, убогое крестьянство от произвола? Плакали вместе с ними наверное?
В заголовке «Колокола» были начертаны на латыни слова «Vivos voco!». В переводе на русский этот эпиграф звучит так: «Зову живых!»
Кого зовёт на борьбу Герцен?
Вот его слова: «Это те рассеянные по всей России люди мысли, люди добра всех сословий, мужчины и женщины, студенты и офицеры, которые краснеют и плачут, думая о крепостном состоянии, о бесправии в суде, о своеволии полиции, которые пламенно хотят гласности, которые с сочувствием читают нас».
Лишь в одном прав Олег Фурсин — «Колокол», действительно, плакал и страдал вместе со своим народом.
Но не только плакал…
За 10 лет (1857-1867 гг.) было выпущено 245 номеров «Колокола». Рабское молчание прессы о жутком положении крестьян в царской России им было нарушено раз и навсегда!
Честное и искреннее печатное слово — сильное оружие. Усилиями Герцена сотоварищи оно было направлено против крепостничества, а значит — в защиту крестьянства! Это — аксиома, т.е. истина, не требующая доказательств…
«Колокол», просвещая и обучая молодёжь методам борьбы с несправедливостью царского режима, воспитал не одно поколение русских революционеров…
Очень огорчён, что автор совсем не рассказал о «Колоколе» и «Полярной звезде» А.И. Герцена. Ведь это очень важно для понимания его мировоззренческих взглядов!
Революционный «Колокол» Герцена и Огарёва многое сделал для защиты и освобождения крестьян от крепостнического произвола. Издание «Колокола» по праву считают вершиной общественно-политической деятельности Герцена. Это сейчас к нему можно с лёгкостью прилепить любой ярлык, однако в открытом письме к Александру II он сам себя называл «неисправимым социалистом».
На обложке первого номера альманаха «Полярная звезда» (август 1855 г.) Герцен поместил силуэты пятерых казнённых декабристов. Этим он ещё раз подчеркнул, что ему близки идеи и цели участников декабрьского восстания 1825 года.
Смелый поступок? Безусловно!
Вряд ли Герцена с его революционными взглядами можно назвать трусливым человеком в тогдашней реакционной России…
Был ли он патриотом?
Несомненно, был!
По большому счёту, либеральные взгляды не есть что-то плохое. Напротив, либеральные взгляды весьма привлекательны для людей, ибо либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.
А теперь я хочу перейти к краткому обсуждению мировоззренческих взглядов Михаила Федоровича Орлова, деятельность которого автор противопоставляет творческим усилиям Александра Ивановича Герцена.
Зададимся вопросом: «Можно ли человека, имеющего в своём владении 1300 крепостных крестьян, считать демократом и либералом?». Убеждён, что никак нельзя! Это будет просто издевательство над здравым смыслом… А ведь речь идёт в данном случае о генерал-майоре М.Ф. Орлове!
И всё-таки, был ли он патриотом?
Несомненно, был!
Герцен и Орлов были разными людьми, но оба любили Россию и были патриотами своей страны. В этом их сходство.
Правда, Герцен считал, что цивилизационный путь страны должен быть направлен в сторону Европы, а вот Орлов вообще не задумывался над этим вопросом — он просто верно служил отечеству.
В своё время ему по душе пришлись программные задачи декабристов, целью которых было упразднение самодержавия и отмена крепостного права. Однако в вопросе: «Кто должен владеть землёй?» Орлов оказался сущим ретроградом — он ратовал исключительно за помещичье землевладение.
Как верно отметил автор, Михаил Орлов, полгода отсидев за свои либеральные взгляды в Петропавловской крепости, был отправлен в принадлежавшую ему деревню Милятино, Калужской губернии.
Позже ему было высочайше разрешено проживать в Москве. Городское начальство смотрело на него косо, как на либерала, а либералы тоже не жаловали Михаила Фёдоровича за то, что его участь была стократ лучше, нежели других декабристов…
Повторюсь, и Герцен, и Орлов были настоящими русскими патриотами!
***
К слову, российский либерал и русский патриот писатель Захар Прилепин, рискуя жизнью, сегодня находится в рядах защитников Донбасса…
Это — ответ на вопрос, вынесенный автором в заголовок: «Русские патриоты и российские либералы. Кто Вы?»…
В любом случае, я благодарен Олегу Фурсину за то, что он напомнил нам об Александре Ивановиче Герцене и Михаиле Фёдоровиче Орлове — людях, кто своей жертвенностью и любовью созидал нынешнюю и грядущую славу России.
Рассуждая о добре и зле, следует точно обозначить нравственные императивы, т.е. ту систему координат, в рамках которой идёт обсуждение темы. Аривенн, к сожалению, её не обозначила.
Не секрет, что система христианских ценностей, существенно отличается от системы ценностей дикарей из племени каннибалов короваи (Новая Гвинея). А можно и вообще неплохо жить, как говаривал Гришка Отрепьев в пушкинской трагедии «Борис Годунов», — «…добру и злу внимая равнодушно…».
Интересные размышления на тему добра и зла устами своих героев предлагает Борис Акунин в романе «Креативщик»:
«У вас, людей, в головах всё перепутано. Всё поставлено с ног на голову. Мироздание вы представляете себе совершенно неверно.
Вселенная создана не Богом, а Дьяволом. И руководствовался Творец вовсе не Благом, а Злом. Посмотри, как все устроено в Его природе: все друг друга жрут, никакого милосердия к слабости, повсеместно царствуют грубая сила и целесообразность. Главный закон жизни: у кого меньше нравственных ограничителей, тот и побеждает.
А тот, кого вы зовете Богом, это ангел, взбунтовавшийся против Создателя. Этот, так сказать, диссидент и застит вам всем глаза. Он выступает за добро, мир, согласие. И всегда проигрывает, потому что младше и слабее, чем Дьявол. Партизанит по кустам, ведет оборонительные бои, без конца зализывает раны. Но главная его слабость даже не в неумении за себя постоять. Знаешь, к чему ведет вас Бог? Он хочет, чтобы все поскорее умерли. Тогда-то установится Его царство: тишь да гладь, да Божья благодать».
«Неправда! Бог есть жизнь!» — вскричал филолог.
«Ага, сейчас. Откуда берется жизнь? Из секса, а это территория Дьявола. Вот почему ваша церковь, служанка Бога, относится ко всему сексуальному так враждебно. Бог хотел бы, чтобы люди перестали трахаться, чтобы разучились страстно любить и смертельно ненавидеть. Чтоб мужчины стали похожи на женщин, а женщины на мужчин. Чтобы вакханалия жизни угомонилась. Иными словами, чтобы все вокруг остановилось, замерло, умерло. Вот тогда Его победа будет полной. Добро окончательно одолеет Зло, и установится вечная всеобщая температура в ноль градусов. Абсолютная смерть.
А Дьявол против смерти, Он за жизнь. Все истинно интересное и живое — от Дьявола, неужто ты этого не видишь? Всё творческое, вкусное, красивое, сильное, привлекательное! Искусство, наука, все открытия и свершения!
Что может противопоставить этому твой Бог? Скучные проповеди, которым никто не следует? Идею свободы, равенства и братства, из-за которой в царство Смерти преждевременно отправились десятки и сотни миллионов? Посмотри: все войны всегда начинались исключительно из благих побуждений, во имя Бога или Высшей Идеи (а это другое имя Бога). Армии бросались друг на друга с Именем Бога на устах — и никогда с Именем Дьявола. На боевых знаменах убийцы вышивали крест, полумесяц или еще какой-нибудь символ Добра. Нужно быть совсем слепым, чтобы не видеть, кому и чему служит вся ваша религия!»…
Любопытный материал. Однако кое-что в нём показалось мне сомнительным.
Например, здесь.
…впервые задал я себе вопрос: «Как люди придумали Бога?». Именно так вопрос звучал раньше, теперь я иначе формулирую, но до сих пор отвечаю!
Это предложение построено неверно. Давайте разберёмся.
Именно так вопрос звучал раньше, теперь я иначе формулирую…
Интересно, а как?
Олег, для чистоты эксперимента, приведите пример новой формулировки вопроса: «Как люди придумали Бога?».
Убеждён, что его смысл изменится, и ничего общего не будет иметь с первоначальным. То есть, это будет уже совсем другой вопрос…
…до сих пор отвечаю!
Быть может, «…до сих пор не нашёл ответа на него» или «до сих пор пытаюсь ответить на него»?
Есть у меня и некоторые сомнения в точности сформулированной автором мировоззренческой позиции Чаадаева.
На самом деле, Пётр Яковлевич в своих «Философских письмах» вовсе не отрицал уникальность исторической миссии России, её собственного пути развития, хотя и утверждал, что царство Божие на земле призвана осуществить европейская цивилизация…
Вот и в соседнем братском государстве тамошние вожди частенько любят повторять, шо «Україна — це Європа!»
Да!
Хотел написать большой комментарий, в котором неторопливо поразмышлять над тем, что солнечная Испания – это как раз то самое место, где ломаются существующие каноны красоты танца и музыки, где живёт мистический и прекрасный дух дуэнде, счастливым образом преображающий то, к чему прикасается.
Потом вдруг подумалось о прекрасной Кубе с её страстными зажигательными танцами, цветистых и ликующих бразильских карнавалах… Дуэнде и там входит в души людей как божество, как свежий морской ветер и… находит в них отклик. А ещё я немного позавидовал герою рассказа, сумевшего в одночасье бросить вызов судьбе и отправиться в далёкую страну на поиски свободного и восторженного духа дуэнде…
После всех этих раздумий я понял, что мой скромный комментарий никак не передаст всю прелесть и глубину этого рассказа. Поэтому добавлю к нему и вот эти когда-то прочитанные в интернете поэтические строки. В своё время они мне запомнились, и я после недолгих изысканий их снова нашёл…
«Однажды на танцевальном конкурсе в Хересе-де-ла-Фронтера первый приз у юных красавиц с кипучим, как вода, телом вырвала восьмидесятилетняя старуха — одним лишь тем, как она вздымала руки, закидывала голову и била каблуком по подмосткам. Но все эти музы и ангелы, что улыбались и пленяли, не могли не уступить и уступили полуживому дуэнде, едва влачившему ржавые клинки своих крыльев...».
Кажется, что теперь я знаю имя того, кто помог написать Аривенн этот яркий и трепетный рассказ — Дуэнде…
Желаю автору творческого вдохновения!
А мне показалось совсем наоборот. Потому и кокнул его...
Буду исправляться.
Умница! Оля, ты написала красивый и трогательный рассказ.
Хвалю!
Обращение автора к жанру любовной лирики радует.))
Прочёл с интересом.
Успехов!
Действительно, не всяк мужичок сие понять может. Современная интеллигенция — не исключение...
Вместо ответа, приведу небольшую цитату из «Детской энциклопедии» (по причине простоты и ясности изложения).
(выделено мной — В.С.).И ещё добавлю несколько слов в ответ на тезис автора, который меня тоже сразил наповал.
Вот он.
В заголовке «Колокола» были начертаны на латыни слова «Vivos voco!». В переводе на русский этот эпиграф звучит так: «Зову живых!»Кого зовёт на борьбу Герцен?
Вот его слова: «Это те рассеянные по всей России люди мысли, люди добра всех сословий, мужчины и женщины, студенты и офицеры, которые краснеют и плачут, думая о крепостном состоянии, о бесправии в суде, о своеволии полиции, которые пламенно хотят гласности, которые с сочувствием читают нас».
Лишь в одном прав Олег Фурсин — «Колокол», действительно, плакал и страдал вместе со своим народом.
Но не только плакал…
За 10 лет (1857-1867 гг.) было выпущено 245 номеров «Колокола». Рабское молчание прессы о жутком положении крестьян в царской России им было нарушено раз и навсегда!
Честное и искреннее печатное слово — сильное оружие. Усилиями Герцена сотоварищи оно было направлено против крепостничества, а значит — в защиту крестьянства! Это — аксиома, т.е. истина, не требующая доказательств…
«Колокол», просвещая и обучая молодёжь методам борьбы с несправедливостью царского режима, воспитал не одно поколение русских революционеров…
Littera scripta manet...
В добрый час, Олег!
Очень огорчён, что автор совсем не рассказал о «Колоколе» и «Полярной звезде» А.И. Герцена. Ведь это очень важно для понимания его мировоззренческих взглядов!
Революционный «Колокол» Герцена и Огарёва многое сделал для защиты и освобождения крестьян от крепостнического произвола. Издание «Колокола» по праву считают вершиной общественно-политической деятельности Герцена. Это сейчас к нему можно с лёгкостью прилепить любой ярлык, однако в открытом письме к Александру II он сам себя называл «неисправимым социалистом».
На обложке первого номера альманаха «Полярная звезда» (август 1855 г.) Герцен поместил силуэты пятерых казнённых декабристов. Этим он ещё раз подчеркнул, что ему близки идеи и цели участников декабрьского восстания 1825 года.
Смелый поступок? Безусловно!
Вряд ли Герцена с его революционными взглядами можно назвать трусливым человеком в тогдашней реакционной России…
Был ли он патриотом?
Несомненно, был!
По большому счёту, либеральные взгляды не есть что-то плохое. Напротив, либеральные взгляды весьма привлекательны для людей, ибо либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.
А теперь я хочу перейти к краткому обсуждению мировоззренческих взглядов Михаила Федоровича Орлова, деятельность которого автор противопоставляет творческим усилиям Александра Ивановича Герцена.
Зададимся вопросом: «Можно ли человека, имеющего в своём владении 1300 крепостных крестьян, считать демократом и либералом?». Убеждён, что никак нельзя! Это будет просто издевательство над здравым смыслом… А ведь речь идёт в данном случае о генерал-майоре М.Ф. Орлове!
И всё-таки, был ли он патриотом?
Несомненно, был!
Герцен и Орлов были разными людьми, но оба любили Россию и были патриотами своей страны. В этом их сходство.
Правда, Герцен считал, что цивилизационный путь страны должен быть направлен в сторону Европы, а вот Орлов вообще не задумывался над этим вопросом — он просто верно служил отечеству.
В своё время ему по душе пришлись программные задачи декабристов, целью которых было упразднение самодержавия и отмена крепостного права. Однако в вопросе: «Кто должен владеть землёй?» Орлов оказался сущим ретроградом — он ратовал исключительно за помещичье землевладение.
Как верно отметил автор, Михаил Орлов, полгода отсидев за свои либеральные взгляды в Петропавловской крепости, был отправлен в принадлежавшую ему деревню Милятино, Калужской губернии.
Позже ему было высочайше разрешено проживать в Москве. Городское начальство смотрело на него косо, как на либерала, а либералы тоже не жаловали Михаила Фёдоровича за то, что его участь была стократ лучше, нежели других декабристов…
Повторюсь, и Герцен, и Орлов были настоящими русскими патриотами!
***
К слову, российский либерал и русский патриот писатель Захар Прилепин, рискуя жизнью, сегодня находится в рядах защитников Донбасса…
Это — ответ на вопрос, вынесенный автором в заголовок: «Русские патриоты и российские либералы. Кто Вы?»…
В любом случае, я благодарен Олегу Фурсину за то, что он напомнил нам об Александре Ивановиче Герцене и Михаиле Фёдоровиче Орлове — людях, кто своей жертвенностью и любовью созидал нынешнюю и грядущую славу России.
Конечно, я это понял. Просто захотелось немного подлить масла в огонь...
Успехов!
Рассуждая о добре и зле, следует точно обозначить нравственные императивы, т.е. ту систему координат, в рамках которой идёт обсуждение темы. Аривенн, к сожалению, её не обозначила.
Не секрет, что система христианских ценностей, существенно отличается от системы ценностей дикарей из племени каннибалов короваи (Новая Гвинея). А можно и вообще неплохо жить, как говаривал Гришка Отрепьев в пушкинской трагедии «Борис Годунов», — «…добру и злу внимая равнодушно…».
Интересные размышления на тему добра и зла устами своих героев предлагает Борис Акунин в романе «Креативщик»:
«У вас, людей, в головах всё перепутано. Всё поставлено с ног на голову. Мироздание вы представляете себе совершенно неверно.
Вселенная создана не Богом, а Дьяволом. И руководствовался Творец вовсе не Благом, а Злом. Посмотри, как все устроено в Его природе: все друг друга жрут, никакого милосердия к слабости, повсеместно царствуют грубая сила и целесообразность. Главный закон жизни: у кого меньше нравственных ограничителей, тот и побеждает.
А тот, кого вы зовете Богом, это ангел, взбунтовавшийся против Создателя. Этот, так сказать, диссидент и застит вам всем глаза. Он выступает за добро, мир, согласие. И всегда проигрывает, потому что младше и слабее, чем Дьявол. Партизанит по кустам, ведет оборонительные бои, без конца зализывает раны. Но главная его слабость даже не в неумении за себя постоять. Знаешь, к чему ведет вас Бог? Он хочет, чтобы все поскорее умерли. Тогда-то установится Его царство: тишь да гладь, да Божья благодать».
«Неправда! Бог есть жизнь!» — вскричал филолог.
«Ага, сейчас. Откуда берется жизнь? Из секса, а это территория Дьявола. Вот почему ваша церковь, служанка Бога, относится ко всему сексуальному так враждебно. Бог хотел бы, чтобы люди перестали трахаться, чтобы разучились страстно любить и смертельно ненавидеть. Чтоб мужчины стали похожи на женщин, а женщины на мужчин. Чтобы вакханалия жизни угомонилась. Иными словами, чтобы все вокруг остановилось, замерло, умерло. Вот тогда Его победа будет полной. Добро окончательно одолеет Зло, и установится вечная всеобщая температура в ноль градусов. Абсолютная смерть.
А Дьявол против смерти, Он за жизнь. Все истинно интересное и живое — от Дьявола, неужто ты этого не видишь? Всё творческое, вкусное, красивое, сильное, привлекательное! Искусство, наука, все открытия и свершения!
Что может противопоставить этому твой Бог? Скучные проповеди, которым никто не следует? Идею свободы, равенства и братства, из-за которой в царство Смерти преждевременно отправились десятки и сотни миллионов? Посмотри: все войны всегда начинались исключительно из благих побуждений, во имя Бога или Высшей Идеи (а это другое имя Бога). Армии бросались друг на друга с Именем Бога на устах — и никогда с Именем Дьявола. На боевых знаменах убийцы вышивали крест, полумесяц или еще какой-нибудь символ Добра. Нужно быть совсем слепым, чтобы не видеть, кому и чему служит вся ваша религия!»…
Такие вот дела, Карл!
Прекрасный сборник миниатюр Натальи Михайловой.
Очень жаль…
Славно писано!
Славное наблюдение за современным политикумом!
Хвалю!
Любопытный материал. Однако кое-что в нём показалось мне сомнительным.
Например, здесь.
Это предложение построено неверно. Давайте разберёмся.Интересно, а как?Олег, для чистоты эксперимента, приведите пример новой формулировки вопроса: «Как люди придумали Бога?».
Убеждён, что его смысл изменится, и ничего общего не будет иметь с первоначальным. То есть, это будет уже совсем другой вопрос…
Быть может, «…до сих пор не нашёл ответа на него» или «до сих пор пытаюсь ответить на него»?Есть у меня и некоторые сомнения в точности сформулированной автором мировоззренческой позиции Чаадаева.
На самом деле, Пётр Яковлевич в своих «Философских письмах» вовсе не отрицал уникальность исторической миссии России, её собственного пути развития, хотя и утверждал, что царство Божие на земле призвана осуществить европейская цивилизация…
Вот и в соседнем братском государстве тамошние вожди частенько любят повторять, шо «Україна — це Європа!»
«Инв.№54» прочёл с удовольствием.
Успехов!
Ты тоже смело можешь так считать.