Навел, мне вообще не хватает именно вопросов со стороны. А никаких ответных мыслей не родилось?) А у тебя сделано это задание, чтобы прийти посмотреть? Я не помню, чтобы видела…
Разногласия — да, зависть механиков к более продвинутым смысловикам, подавление первых вторыми. Религия у меня чисто христианская, вряд ли привяжу к магии, это будет обнародованием. Пока что я вижу культ магов таким, что они верят в законы, природы, известные очень немногим.))) В общем, действительно в чем-то культ.
А в примере летающих обезьян что-то есть, каким бы он сказочным ни казался . Я поразмышляю над этим, ведь часто разные существа описываются, как порождение магии далекого прошлого. Складно
Вообще, спасибо еще за самый первый вопрос, хорошо было сформулировать свое отношение к магии. Окончательное оно или нет, но пока магия — угроза, отличающаяся от междоусобиц и интриг, непостижимая и пугающая. Мне хочется бросить своих героев на противостояние именно такой угрозе, а не простой человеческой войне.
Да, на сайте должности отражены, а так чтобы книгу какую посоветовать, да еще краткую, не смогу сразу вспомнить. В принципе, сотники, десятники (двадцатники) — вот незнатные капитаны пехоты, а над большим подразделением может стоять рыцарь, он тоже капитаном зовется в разных местах. А среди конницы знать командует практически согласно соц. положению, назначая кого-то номинально главным.
Вот у меня пара цитат еще была:
«Ордонанс Жана Доброго:
— Пехота должна была делиться на «коннетабльства» или «роты» (compagnies – для отличия от routes латников) по 25 или 30 человек во главе с «коннетаблем», получавшим двойное жалованье. Пехотинцы проходят смотр перед теми, кому положено, или теми, кто будет уполномочен или отряжен для этой задачи. Каждый коннетабль должен иметь «пеннонсель или шлейф (queue, разновидность значка) с таким гербом или эмблемой (enseigne), какой ему угодно будет»».
то есть командир коннный, значок — флажок.
«В конце 1330-х годов упоминается деление конницы на отряды по 100 латников: четыре баннере, 16 рыцарей и 80 оруженосцев в каждом (план вторжения в Англию для нормандцев от 23 марта 1338 г.). Практиковалось, похоже, собирание латников в роты по 50 человек во главе с назначенным королем капитаном. Упоминаются иногда и эскадроны, eschielles, тактические единицы конницы, вероятно, в среднем примерно по 100 всадников. Но так было отнюдь не всегда. К тому же, отряды сеньоров и капитанов, как правило, были различной численности, прямо пропорциональной знатности, богатству и влиянию командира».
Иногда я сама себя спрашиваю, зачем мне магия, но это эмоциональный вопрос. Фактически же маги — главные злодеи и их замысел, против которого борются герои, завязан на магии. Без магии как-то скучно, хотя я, радостно похрюкивая, зарываюсь в политику и войну, напрочь забывая проработать магический пласт. Но все же отказываться не хочу. Магия будет для героев некой непреодолимой силой, которую надо преодолеть. Как в фильмах-катастрофах)).
Начну порциями. Осень — 14-15 век, мое любимое время. Рыцарство тянуло свои последние дни не меньше века. Тут вот что важно — когда ныряешь в историю западноевропейской тактики 14 века, то прежде всего натыкаешься на обилие информации по революционным достижениям пехоты. То есть образ войны осени средневековья такой — пехота рвет глупых рыцарей, а те не могут поверить, что просто быть на поле в доспехах и вести себя согласно соц. иерархии не достаточно для победы. И этот взгляд будет проситься на бумагу, ведь реальность же, нельзя ее игнорировать. Поэтому божественным произволом я у себя пока обхожу эту тему стороной, ну не лезет она в мой блестящий феодальный мир.
Так, еще раз и четче))). В Европе долгое время до 14-15 века считали пехоту презренной и чтобы узнать хорошие примеры тактического взаимодействия пехоты и конницы, нужно обратиться куда-то к востоку, к войнам того же времени Византии с турками, например. Я сама почти ничего о них не знаю, но если ты хочешь умные схемы битв между двумя армиями, одинаково уважающими конницу и пехоту, то, скажем, Столетняя война тут точно не подойдет. О ней написано очень много, инфа легкая, но вся о том, как терпела поражения недисциплинированная конница.
Зашлю-ка я сейчас вопрос одному умному человеку, что почитать о хорошей совместной тактике. А пока попробую посоветовать пару вещей. (А если ты читала какие-то труды, то напиши, вдруг я не читала сама))) и чтобы не повторяться)
1. Тактика.
Пару недель назад Микаэла уже упоминала одну стаааарую книжку по военному искусству. Я как раз ее тоже прочла и несмотря на то, что она устарела, на обилие редакторских правок, что подрывает авторитет автора, посоветую ее прочесть. Она маленькая, и это ценно. Появится общий взгляд. Ближе к концу есть примеры тактики в некоторых сражениях и можно понять, куда двигаться.
Заводя реконструкторскую шарманку, скажу, что для познания исторических фактов лучше всего читать источники, но зачастую это очень трудно. Делать из них выводы лично я почти не умею. Зато, если речь идет не о тактике, то о Столетней войне написано много того, что пригодится по стратегии. У того же Омана из пункта 1 будет рассказано, как французская и английская армии соревновались в скорости передвижения, стараясь занять ключевые точки, как решали проблемы форсирования рек (а это просто мегапроблема), когда обе армии идут по разным берегам и т д. Потом, в любых других книгах и статьях, хоть в Гугле ищи, читать описания событий, предваряющих битвы при Креси или Азенкуре, очень полезно, чтобы понимать, куда и как хотел направиться английской король, ведя захватнические действия на территории Франции, и как ему противостояли французы. Вообще, изучать целую кампанию — значит постигать стратегию. Тут можно не только о Столетней войне читать, но и по Античности, правда, конкретного не посоветую. Лучше уж заняться походами Эдуарда III во Францию, там хотя бы наше любимое рыцарство))
Пусть ссылкой тут будет короткий дневник его кампании. Источник! Пишет некто из штаба принца.
Ох… Вспомнить бы, откуда я брала все, что есть теперь в моей голове (и этого ой как не достаточно). Очень, очень много разных источников.
Но считаю, что вот этот сайт — настоящее сокровище. Численность контингентов, перечни должностей, зарплата и много других списков. Ссылка прямо на список тем по нужным вопросам.
Люди за чертой внизу — это и есть контингенты каждого из людей над чертой))). У королей и рыцарей одинаково есть в подчинении разные латники, легкие конники, пехотинцы.
Чтобы не раздувать пост, приведу ссылку на тему в своей группе, где я вешала эту схему и пыталась объяснить, как набирались контингенты и кто кому подчинялся. Первые несколько сообщений прямо об этом.
Не знаю, что именно вложено в это восхищение, но я всегда за реальность и за минимум необъяснимого.
У меня и магия, в общем, есть, но никак не могу себя заставить отпустить ее на волю фантазии. Все хочется квантовую физику за уши притянуть и понять, как что работает в нашем реальном мире, чтобы из этого слепить в книге _настоящую_ магию, объяснимую.
Я читала местами твои задания, но память у меня девичья. С какой эпохой параллель? Как воюют твои армии: блистательной конницей или эффективной пехотой? Про пехоту попроще будет копать.
О, это самое интересное, я согласна)). Боевые действия. И это не самая простая тема, потому что зачастую полезные сведения прячутся в большой массе других. Но небольшой списочек уже нарисовался в голове, напишу сегодня-завтра!
Спасибо! Сильно было забивать список в теги html, а так книги копятся у меня на компьютере в течение как минимум пяти лет, так что ничего сверхъестественного
Книгу я начала писать давно, но забросила лет на восемь. Если не ошибаюсь, то общее время написания — года четыре. Я очень медленная )
Разногласия — да, зависть механиков к более продвинутым смысловикам, подавление первых вторыми. Религия у меня чисто христианская, вряд ли привяжу к магии, это будет обнародованием. Пока что я вижу культ магов таким, что они верят в законы, природы, известные очень немногим.))) В общем, действительно в чем-то культ.
А в примере летающих обезьян что-то есть, каким бы он сказочным ни казался
. Я поразмышляю над этим, ведь часто разные существа описываются, как порождение магии далекого прошлого. Складно 
Вообще, спасибо еще за самый первый вопрос, хорошо было сформулировать свое отношение к магии. Окончательное оно или нет, но пока магия — угроза, отличающаяся от междоусобиц и интриг, непостижимая и пугающая. Мне хочется бросить своих героев на противостояние именно такой угрозе, а не простой человеческой войне.
Не маг — просветитель!
Да, на сайте должности отражены, а так чтобы книгу какую посоветовать, да еще краткую, не смогу сразу вспомнить. В принципе, сотники, десятники (двадцатники) — вот незнатные капитаны пехоты, а над большим подразделением может стоять рыцарь, он тоже капитаном зовется в разных местах. А среди конницы знать командует практически согласно соц. положению, назначая кого-то номинально главным.
Вот у меня пара цитат еще была:
«Ордонанс Жана Доброго:
— Пехота должна была делиться на «коннетабльства» или «роты» (compagnies – для отличия от routes латников) по 25 или 30 человек во главе с «коннетаблем», получавшим двойное жалованье. Пехотинцы проходят смотр перед теми, кому положено, или теми, кто будет уполномочен или отряжен для этой задачи. Каждый коннетабль должен иметь «пеннонсель или шлейф (queue, разновидность значка) с таким гербом или эмблемой (enseigne), какой ему угодно будет»».
то есть командир коннный, значок — флажок.
«В конце 1330-х годов упоминается деление конницы на отряды по 100 латников: четыре баннере, 16 рыцарей и 80 оруженосцев в каждом (план вторжения в Англию для нормандцев от 23 марта 1338 г.). Практиковалось, похоже, собирание латников в роты по 50 человек во главе с назначенным королем капитаном. Упоминаются иногда и эскадроны, eschielles, тактические единицы конницы, вероятно, в среднем примерно по 100 всадников. Но так было отнюдь не всегда. К тому же, отряды сеньоров и капитанов, как правило, были различной численности, прямо пропорциональной знатности, богатству и влиянию командира».
Практически маг…
Спасибо, мне очень приятно!
Давайте на «ты»?
Иногда я сама себя спрашиваю, зачем мне магия, но это эмоциональный вопрос. Фактически же маги — главные злодеи и их замысел, против которого борются герои, завязан на магии. Без магии как-то скучно, хотя я, радостно похрюкивая, зарываюсь в политику и войну, напрочь забывая проработать магический пласт. Но все же отказываться не хочу. Магия будет для героев некой непреодолимой силой, которую надо преодолеть. Как в фильмах-катастрофах)).
Начну порциями. Осень — 14-15 век, мое любимое время. Рыцарство тянуло свои последние дни не меньше века. Тут вот что важно — когда ныряешь в историю западноевропейской тактики 14 века, то прежде всего натыкаешься на обилие информации по революционным достижениям пехоты. То есть образ войны осени средневековья такой — пехота рвет глупых рыцарей, а те не могут поверить, что просто быть на поле в доспехах и вести себя согласно соц. иерархии не достаточно для победы. И этот взгляд будет проситься на бумагу, ведь реальность же, нельзя ее игнорировать. Поэтому божественным произволом я у себя пока обхожу эту тему стороной, ну не лезет она в мой блестящий феодальный мир.
Так, еще раз и четче))). В Европе долгое время до 14-15 века считали пехоту презренной и чтобы узнать хорошие примеры тактического взаимодействия пехоты и конницы, нужно обратиться куда-то к востоку, к войнам того же времени Византии с турками, например. Я сама почти ничего о них не знаю, но если ты хочешь умные схемы битв между двумя армиями, одинаково уважающими конницу и пехоту, то, скажем, Столетняя война тут точно не подойдет. О ней написано очень много, инфа легкая, но вся о том, как терпела поражения недисциплинированная конница.
Зашлю-ка я сейчас вопрос одному умному человеку, что почитать о хорошей совместной тактике. А пока попробую посоветовать пару вещей. (А если ты читала какие-то труды, то напиши, вдруг я не читала сама))) и чтобы не повторяться)
1. Тактика.
Пару недель назад Микаэла уже упоминала одну стаааарую книжку по военному искусству. Я как раз ее тоже прочла и несмотря на то, что она устарела, на обилие редакторских правок, что подрывает авторитет автора, посоветую ее прочесть. Она маленькая, и это ценно. Появится общий взгляд. Ближе к концу есть примеры тактики в некоторых сражениях и можно понять, куда двигаться.
Чарльз Оман. Военное искусство в Среднике века
mirknig.com/knigi/military_history/1181411667-voennoe-iskusstvo-v-srednie-veka.html
2. Стратегия
Заводя реконструкторскую шарманку, скажу, что для познания исторических фактов лучше всего читать источники, но зачастую это очень трудно. Делать из них выводы лично я почти не умею. Зато, если речь идет не о тактике, то о Столетней войне написано много того, что пригодится по стратегии. У того же Омана из пункта 1 будет рассказано, как французская и английская армии соревновались в скорости передвижения, стараясь занять ключевые точки, как решали проблемы форсирования рек (а это просто мегапроблема), когда обе армии идут по разным берегам и т д. Потом, в любых других книгах и статьях, хоть в Гугле ищи, читать описания событий, предваряющих битвы при Креси или Азенкуре, очень полезно, чтобы понимать, куда и как хотел направиться английской король, ведя захватнические действия на территории Франции, и как ему противостояли французы. Вообще, изучать целую кампанию — значит постигать стратегию. Тут можно не только о Столетней войне читать, но и по Античности, правда, конкретного не посоветую. Лучше уж заняться походами Эдуарда III во Францию, там хотя бы наше любимое рыцарство))
Пусть ссылкой тут будет короткий дневник его кампании. Источник! Пишет некто из штаба принца.
Военный дневник Эдуарда III
www.hrono.ru/dokum/1300dok/1346ed3.html
3. Численность войск.
Ох… Вспомнить бы, откуда я брала все, что есть теперь в моей голове (и этого ой как не достаточно). Очень, очень много разных источников.
Но считаю, что вот этот сайт — настоящее сокровище. Численность контингентов, перечни должностей, зарплата и много других списков. Ссылка прямо на список тем по нужным вопросам.
war100.ru/Main/voor.htm
4. Военная иерархия, схема подчинения в армии.
Моя картинка требует пояснений?
Люди за чертой внизу — это и есть контингенты каждого из людей над чертой))). У королей и рыцарей одинаково есть в подчинении разные латники, легкие конники, пехотинцы.
Чтобы не раздувать пост, приведу ссылку на тему в своей группе, где я вешала эту схему и пыталась объяснить, как набирались контингенты и кто кому подчинялся. Первые несколько сообщений прямо об этом.
vk.com/topic-86995556_31273154
Относительное)) Любое развитие знания, начиная от понимания, что мыши не зарождаются в грязном белье, считаю нормальным
У нас хотя бы нормальные теории есть)
Короче, космогонево в тексте — это плохо)
Не))), это я о твоем перечне книг по теме травмы. Жирным шрифтом название и комментарий. Все в разы читабельней, чем по заданной форме).
Спасибо, приятно))
Не знаю, что именно вложено в это восхищение, но я всегда за реальность и за минимум необъяснимого.
У меня и магия, в общем, есть, но никак не могу себя заставить отпустить ее на волю фантазии. Все хочется квантовую физику за уши притянуть и понять, как что работает в нашем реальном мире, чтобы из этого слепить в книге _настоящую_ магию, объяснимую.
У тебя очень хорошо оформлена библиография. Красиво и читабельно. Найду в себе силы отредактировать также)))
Я читала местами твои задания, но память у меня девичья. С какой эпохой параллель? Как воюют твои армии: блистательной конницей или эффективной пехотой? Про пехоту попроще будет копать.
О, это самое интересное, я согласна)). Боевые действия. И это не самая простая тема, потому что зачастую полезные сведения прячутся в большой массе других. Но небольшой списочек уже нарисовался в голове, напишу сегодня-завтра!
Я тоже думала, что умру, пока все оформлю
Спасибо за поддержку)))
Спасибо! Сильно было забивать список в теги html, а так книги копятся у меня на компьютере в течение как минимум пяти лет, так что ничего сверхъестественного
Книгу я начала писать давно, но забросила лет на восемь. Если не ошибаюсь, то общее время написания — года четыре. Я очень медленная )
Напиши, какие темы тебя еще интересуют, т.к. книг у меня много, но я далеко не все прочла. Просто о многих твердо знаю, что они великолепны. ))