Самостебично? Если у вас нету спеллчекера, поставьте. Я уверен, языковые извращения вроде «самостебично» вам будет подчеркивать. И как вы думаете, почему? Потому как, разумеется. вы ошибаетесь, что я говорю еще раз.
И да, для меня лично — не так.
Всему есть свое применение. Но если, к примеру, про мои истории о приключенцах скажут, что они ироничны, то я более вероятнее обижусь, нежели чем когда скажут, что они — стёб.
А вообще, я вру, потому что не обижусь ни на какие комментарии, даже если скажут, что они самое унылое из всех унылых говен, что когда-либо были прочитаны критиком.
А, ну так бы и сказали, что вся музыка. Как мне кажется, как и всякий писатель, 95+ % музыки создаются в ожидании, что ее будет слушать большое количество людей. А говорящие иначе, как правило, врут.
Понимаете, есть очень тонкая грань в подобного типа произведениях. Перейдя ее, автор дает описания образов, которые находятся у него в голове. Когда я читаю такое, я говорю — буйня, мне и нахрен не сдался глубочайший внутренний мир написавшего.
Самой грани практически не видно, поэтому балансировать на ней невозможно. Но разница ощущается — если автор не доходит до нее, то он дает не фантасмагорические образы, видя которые я недобро хмылюсь, а вполне реальные вещи, пусть и порой замаскированные под нечто крышесносящее. Именно поэтому я и не люблю этих, как их там, авангардистов и прочих. Я считаю, что если делиться своим внутренним миром с миром внешним посредством бумаги, то для этого есть специально придуманные места. К примеру, гальюны. А если хочешь о чем-то рассказать — то изволь выражаться внятно.
И да, просто к слову — на первом месте, обогнав интересность произведения, для меня в оценочной шкале стоит реализм.
То есть не то, чтобы все было «какунас», и никакой магии или звездолетов — но то, что еще называется логическими связями и логикой. То есть я не поверю, если без серьезных причин спасатели галактики полетят спасать оную не в флагманском корабле и с сотнями конвоя — а на полуразваливающейся ванной, причем через все самые опасные места, которые только попадуться на пути.
Бред — это когда синие драконы гоняются в толще земли за фиолетовыми гусями. Вот это — бред.
А в тексте четко видны логические взаимосвязи и не присутствует и доли того, что я называю бредом. (И это при том, что я зачастую всегда резок в суждениях и не стесняюсь в выражениях).
Неужели у Шевчука было видение, рука потянулась к перу, перо — к бумаге и он, при свечах, плача кровавыми слезами, наваял этот бессмертный шедевр, а ангел все это время стоял у него за плечами и нашептывал слова и ноты?
Нет, как я теперь понимаю, на самом деле он сидел, прикидывая в уме объемы продаж, по жидовски жмурился и потирал ручки, ожидая гешефт.
Но теперь, как мне кажется, пришло время расставить все точки над ї.
Конкретно говоря — вся беда, как обычно бывает, в понятиях. А точнее, в их неточности. И следовательно, сейчас время спросить, что вы считаете попсой. Причем как можно более конкретно.
зачастуювсегда резок в суждениях и не стесняюсь в выражениях).