Я в школе учил два предмета. Украинский — и математику.
Остальные постольку поскольку… То есть даже домашнее задание по ним не делал.
Впрочем, если разобраться, то я учил только математику. Потому что украинский знал из-за «природной грамотности».
И что? И сейчас я с трудом решу пример, который как орешек раскалывал классе в одинадцатом. А что до более сложного, так то и говорить не стоит…
Так что если уж на то пошло, то это можно считать показателем того, что я стал тупее.
А что до усваивания новой информации… Для большинства предметов необходима база. Платформа, так сказать. Багаж знаний, иными словами. Без необходимых знаний другие знания воспринимаются с очень большим трудом, это довольно известный факт.
Книги про рыцарей — на здоровье. Кодекс чести — это важная штука. Книги про светлое будущее — да пожалуйста. Это тоже не принесет плохого.
Но вот против пионерства и скаутства я всеми конечностями. Нет, если роман про скаутов и про то, как их методично сжирает одного за другим диковинное чудовище — то я даже почитал бы. Возможно, даже с удовольствием. Но речь о том, что ориентир — «Все люди братья, и держась за руки должны строить светлое будущее» изначально неправильный. Люди не равны. Homo hominus lupus est — вот лозунг, прошедший испытание временем.
Считать, что все люди равны — прямая дорога в хаос.
Потому как идея равенства и братства — всего лишь утопия. Надеюсь, вам знакомо значение этого слова? Её можно хотеть, но невозможно достигнуть. И должен вам сказать — да, давно я страдал от того, что меня «несправедливо прищучивали». И знаете что? Мне по прежнему кажутся идеи равенства глупыми. Потому как, вопреки вашим утверждениям, это можно изменить. И нужно изменять. Себя надо изменять. Или, во всяком случае, свой вид в глазах окружающих.
Знаете, из-за чего страдают «нитакие»? От того, что толпа (это, ваше, самое, общество сталбыть) боится тех, кто отличается. Это всем известный факт. И отличающиеся, что закономерно, подвергаются попыткам наезда. А из этой ситуации два выхода — либо подозрения подтверждаются, и цель действительно надо бояться — либо она не представляет особой угрозы. Если ее надо бояться, то у данной личности возникает мало проблем с окружающими. Ну, в смысле, у окружающих-то может быть с ней много проблем, но не наоборот.
А вот если ее не надо бояться, то она будет закономерно подвергаться унижениям, для того, чтобы пребывать в уверенности что ее по прежнему не надо бояться.
А отсюда уже три пути — первый путь это ассимилироваться, и делать вид, что ты ничем не отличаешься от остальных. Это прозвучит так, как будто я открываю Америку, но подавляющее большинство массы (считать — все) являются этими самыми оригинальными личностями, старающимися казаться как все. Бухать ягу за углом, чтобы быть как все, курить сигареты на переменках, стараясь казаться старше, поддерживать/не возражать против массовых идей, которые, несмотря ни на что, кажутся отвратительными — но все ложится на алтарь незаметности.
Второй путь — это оставаться нитаким, и, доставая портфель с верхушки дерева/из мусорника, по ночам хныкать в подушку и мечтать о том, как бы было хорошо, когда все люди стали бы относиться друг к другу как к братьям, и никто не был бы обиженным. В смысле, в первую очередь они самые, разумеется.
Именно эти люди считают себя несправедливо обиженными, слишком волшебными для этого грязного мира, ищут все пути попасть в волшебную страну — и находят ее заменители. Это компьютерные игры, волшебные рассказы… И они же раздают соседям гречку и прыгают с крыши, от мира, где их никто не понимает.
И третий путь — это стать сильнее. И страшнее. Хотя тут скорее подходит англицкое слово: «powerful». Потому как это не обязательно физическая сила. В первую очередь — стойкость. И воля.
Потому что именно тогда человека начинают бояться. Или опасаться. Одно из двух, как бы то ни было — к нему не мало кто решается до***ться. Понимая, порой на инстинктивном уровне, пусть даже у него ручки толщиной с карандаши или какая-то травма — что дорываться до него себе дороже. Так или иначе, воротом или вывертом, это все равно обернется боком. Именно такие люди пользуются уважением. И не стесняются показать себя. Хотя тут тоже есть грань между теми, кто просто не хочет скрываться, и теми, кто изо всех сил пытается казаться «нетаким как все». Последние зачастую принадлежат к какой-то субкультуре и точно так же маскируются под остальных. Остальных из нее, правда.
Хотя знаете что… Да, читайте книги про пионеров. Пускай они вырастают примерными членами общества и трудятся на благо страны, покуривая сигареты и бухая ягу. Пусть работают на общество, чтобы забравшиеся повыше чиновники могли спокойно набивать свои карманы. И пусть их согреет надежда, что если они оступятся, то общество скажет им не «Ну теперь становитесь в позу» а «Ничего страшного, со всеми бывает, вы же такой важный член общества, и вы нам так нужны!».
Я же предпочту сам справляться со своими проблемами, делясь ими разве что с немногими настоящими друзьями. А никак не с обществом.
Позвольте, позвольте — разве я говорил, что я в девятом классе был тупым?
Когда я такое говорил? Да никогда, пожалуй, не говорил. А вот сегодня я уже не в девятом классе, и о себе сейчас такое могу и Опустим.
И еще раз по прошу не путать уровень интеллекта и количество знаний. Знаю я сегодня, что закономерно, поболее. А уровень интеллекта будет, пожалуй, даже немного поменьше.
Я-то буду оценивать рассказы независимо от автора. А вот в том, что авторство не будет влиять на оценку остальных даже на подсознательном уровне, я не уверен.
Знал бы заранее — не шевелился. А так мне осталась только концовка.
И да, я считаю, что поиск авторства — одна из наиболее увлекательных причин на конкурсах.
Я же сказал — я обижаюсь мало на что, а известные мне вещи в этот список не входят.
Если сравнивать интеллект меня сегодняшнего и меня в девятом классе — то он будет практически на одном уровне, и это без преуменьшений. Может, знаю на слово-другое больше, и все.
Правда, сегодняшнему мне уступает дорогу гопота, и это отличие меня действительно радует. А также уважение окружающих.
Где мат? Где мат, я вас спрашиваю? Опять вы обобщаете. Кто сказал, что «мат»=«ругательство»? Вот кто?
К примеру, несколько строф из Енеїди:
Харон, таких гостей уздрівши,
Оскілками на їх дививсь,
Як бик скажений заревівши,
Запінивсь дуже і озливсь:
«Відкіль такії се мандрьохи,
І так уже вас тут не трохи,
Якого чорта ви прийшли?
Вас треба хати холодити!
Вас треба так опроводити,
Щоб ви і місця не найшли.
Геть, преч, вбирайтесь відсіль к чорту,
Я вам потиличника дам;
Поб'ю всю пику, зуби, морду,
Аж не пізна вас дідько сам;
Ійон же як захрабровали,
Живі сюди примандровали,
Бач, гиряві, чого хотять!
Не дуже я на вас покваплюсь,
Тут з мертвими ось не управлюсь,
Що так над шиєю стоять».
Психологизм — входит. Но не составляет. И я бы советовал не беспокоиться за картину мира ребенка — она есть у каждого. И рано или поздно она изменяется под натиском внешних фактов. Что касается меня, то я из «Ведьмака» (из первого, если что) почерпнул в свое время в картину мира то, что единороги — просто как красивые лошади с рогом на лбу. И что на них можно, к примеру, сходить в зоопарк посмотреть.
Что до пресловутой «более плохой» картины мира… То я отвечу ниже.
Да. Книги про пионеров я считаю плохими. Про скаутов я прекрасно знаю, и к ним у меня подобное же отношение.
Из-за пресловутой социализации. Я не считаю, что пичканье ребенка «истинами» в духе: «Все люди — равны, братья, и должны, шагая дружно, строить дорогу к коммунизму светлому будущему» поможет ему социализироваться.
Вынужден вас разочаровать. Я мало того, что не считаю что «начитанный»=«умный» так еще и не считаю себя умным. Перечитайте предложение, там такого нету.
А «жизненная мудрость» бывает у людей, которые книги читают не особо.
А вот насчет этого не согласен. Не согласен и все тут. По мне чтение книг это фактор довольно слабо относящийся к наличию «житейской мудрости».
Что до мультиков — мультики это все же другое. Вы когда-нибудь слышали про пласты понимания? Так вот, в отличие от мультиков, если книга хорошая (или, во всяком случае, не никудышняя), то ребенок непонятное ему просто пропустит. В том числе и этосамое.
А что до космоопер и прочего — да, развлекаловка. Да, я с этим согласен и ничего не имею против. Но речь о том, что один человек выше заявлял, что ребенок в шесть лет не может понять простейших причинно-следственных связей и запомнить имена героев, не то что пересказать сюжет. Насчет психологизма я согласен.
А что до правильных ориентиров… Ну-ну, ну-ну. Вот люди на полном серьезе предлагают «Таней-пионерок» ( Ну это же ориентиры. Верные!!!111) а потом жалуются, что ребенок не хочет читать.
Я же говорю, что ребенка в первую очередь (!) не надо ограничивать, а не подталкивать куда-либо. Иначе говоря, отвечать на вопросы по мере поступления. И предлагать книги, которые заинтересовали бы. Это, к примеру: «Тореадоры из Васюковки»; «Eнеїда»; «Козацькому роду нема переводу». Во всяком случае, ругательств в них достаточно, но — но эти книги просто безумно интересны. Хотя этот список подходит по идее только для украинцев, но «Тореадоры» были вроде бы и на русском. Хотя там где-то половина прелести теряется по сравнению с укрским вариантом.
Если детей ограничивать, то не стоит потом говорить «Ой, у <ИмяСоседки> ребенок такого же возраста, но такой умный/образованный/что-либо еще».
Все дело сводится к тому, что когда возникает тяга к информации, то ежели она не получается от родителей, то она находится иными методами и иными средствами. Другое дело, что она может даваться неполной, и в некотором специфическом ракурсе. А потом родители удивляются, с чего вдруг у девочки-отличницы возникает нужда аборта, когда они ей не рассказывали ни про контрацепцию, ни про секс, боже упаси.
Разумеется, это мое личное мнение. Если что, я тогда же читал запоем «крутые» романы про копов и сыщиков, космооперы и НФ, скажем, книги про Язона ДинАльта и Джона Картера, где достаточно и того и другого. И ничего, нормален. Наверное.
И мать моя так же читала фантастику с ранних лет. Ситуация была — когда ей дали в начальном классе школы как подходящую по возрасту книгу: «Таню-пионерку» или что-то такое — то она восприняла это как личное оскорбление, ибо к тому времени давно зачитывалась Жюль Верном.
Естественно, я-то вижу, как вы наагрились на малейший намек.
Впрочем, спроси кто у меня, что выросло из такого умного и воспитанного ребенка — я бы дал исчерпывающий, но нецензурный ответ. Но события давно минувших лет я приуменьшать в угоду чьему-либо чувству собственной важности не собираюсь.
А сцены, которые ребенку не стоит показывать, в этих книгах и не запоминались. Это позже, перечитывая, к примеру, Ведьмака, я был приятно поражен количеством пошлых шуточек и намеков на этосамое. А когда читал, оно проходило на более высшем уровне восприятия. И именно это поспособствовало моей гипотезе о уровнях восприятия и связи их с интересом читателя.
К сожалению, мои факты нивелируют ваши утверждения. Истории о том, что способен понять среднестатистический шестилетний ребенок рассказывайте среднестатистическим шестилетним детям (если таковые хоть где-то найдутся, в чем я сомневаюсь).
Нет, с утверждениями о том, что ребенок согласен понять не более чем половину заложенного смысла я согласен — я тогда не видел таких моментов, как, к примеру, Гэндальф, спящий и видящий себя на посту Белого, или истории о назгулах, ворующих (!) лошадей (!) через полмира. Это примерно как истории, что свиней съели не волки, а злые американские шпиёны, специально за секретом хохляцкого сала приехавшие.
Да. Но с утверждением, что в шесть лет ребенок не способен понять истории выше определенного уровня я не согласен. Книги с простотой слога и ограниченным словарным запасом я читал в три года, а не в шесть. Хотя не могу не сказать, что в отличие от имен героев имя Толкина я еще долго не мог запомнить.
P.S.
А вот Сильмариллион тогда казался нуднятиной. Слишком много фактов, слишком мало экшона, со всеми отсюда вытекающими.
Нет, я конечно согласен с посылом, но с формулировкой — не очень. А она у вас звучит, как будто 6-летний ребенок вообще не способен ничего в нем понять и способен только пялиться в книгу, перелистывая страницы в поисках смишных картинок.
Да право? Все от человека зависит. Ну и от родителей в том числе. Некоторые начинают говорить в полтора года, а читать начинают в шесть, ну а некоторые знают все буквы в полтора. А говорить, соответственно, годам к трем.
Ну, я рассматриваю случаи, когда родители поддерживают начинания ребенка и все такое.
Главное чтобы это было не в обязательном порядке. Так как (возможно, за время работы с интернетом) выработалась привычка читать с монитора as is. По-моему изображать книгу на мониторе — то еще извращение, хотя безусловно, есть люди, которым так удобнее. И да, несмотря на это я за бумажную книгу.
Ну, если он уже купил книгу — то это ведь будет уже не столь важно, верно?
К тому же для приманивания есть пролог.
А вообще не волнуйтесь — я на редкость упрямый человек, и изменить свое мнение, если вдруг я твердо что-то решил, меня способны только неопровержимые факты. Что касается книги, то я твердо решил, какой она должна быть. Точнее, в каком порядке должны располагаться события. Что до размеренности — успокойтесь, книга будет в таком тоне не вся. Благодарю.
А вот сегодня я уже не в девятом классе, и о себе сейчас такое могу иОпустим.Оскілками на їх дививсь,
Як бик скажений заревівши,
Запінивсь дуже і озливсь:
«Відкіль такії се мандрьохи,
І так уже вас тут не трохи,
Якого чорта ви прийшли?
Вас треба хати холодити!
Вас треба так опроводити,
Щоб ви і місця не найшли.
Геть, преч, вбирайтесь відсіль к чорту,
Я вам потиличника дам;
Поб'ю всю пику, зуби, морду,
Аж не пізна вас дідько сам;
Ійон же як захрабровали,
Живі сюди примандровали,
Бач, гиряві, чого хотять!
Не дуже я на вас покваплюсь,
Тут з мертвими ось не управлюсь,
Що так над шиєю стоять».
коммунизмусветлому будущему» поможет ему социализироваться.