На антихриста похож по общему описанию.

1. Объем общий = 12 а. л.

2. Чистовик = 0 а. л.

3. Черновик = 7,24 а. л.

4. С нуля = 4,76 а. л.

За поддержку —

Хорошо и легко. Молодец!

1. Персонаж интересный, но… понравился/не понравился — не могу сказать. Малавата!

2. Подача героя подкачала немного.

3. Представил юношу-мага. И… Все. Пока никаких ощущений. Хотелось бы ближе узнать героя.

4. Советовать и искать недостатки? Внешности? Может.

5. Перед нами имеется юноша-маг. Гибкиое тело, легкая поступь. герой безусловно интересен, но у меня создалось впечатление ускользающей личности. Тут совсем другое дело, чем с Пилигримом. Именно, что персонаж от меня ускользает, вот. И в этом автор — молодец. Второй и третий отрывок ничего для меня не прояснили. Зеркало отражает душу и Я — тень...????

6. Не знаю.

1. Понравился.

2. Авторская подача.

3. Героя вижу хорошо внешне. Юноша только что вошедший в пору, но вот дальше…

4. Неплохо.

5. В целом имеем подростка, но герой неоднозначен. Все три отрывка как бы это… не дополняют друг друга, а задают загадки. Интерес подогревается. Слабое телосложение, но дух сильный — целеустремлен; излишне молод для храмовника, но считает себя правым. Интересно…

6. Выкинуть этот пункт!

1. Понравилось

2. Как сказать… Общее впечатление, конечно.

3. А девушку в мужском костюме я представляю легко. А лицо — маска. Герой заинтересовал.

4. Вроде хорошо.

5. Девушка с лицом-маской. Бесстрастная. Амеба. Но потом я узнал, что она изменилась, то есть? До этого она не была бесстрастна? Плюет на всех (это в третьем отрывке). Что-то случилось с героиней.

6. Не знаю.

1. Нет, не совсем, и вот почему…

2. Подача героя общая. Ясно одно — подросток, юный эгоист, переходный возраст. Это все понятно. Внешности нет.

3. Не смог и представил себя, но вновь не смог).

4. Все-таки да, добавить что-то запоминающееся во внешности и черту характера, кроме подросткового максимализма.

5. Вот здесь есть описание начало дня. Хорошее описание. А герой только намечен. Подросток. Ломка голоса, ломка личности. Любит действовать, как и любой подросток.

6. Нет, не знаю.

1. Понравился.

2. Да! Подача героя отлична. Заинтриговали.

3. Загадочная личность, темная и притягательная.

4. Нет.

5. Перед нами образ человека-загадки. Скрывает свою внешность. Замкнут. Значит, мало общается, но что удивительно знает все. Безусловно, Пилигрим — отстраненный наблюдатель. Созерцатель.

6. А зачем? И так хорошо.

1. Скорее да, чем не понравился.

2. Ну, больше подача героя.

3. Представил. Хорошо так представил. Моя реакция — палец в рот ему не клади — откусит всю руку)

4. Внешности бы немного, а так — хорошо.

5. Ну, что… Перед нами везунчик и ловелас. Самовлюбленный тип. (Советы на заборах пишут)

6. Не знаю.

пиар

скорее — самооправдание

Соглашусь.

ясно

У меня возник шальной вопрос: Имеется ввиду взгляд на героя из толпы?

Если да, то человек из толпы замечает вначале только броские (не мелкие детали) черты внешности и выстроит интуитивно по ним характер. Соглашусь, картины будут совпадать.

глубоко… «запах вереска» и «прекрасный запах вереска». Тут субъективность. И от нее, как не старайся не избавишся до конца. Героя надо показать, то относительно кого? Вот в чем вопрос.

1. Понравился.

2. Внешность — ух! И образ — ах!))) Во общем попандание есть.

3. Представил. Буду относится к нему с осторожностью.

4. Хорошо.

5. Взгляд со стороны очень ярок. Яркая внешность у героя. Не то чтобы он красив, но запоминающаяся. Когда я сложил сей паззл, то получилась… мышиная внешность. Ну, да… Бусины глаз, острый нос, что казался длиннее, наконец, острый взгляд и юркость. Во втором отрывке — позер. А третий — для меня оказался загадкой. Здесь герой не говорит о себе, а старается что-то скрыть о себе, как мне кажется. Скрытен.

6, А как же интрига?

Вдохновляю на творческий подвиг)