1. Персонаж интересный, но… понравился/не понравился — не могу сказать. Малавата!
2. Подача героя подкачала немного.
3. Представил юношу-мага. И… Все. Пока никаких ощущений. Хотелось бы ближе узнать героя.
4. Советовать и искать недостатки? Внешности? Может.
5. Перед нами имеется юноша-маг. Гибкиое тело, легкая поступь. герой безусловно интересен, но у меня создалось впечатление ускользающей личности. Тут совсем другое дело, чем с Пилигримом. Именно, что персонаж от меня ускользает, вот. И в этом автор — молодец. Второй и третий отрывок ничего для меня не прояснили. Зеркало отражает душу и Я — тень...????
3. Героя вижу хорошо внешне. Юноша только что вошедший в пору, но вот дальше…
4. Неплохо.
5. В целом имеем подростка, но герой неоднозначен. Все три отрывка как бы это… не дополняют друг друга, а задают загадки. Интерес подогревается. Слабое телосложение, но дух сильный — целеустремлен; излишне молод для храмовника, но считает себя правым. Интересно…
3. А девушку в мужском костюме я представляю легко. А лицо — маска. Герой заинтересовал.
4. Вроде хорошо.
5. Девушка с лицом-маской. Бесстрастная. Амеба. Но потом я узнал, что она изменилась, то есть? До этого она не была бесстрастна? Плюет на всех (это в третьем отрывке). Что-то случилось с героиней.
2. Подача героя общая. Ясно одно — подросток, юный эгоист, переходный возраст. Это все понятно. Внешности нет.
3. Не смог и представил себя, но вновь не смог).
4. Все-таки да, добавить что-то запоминающееся во внешности и черту характера, кроме подросткового максимализма.
5. Вот здесь есть описание начало дня. Хорошее описание. А герой только намечен. Подросток. Ломка голоса, ломка личности. Любит действовать, как и любой подросток.
5. Перед нами образ человека-загадки. Скрывает свою внешность. Замкнут. Значит, мало общается, но что удивительно знает все. Безусловно, Пилигрим — отстраненный наблюдатель. Созерцатель.
У меня возник шальной вопрос: Имеется ввиду взгляд на героя из толпы?
Если да, то человек из толпы замечает вначале только броские (не мелкие детали) черты внешности и выстроит интуитивно по ним характер. Соглашусь, картины будут совпадать.
глубоко… «запах вереска» и «прекрасный запах вереска». Тут субъективность. И от нее, как не старайся не избавишся до конца. Героя надо показать, то относительно кого? Вот в чем вопрос.
2. Внешность — ух! И образ — ах!))) Во общем попандание есть.
3. Представил. Буду относится к нему с осторожностью.
4. Хорошо.
5. Взгляд со стороны очень ярок. Яркая внешность у героя. Не то чтобы он красив, но запоминающаяся. Когда я сложил сей паззл, то получилась… мышиная внешность. Ну, да… Бусины глаз, острый нос, что казался длиннее, наконец, острый взгляд и юркость. Во втором отрывке — позер. А третий — для меня оказался загадкой. Здесь герой не говорит о себе, а старается что-то скрыть о себе, как мне кажется. Скрытен.
5. Скупо. Я узнал, что герой не без способностей, развит не по годом, отчего и острый ум. Отзывчив. Ну, вот и все. Ценности памяти и времени в третьем отрывки лишь маленький штрих к герою.
2. Мало о внешности. Есть описание одежды. Одежда грязная. Подача героя.
3. Не совсем вижу.
4. Немножко внешности. Достаточно одной таблэтки одного эпитета.
5. Герой в грязной одежде. В ней он предстал перед господином, он не умылся, не причесался, не переоделся, а сразу прилетел на зов. Но в глазах нет злобы или раздражения: «мол, че вызвал!?», нет, — доброта. Герой, следовательно, терпелив. Ну а дальше мы узнаем, что он обладает смертельным даром, что он одинок, боится причинить боль другим, вообще отстранен, что немного вступает в противоречие с открытым взглядом. Но что делает героя неоднозначным. И это уже — отлично.
2. Чертовски привлекателен — общее место. Кстати, Лис тоже чертовски привлекателен, если уж на то пошло))). Есть шаблонность.
3. Я его вижу хорошо. Как сказала Света: «Инкуб, ходячий тестостерон».
4. Есть недостатки технического свойства. О них сказали ниже. В общем, мелочь.
5. Роковой обольститель. Вот. Другие два отрывка говорят о гордости и осознании своей силы. Он безумен в достижении своих целей, не хочет идти на уступки.
И вот еще:
Для Шамада вообще было опасно воздержание более двух недель: начинали выпадать волосы, облазить кожа, покрываясь волдырями и синеть, зубы заостряться и крошиться, рога отламываться, мышцы иссыхать и т.д.
Хорошо и легко. Молодец!
Надо разгребать почту, и читать, а то ушел с головой в роман)
1. Персонаж интересный, но… понравился/не понравился — не могу сказать. Малавата!
2. Подача героя подкачала немного.
3. Представил юношу-мага. И… Все. Пока никаких ощущений. Хотелось бы ближе узнать героя.
4. Советовать и искать недостатки? Внешности? Может.
5. Перед нами имеется юноша-маг. Гибкиое тело, легкая поступь. герой безусловно интересен, но у меня создалось впечатление ускользающей личности. Тут совсем другое дело, чем с Пилигримом. Именно, что персонаж от меня ускользает, вот. И в этом автор — молодец. Второй и третий отрывок ничего для меня не прояснили. Зеркало отражает душу и Я — тень...????
6. Не знаю.
1. Понравился.
2. Авторская подача.
3. Героя вижу хорошо внешне. Юноша только что вошедший в пору, но вот дальше…
4. Неплохо.
5. В целом имеем подростка, но герой неоднозначен. Все три отрывка как бы это… не дополняют друг друга, а задают загадки. Интерес подогревается. Слабое телосложение, но дух сильный — целеустремлен; излишне молод для храмовника, но считает себя правым. Интересно…
6. Выкинуть этот пункт!
1. Понравилось
2. Как сказать… Общее впечатление, конечно.
3. А девушку в мужском костюме я представляю легко. А лицо — маска. Герой заинтересовал.
4. Вроде хорошо.
5. Девушка с лицом-маской. Бесстрастная. Амеба. Но потом я узнал, что она изменилась, то есть? До этого она не была бесстрастна? Плюет на всех (это в третьем отрывке). Что-то случилось с героиней.
6. Не знаю.
1. Нет, не совсем, и вот почему…
2. Подача героя общая. Ясно одно — подросток, юный эгоист, переходный возраст. Это все понятно. Внешности нет.
3. Не смог и представил себя, но вновь не смог).
4. Все-таки да, добавить что-то запоминающееся во внешности и черту характера, кроме подросткового максимализма.
5. Вот здесь есть описание начало дня. Хорошее описание. А герой только намечен. Подросток. Ломка голоса, ломка личности. Любит действовать, как и любой подросток.
6. Нет, не знаю.
1. Понравился.
2. Да! Подача героя отлична. Заинтриговали.
3. Загадочная личность, темная и притягательная.
4. Нет.
5. Перед нами образ человека-загадки. Скрывает свою внешность. Замкнут. Значит, мало общается, но что удивительно знает все. Безусловно, Пилигрим — отстраненный наблюдатель. Созерцатель.
6. А зачем? И так хорошо.
1. Скорее да, чем не понравился.
2. Ну, больше подача героя.
3. Представил. Хорошо так представил. Моя реакция — палец в рот ему не клади — откусит всю руку)
4. Внешности бы немного, а так — хорошо.
5. Ну, что… Перед нами везунчик и ловелас. Самовлюбленный тип.
(Советы на заборах пишут)6. Не знаю.
пиар
Соглашусь.
ясно
У меня возник шальной вопрос: Имеется ввиду взгляд на героя из толпы?
Если да, то человек из толпы замечает вначале только броские (не мелкие детали) черты внешности и выстроит интуитивно по ним характер. Соглашусь, картины будут совпадать.
глубоко… «запах вереска» и «прекрасный запах вереска». Тут субъективность. И от нее, как не старайся не избавишся до конца. Героя надо показать, то относительно кого? Вот в чем вопрос.
1. Понравился.
2. Внешность — ух! И образ — ах!))) Во общем попандание есть.
3. Представил. Буду относится к нему с осторожностью.
4. Хорошо.
5. Взгляд со стороны очень ярок. Яркая внешность у героя. Не то чтобы он красив, но запоминающаяся. Когда я сложил сей паззл, то получилась… мышиная внешность. Ну, да… Бусины глаз, острый нос, что казался длиннее, наконец, острый взгляд и юркость. Во втором отрывке — позер. А третий — для меня оказался загадкой. Здесь герой не говорит о себе, а старается что-то скрыть о себе, как мне кажется. Скрытен.
6, А как же интрига?
Вдохновляю на творческий подвиг)
1. Ну, как-то так…
2. Очень скупо о герое.
3. Не смог. Что-то общее.
4. Добавить внешности и колорита.
5. Скупо. Я узнал, что герой не без способностей, развит не по годом, отчего и острый ум. Отзывчив. Ну, вот и все. Ценности памяти и времени в третьем отрывки лишь маленький штрих к герою.
6. Невозможно угадать.
Ага, не образ. Внешность. Но это взгляд, конечно, со стороны автора.
1. Понравился, но…
2. Мало о внешности. Есть описание одежды. Одежда грязная. Подача героя.
3. Не совсем вижу.
4. Немножко внешности. Достаточно
одной таблэткиодного эпитета.5. Герой в грязной одежде. В ней он предстал перед господином, он не умылся, не причесался, не переоделся, а сразу прилетел на зов. Но в глазах нет злобы или раздражения: «мол, че вызвал!?», нет, — доброта. Герой, следовательно, терпелив. Ну а дальше мы узнаем, что он обладает смертельным даром, что он одинок, боится причинить боль другим, вообще отстранен, что немного вступает в противоречие с открытым взглядом. Но что делает героя неоднозначным. И это уже — отлично.
6. Я не телепат)
1. Ну-у… не совсем.
2. Чертовски привлекателен — общее место. Кстати, Лис тоже чертовски привлекателен, если уж на то пошло))). Есть шаблонность.
3. Я его вижу хорошо. Как сказала Света: «Инкуб, ходячий тестостерон».
4. Есть недостатки технического свойства. О них сказали ниже. В общем, мелочь.
5. Роковой обольститель. Вот. Другие два отрывка говорят о гордости и осознании своей силы. Он безумен в достижении своих целей, не хочет идти на уступки.
И вот еще:
видимо он психофаг.6. Не царское это дело)