Вы же понимаете, что ответ на вопрос «почему книга плоха?» будет чистым субъективизмом? Одному нравятся персонажи, другому они не понравятся. Одного сюжет зацепил, другого — нет. Так в чём смысл этой правки? Что она изменяет?
Я нисколько не оспариваю работу оргов — труд не малый, столько прочитать и следить за этим. Но это правило добавляет бесполезной работы, ничего, в сущности, не меняя. А радуются ему так, будто оно спасение от всех бед.
Уже писали ниже — некоторые делали даже для самых плохих книг положительные рецензии, пытались найти хорошее, потому что не хотели споров и прочего. И вы теперь вынуждаете их доказывать, что книга им не понравилась и они делали это из обычной вежливости.
А как им доказать? Никак. Остаётся вам поверить на слово, тем самым сделав это правило бесполезным, либо не поверить, и тогда нет смысла вообще что-то доказывать.
В первом случае всё так же ничего не помешает насовать нулей, во втором — сделает мнение оргов выше авторов рецензий.
Меня просто забавляет, что люди в комментах кричат о том, что это правило «позволит наказать тех, кто хочет пойти ва-банк».
Оно же ни разу не защищает. Ну вот нисколечки. Оно прибавляет работы оргам, ставит их мнение выше других и заставит авторов рецензий проделать больше работы в виде попытки доказать, почему так, а не иначе. Потому что по-прежнему можно лепить нули.
Нисколько не хотел вас обидеть или задеть, но вводя такое правило вы ставите мнение организаторов выше других, при этом требуя объективности. А это противоречит друг другу. Если чьё-то мнение выше другого, это заведомо субъективно.
Рассчитано изначально было на узкий кружок своих, которым доверяли. Но конкурс разросся, пришлось хоть какую-то «защиту от дурака» ставить.
Мы сейчас точно на одну и ту же тему говорим? О новом правиле? Согласно которому всё ещё можно насовать нулей, вот только рецензия должна быть отрицательная?
Потому что огранизаторы исправили не сам факт того, что можно насовать нули. А то, что сначала надо доказать организаторам, что рецензия достаточно отрицательная, что бы эти нули насовать. И это уже ни на какую честность и близко не похоже, потому что тут будет вовсю участвовать личное мнение и восприятие организаторов.
Да и о какой защите идёт речь, если тут куча авторов, которые давно на сайте, устраивали во время конкурса личные разборки? Кто же тогда тут «своим» считается?
Они запустили лодку в плавание, хотя им сказали, что она кривая и довезёт не туда, куда надо. И теперь, когда они почти причалили к чужому берегу, они спешно бросились её латать и пытаться изменить курс. Поздновато как-то спохватились.
И в чём, собственно, не честность голосования? В том, что бы не голосовать ва-банк? А если на конкурсе есть книжка, которую ты хочешь видеть победителем? Будет не честно проголосовать за неё, так, что ли? Кажется, где-то в этих рассуждениях честность подменили на что-то другое.
Уж простите, не люблю влазить в чужие разговоры, но…
Вам вот не пришло, а организаторам сразу сказали, что так и будет, в самом начале конкурса. Но что-то предпринять они решили в самом конце, причём сделали это завязанным на своё собственное мнение. И вот это больше всего удручает.
Хотя в начале утверждали, что всё ради рецок, а кто захочет так проголосовать — ну и ладно, пусть. Главное — рецензии напишет.
В данном конкурсе это солидная такая дырень, через которую можно пролезть не наклоняя головы. В том, что описали вы — небольшое отверстие, поскольку там куда больше решает случай.
Само собой. Но там, где дают что-то делать «на выбор», куда хуже обстоит ситуация, чем там, где делают что-либо «обязательным». Если бы каждого обязали прочитать конкретные вещи и выставить оценки, было бы куда лучше.
Нет. Более того, я считаю, что среди прочитанных мной романов есть более чем достойные работы.
Но рецки я писал по мере прочтения, высказывая мнение о романе. А вот оценивать и выставлять баллы я буду сравнивая романы между собой. А это уже совсем другое.
Не знаю, что получится, я проголосую так, как и хотел. Не понравится — ну, что поделать, пусть снимают Я участвовал не ради победы или ради того, что бы кого-то пропихнуть.
Вдвойне глупо выглядит ситуация из-за того, что тем, на кого написали отрицательные рецки, можно поставить 0, и что степень этой отрицательности надо кому-то доказывать.
Потому что изначально знал, что так и будет. Но теперь людям придётся раскидать немного баллов, потому что появились новые правила, и это я уже считаю лицемерием, делать кому-то утешительные призы. До этого, по крайне мере, можно было поступить так, как хочется.
Конечно, не учтёшь. Но давай всем людям выбирать, что читать, тоже не честно. Ведь очевидно, что больше шансов победить у того, кого больше прочитали. Во всём есть свои минусы. Но если уж ввели правила — смиритесь с ними и учтите ошибки на будущее. А под конец конкурса лезть с правками это не дело.
Вы же понимаете, что ответ на вопрос «почему книга плоха?» будет чистым субъективизмом? Одному нравятся персонажи, другому они не понравятся. Одного сюжет зацепил, другого — нет. Так в чём смысл этой правки? Что она изменяет?
Извините, а если сделать дырявые законы, виноваты будут те, кто этим пользуется, или всё-таки те, кто эти законы принял?)
Да, можно обвинить обе стороны, но кто всё-таки виноват больше?
Я нисколько не оспариваю работу оргов — труд не малый, столько прочитать и следить за этим. Но это правило добавляет бесполезной работы, ничего, в сущности, не меняя. А радуются ему так, будто оно спасение от всех бед.
Уже писали ниже — некоторые делали даже для самых плохих книг положительные рецензии, пытались найти хорошее, потому что не хотели споров и прочего. И вы теперь вынуждаете их доказывать, что книга им не понравилась и они делали это из обычной вежливости.
А как им доказать? Никак. Остаётся вам поверить на слово, тем самым сделав это правило бесполезным, либо не поверить, и тогда нет смысла вообще что-то доказывать.
В первом случае всё так же ничего не помешает насовать нулей, во втором — сделает мнение оргов выше авторов рецензий.
Так в чём же тут честность и объективность?
Меня просто забавляет, что люди в комментах кричат о том, что это правило «позволит наказать тех, кто хочет пойти ва-банк».
Оно же ни разу не защищает. Ну вот нисколечки. Оно прибавляет работы оргам, ставит их мнение выше других и заставит авторов рецензий проделать больше работы в виде попытки доказать, почему так, а не иначе. Потому что по-прежнему можно лепить нули.
Ну, извините, уж какая есть)
Нисколько не хотел вас обидеть или задеть, но вводя такое правило вы ставите мнение организаторов выше других, при этом требуя объективности. А это противоречит друг другу. Если чьё-то мнение выше другого, это заведомо субъективно.
Нисколько не обязаны. Но поскольку вам понадобятся разъяснения, они будут там.
Потому что огранизаторы исправили не сам факт того, что можно насовать нули. А то, что сначала надо доказать организаторам, что рецензия достаточно отрицательная, что бы эти нули насовать. И это уже ни на какую честность и близко не похоже, потому что тут будет вовсю участвовать личное мнение и восприятие организаторов.
Да и о какой защите идёт речь, если тут куча авторов, которые давно на сайте, устраивали во время конкурса личные разборки? Кто же тогда тут «своим» считается?
Это вряд ли. Потому что я собираюсь поступить именно так, как вы призываете не делать. А причины будут объяснены в том самом топике.
Дело же не в честном голосовании.
Они запустили лодку в плавание, хотя им сказали, что она кривая и довезёт не туда, куда надо. И теперь, когда они почти причалили к чужому берегу, они спешно бросились её латать и пытаться изменить курс. Поздновато как-то спохватились.
И в чём, собственно, не честность голосования? В том, что бы не голосовать ва-банк? А если на конкурсе есть книжка, которую ты хочешь видеть победителем? Будет не честно проголосовать за неё, так, что ли? Кажется, где-то в этих рассуждениях честность подменили на что-то другое.
Уж простите, не люблю влазить в чужие разговоры, но…
Вам вот не пришло, а организаторам сразу сказали, что так и будет, в самом начале конкурса. Но что-то предпринять они решили в самом конце, причём сделали это завязанным на своё собственное мнение. И вот это больше всего удручает.
Хотя в начале утверждали, что всё ради рецок, а кто захочет так проголосовать — ну и ладно, пусть. Главное — рецензии напишет.
Я говорил не о совершенстве, а о том, что
В данном конкурсе это солидная такая дырень, через которую можно пролезть не наклоняя головы. В том, что описали вы — небольшое отверстие, поскольку там куда больше решает случай.Само собой. Но там, где дают что-то делать «на выбор», куда хуже обстоит ситуация, чем там, где делают что-либо «обязательным». Если бы каждого обязали прочитать конкретные вещи и выставить оценки, было бы куда лучше.
Нет. Более того, я считаю, что среди прочитанных мной романов есть более чем достойные работы.
Но рецки я писал по мере прочтения, высказывая мнение о романе. А вот оценивать и выставлять баллы я буду сравнивая романы между собой. А это уже совсем другое.
Не знаю, что получится, я проголосую так, как и хотел. Не понравится — ну, что поделать, пусть снимают
Я участвовал не ради победы или ради того, что бы кого-то пропихнуть.
Вдвойне глупо выглядит ситуация из-за того, что тем, на кого написали отрицательные рецки, можно поставить 0, и что степень этой отрицательности надо кому-то доказывать.
Да как-то нет, не кажется
Потому что изначально знал, что так и будет. Но теперь людям придётся раскидать немного баллов, потому что появились новые правила, и это я уже считаю лицемерием, делать кому-то утешительные призы. До этого, по крайне мере, можно было поступить так, как хочется.
Радоваться победе и участвовать ради победы разные вещи.
А насчёт того, кто заслуживает нуля — тут дело такое, каждый оценивает по своему.
Само собой. В любых правилах можно найти лазейку. Но одно дело лазейка, другое — дыра в заборе.
Если участвовать в конкурсе ради победы — конечно, делать тут нечего. Если ради новых впечатлений\рецензий — вполне себе неплохо дело шло.
Конечно, не учтёшь. Но давай всем людям выбирать, что читать, тоже не честно. Ведь очевидно, что больше шансов победить у того, кого больше прочитали. Во всём есть свои минусы. Но если уж ввели правила — смиритесь с ними и учтите ошибки на будущее. А под конец конкурса лезть с правками это не дело.