Как — это уже вопрос интересный. Детей учат на визуальных и звуковых примерах. С компьютерами такое не сработает. Значит, ему нужно дать уже некую готовую базу слов. Например, основных прилагательных. Круглый, плоский, зелёный, солёный. Научить понимать предложения, к примеру разделяя слова по пробелам. И если ему давать новое слово с этими определениями, чтобы он заносил его в базу и делал соответствующие пометки. Апельсин — круглый, оранжевый, сладкий.

Хотя с другой стороны первым делом надо заложить правила русского языка, чтобы он различал апельсин как существительное и апельсиновый как прилагательное. Это уже начинаются те самые условия самообучения, которым, кажется не видно конца) Потому и говорил, что сначала надо составить план, отыскать точку отчёта, с которой можно начинать кодить. Знать, где начало, с чего надо начинать учить. И да, я думаю такую реально найти, но провести в поисках придётся не день, и вполне возможно не месяц.

Я вам могу предложить только тот же вариант, что и предлагал с самого начала — писать ИИ  Потому что в остальных вариантах это будет в лучшем случае компиляция уже существующего. Нужна программа, которая сама будет узнавать значения слов, вбивать их вручную невозможно с практической точки зрения. А это уже задача для ИИ, создание самообучающейся программы. Которая сама будет решать, какие слова писать с большой буквы, сама обнаружит правила и изучит их, предварительно изучив слова.

И я это говорю не в том смысле, что «задача не разрешима!», потому что для неё требуется ИИ. Такую программу, как мне кажется, вполне себе возможно написать. Тем более что у неё будет конкретная цель, и на полноценный ИИ она тянуть не будет. Но, опять же — нужно сформировать сотни, даже скорее тысячи условий для такого самообучения. И при этом всегда будут появляться новые, возникать проблемы со старыми, нужны верные формулировки… Но да, я верю, что это возможно)

Пайтон не учил, ничего не могу сказать на его счёт) Но мне кажется, стоит начать не с этого. Для начала хватит и бумажки с ручкой, сделать план, как это будет работать, а кодить уже потом. Потому что самое сложное в этой программе не закодировать, а продумать, что кодировать. Потому что каким бы хорошим ни был программистом, если нет ответа на вопросы вроде этого, в теме — оно не поможет. Нужно знать, что кодить

А вы всё пытаетесь программу написать)

Имхо, описание — то, что можно представить как картинку. Ваш пример

Наступило утро. Взошло солнце. Ветер пробежал по лесу, зашумели деревья. Запели птицы.

На холме стоял дом. У ворот дома рылись в песке куры. По двору гулял петух. На крыльце грелся кот.

В повествовании же действия совершаются одно за другим, их не получится представить одной статичной картинкой. Вот если добавить

… У ворот дома рылись в песке куры. Одна нашла зёрна и к ней сбежались остальные…

Это уже смещается в сторону повествования, потому что нельзя представить одновременно оба эти действия, либо все роются в песке, либо бегут к одной. Такая вот разница, на мой взгляд.

Люди далеко не так непредсказуемы, как кажется) Любую реакцию можно предсказать, у них только вероятности будут меняться. И эту игру вероятностей вполне можно вложить и в машину, чтобы она выбирала не только ту реакцию, что наиболее вероятна, но порой и другую.

Ага, а молния — проявление божественного гнева) Раньше всё приписывали богам, но потом люди развивались и выяснили что, как и откуда. Тоже самое будет и со всем остальным, и постепенно тайн не останется. Опять же — я не говорил, что ИИ построят завтра, или послезавтра. Пройдут десятилетия до первых и столетия до более-менее адекватных ИИ, но, имхо, их всё же построят.

Ваша позиция такая же недоказуемая (пока) как и моя, но когда-нибудь это проверят)

И где тут связь?) Это все материалы, заменяемые. Человек тоже не вечный, тоже самое разложение. Разница лишь в том, что он сам себя воспроизводит, но и ИИ может сам себя отстраивать.

Это уже кто что читал

Назовите причины для деградации

Вы, видимо, путаете бессмертный и совершенный) То, что нечто бессмертно (да и то довольно условно), не означает, что оно не может развиваться и расти над собой.

И с чего такое утверждение? Потому что у нас нет примеров? Это с тем же успехом может означать, что мы о таком просто не знаем.

И что же у вас идёт за эталон в данном случае?)

Это какого же?)

Надеюсь, когда-нибудь, цена на них упадёт) Увы, уже не при нас

Вот, и ещё один человек сразу о войне заговорил)) Эх, внушили вам кино и фильмы всякого...)

Меня всегда это забавляло, что как только заходит речь об ИИ, сразу приходит в голову какое-нибудь восстание машин, и фильмы практически все об этом, и книги, и игры. Потому что представить что-то спокойное, что они будут только помогать, слишком скучно Так же, как и с инопланетянами. К нам прилетают только чтобы завоевать)

Не зря считают, что человечество слишком быстро растёт технически, и при этом практически полностью отсутствует… скажем так — рост сознания)

Чтобы продолжить писать в стиле автора, в таком же направлении и с тем же посылом, нужно сымитировать его личность, а для этого да, чем больше знаешь о сказанном\сделанном, тем лучше

Трудно, но можно же) Главное приходить на беседу в правильном настрое)

Я не сомневаюсь, что без эмоций можно сделать какое-либо творение. Достаточно взглянуть на картины, что сейчас продают и покупают. Если уж капли краске на холсте (которые может оставить проехавшаяся по грязи машина) называют произведением искусства, что уж говорить об ИИ, который хотя бы придаст им какое-то значение.

Если же говорить исключительно о писательстве — имхо, и тут всё просто. Уже давно сформированы алгоритмы в произведениях. Вот это положительный герой, у него в детстве убили родителей, он захотел отомстить их убийце, страшному колдуну, вот по дороге он встретил товарищей, что ему в этом помогают, и в конце концов достиг своей цели. Я думаю, любой не задумываясь назовёт хотя бы парочку книг, что попадают под это описание. И в мелочах всё точно так же. Есть стандартные приёмы, которые все так или иначе используют. Цель произведения ведь вызвать сопереживание у читателя, а этого машина вполне может добиться, используя комбинации этих приёмов. Получится ли произведение хорошим? Не знаю. Но получится ли произведение? Я уверен, что да, получится.

Эрзац — это довольно субъективно. Некоторые большую часть живущих сейчас людей не посчитают за человеков, ибо они неотличимы от животных. И такую вот копию лично я эрзацем бы не назвал, потому что нет какого-то чёткого определния, что такое человек. Разве что размахивать любимой фразой «в машине нет души!», но это как-то по-детски

Прогнозирование поведения к этому вообще никак не относится, а с политикой и вовсе мимо.