Вот интересно, только я заметила, что всех, кто считает героев этого романа отрицательными персонажами, только что назвали подлыми трусами?
Каждый читатель и рецензент замечает в персонажах романа прежде всего те качества, которые лучше знает, которые сам привык видеть в окружающих и, во всей видимости, знает за собой: храбрый и добрый видит доброту и мужество, а подлый трус — малодушие и подвох. И, понятно, что тому, кто видит хорошее, персонажи приятны и роман нравится. Ведь приятно же ассоциировать себя с благородными по сути своей, хоть и сложными, людьми в благородном и справедливом, хоть и жестоком, мире. Другое дело, если везде видишь слабость, подлость и трусливые душонки. Ведь подсознательно-то все понимают, в чем дело.
Оказывается, роман «Кто сказал, война» — это такой социальный тест, по которому автор определяет, кто у нас истинный патриот, а кто квасной.
И вот так вышло, что "… Война" по статистике отзывов (18 рецензий только в конкурсе — это уже достаточно для такой микростатистики, да плюс сессионные, да с других ресурсов...) оказалась очень неплохим индикатором качеств читателя
Не многовато на себя берёте?
Я не плюсовала эту рецензию. Не потому, что я не согласна с выводами, которые касаются книги. А потому, что рецензент позволил себе излишне резкие высказывания в адрес автора. И мне бы хотелось получить ответ от модератора, пропустившего рецензию: почему она в таком виде появилась на всеобщее обозрение, в то время, как у него есть все инструменты для того, чтобы этого не допустить. И в том числе, не допустить дополнительного поливания грязью всех и вся на конкурсе.
Маариэнн, своим «достойным и содержательным» ответом на рецензию вы добавили негатива не только самому конкурсу, но и отношению к вам и к тем, кто вас так яростно защищает.
Соглашаться или спорить можно по-разному. Предпочитаю с уважением относиться к мнению автора. Это же его мир и его манера письма. И лучше высказать своё мнение и не согласиться, чем согласиться только для проформы, а потом оставить всё, как было. Это для меня, например, менее достойный вариант))
Кстати, занудство в отстаивании собственных прав — это не так уж и плохо.
Тут скорее мой перегиб с двоеточиями. Я в них разобралась, а теперь старательно ставлю везде, где им положено быть. Но в том-то и дело, что этот знак многие не любят и это вполне понятно. Так что оставлять запятые — это ваше полное право, не думаю, что на это обратят большое внимание. Главное, чтобы в предложении существовал знак, интонационно подчёркивающий смысл фразы. Я ради интереса полистала вполне серьёзные издательства. Там та же картина. так что считайте это просто рекомендацией: как добросовестный корректор я же обязана вас предупредить о существовании правила, а применять ли его — это сугубо личное дело. А учитывая такое явление, как авторский язык — вполне оправданное.
Двоеточие ставится в том случае, если вторая часть предложения поясняет содержание первой части. Ведь относится именно к пояснению. Почему Странствие опасно для Чар, потому что оно хрупкое на грани Пробуждения. Хотя можно и иначе трактовать) Вот поэтому русский язык и считается сложным
А по поводу тире и двоеточий — это настолько сложно, что вы правы — это мало кто заметит.
Это не спор, это полемика) И меня это даже радует, а не утомляет.
Что касается музыкальности фраз, то, как человек, закончивший когда-то музыкальную школу, я вас прекрасно понимаю. Больше того, я пытаюсь остальным авторам донести то же самое. И вот эту разницу — на какое слово делается акцент и как из-за этого меняется смысл фразы — тоже. Так что тут я солидарна с вами полностью)
Так что оставляйте в этой фразе всё, как есть. И продолжаем разговор)
В то-то и дело, что Каэрин просто не мог ничего «натворить» — ничего, что нарушило бы целостность Поля
В том-то
а в точности наоборот: делал сильнее, показывал свой путь, каждое различие между нами, и тем самым направлял меня, ничего не навязывая.
Может, здесь тире или просто запятую, а не двоеточие? А то подряд два двоеточия получаются.
Но хотя эта «открытость» не сделала меня чтецом его помыслов и намерений, не помогла предвидеть его поступки и даже верно определить его ко мне отношение — но одно я знал точно.
По-моему, второе «но»здесь лишнее: — одно я знал точно.
Какая радость читать прекрасный текст, не задумываясь о грамотности)
Тогда так и надо писать, с «на то, что». Потому что переставить можно: И избран он, похоже, честно.
А Избран с маленькой?
Про «наконец» — это есть правило, но можно и оставить для усиления.
А по поводу «Ну, разумеется» — это опять же, какой смысл внесён. Если предположить, что человек вроде как пожимает плечами и приостанавливается после «Ну», то можно и оставить. А если это говорится с восклицанием, тогда лучше «Ну разумеется!»
После Ну зпт не нужна: Частицы о, ну, ах и др., употребляемые для выражения усилительного оттенка, в отличие от междометий запятыми не отделяются.
ПУСТОШЬ МЕЖ ТАДНИРОМ И КАНЕВАРОМ
Вот. Нашла про вводное слово с союзом: Запятая после союза ставится, если вводное слово можно опустить или переставить в другое место предложения без нарушения его структуры.
Так что тут после «И» зпт нужна:
И похоже, Избран он всё-таки честно, без всяких там хитростей и подтасовок.
Надо остановиться. И чего-нибудь приготовить поесть. А то я опять увлеклась. А во второй раз читать — одно удовольствие!
Как правило, в кон и вовремя)
Меня спасло только техническое образование и упрямство, иначе дальше третьей главы не дошла бы
А вообще, интересно же, когда вчитаешься!
Вот интересно, только я заметила, что всех, кто считает героев этого романа отрицательными персонажами, только что назвали подлыми трусами?
Оказывается, роман «Кто сказал, война» — это такой социальный тест, по которому автор определяет, кто у нас истинный патриот, а кто квасной.Не многовато на себя берёте?Я не плюсовала эту рецензию. Не потому, что я не согласна с выводами, которые касаются книги. А потому, что рецензент позволил себе излишне резкие высказывания в адрес автора. И мне бы хотелось получить ответ от модератора, пропустившего рецензию: почему она в таком виде появилась на всеобщее обозрение, в то время, как у него есть все инструменты для того, чтобы этого не допустить. И в том числе, не допустить дополнительного поливания грязью всех и вся на конкурсе.
Маариэнн, своим «достойным и содержательным» ответом на рецензию вы добавили негатива не только самому конкурсу, но и отношению к вам и к тем, кто вас так яростно защищает.
Нет, это абсолютно искренне, если учесть, что в двух главах ошибок не было вовсе. Вы просто не в курсе, какую я накануне статью откорректировала))
Соглашаться или спорить можно по-разному. Предпочитаю с уважением относиться к мнению автора. Это же его мир и его манера письма. И лучше высказать своё мнение и не согласиться, чем согласиться только для проформы, а потом оставить всё, как было. Это для меня, например, менее достойный вариант))
Кстати, занудство в отстаивании собственных прав — это не так уж и плохо.
Тут скорее мой перегиб с двоеточиями. Я в них разобралась, а теперь старательно ставлю везде, где им положено быть
. Но в том-то и дело, что этот знак многие не любят и это вполне понятно. Так что оставлять запятые — это ваше полное право, не думаю, что на это обратят большое внимание. Главное, чтобы в предложении существовал знак, интонационно подчёркивающий смысл фразы. Я ради интереса полистала вполне серьёзные издательства. Там та же картина. так что считайте это просто рекомендацией: как добросовестный корректор я же обязана вас предупредить о существовании правила, а применять ли его — это сугубо личное дело. А учитывая такое явление, как авторский язык — вполне оправданное.
Слащаво?! Вот уж нет.
Двоеточие ставится в том случае, если вторая часть предложения поясняет содержание первой части. Ведь относится именно к пояснению. Почему Странствие опасно для Чар, потому что оно хрупкое на грани Пробуждения. Хотя можно и иначе трактовать) Вот поэтому русский язык и считается сложным
А по поводу тире и двоеточий — это настолько сложно, что вы правы — это мало кто заметит.
Что касается музыкальности фраз, то, как человек, закончивший когда-то музыкальную школу, я вас прекрасно понимаю. Больше того, я пытаюсь остальным авторам донести то же самое. И вот эту разницу — на какое слово делается акцент и как из-за этого меняется смысл фразы — тоже. Так что тут я солидарна с вами полностью)
Так что оставляйте в этой фразе всё, как есть. И продолжаем разговор)
По-моему, второе «но»здесь лишнее: — одно я знал точно.
Какая радость читать прекрасный текст, не задумываясь о грамотности)
Не сомневалась, что рецензия будет классной)
И правильно) Поэтому лучше, когда автор правит сам по замечаниям, если соглашается. С Тири та же история.
Рада помочь)
А Избран с маленькой?
Про «наконец» — это есть правило, но можно и оставить для усиления.
А по поводу «Ну, разумеется» — это опять же, какой смысл внесён. Если предположить, что человек вроде как пожимает плечами и приостанавливается после «Ну», то можно и оставить. А если это говорится с восклицанием, тогда лучше «Ну разумеется!»
После Ну зпт не нужна: Частицы о, ну, ах и др., употребляемые для выражения усилительного оттенка, в отличие от междометий запятыми не отделяются.ПУСТОШЬ МЕЖ ТАДНИРОМ И КАНЕВАРОМ
Вот. Нашла про вводное слово с союзом: Запятая после союза ставится, если вводное слово можно опустить или переставить в другое место предложения без нарушения его структуры.
Так что тут после «И» зпт нужна:
Надо остановиться. И чего-нибудь приготовить поесть. А то я опять увлеклась. А во второй раз читать — одно удовольствие!
Ага. Тогда да.
Не будет. Но грамматически это правильно, и в смвсловом плане — тоже.
Согласна.
На усмотрение) Вообще, тире и двоеточие — это самая трудная часть пунктуации в русском языке)Вот интересно, а дальше практически нет ошибок до шестой главы) Как будто взят разгон и уже не до ошибок)