Только успел скопировать ваше сообщение с оскорблениями и угрозами в мой адрес, как вы успели поправить его, все это убрав. Поскольку видимо поняли, что ответ ваш явно не адекватен моему. Я-то вас не оскорблял. Лишь усомнился в объективности оценок этому рассказу. По сути ваша оценка была тут вообще ни при чем. Я просто высказал сомнения в объективности комментаторов, которые поставили высший балл. Но вы почему-то приняли исключительно на свой счет.
Смотреть и обсуждать ваши оценки тоже не стану.
А я-то как раз посмотрел ваши оценки. По большей части они сильно заниженные. Там, где люди ставят 3,5, вы ставите 2-2,5. Там, где люди ставят 4-4,5, вы ставите 3-3,5. И вдруг — бах, этому рассказу — 5. Ну собственно говоря, ваше право. Качество этого рассказа это не меняет.
Армада берет новичков, старается вовсю. Так что причитать нечего.
У нее очень жесткая политика. Есть несколько серий — боевая или любовная фантастика к примеру, они под нее строят все. Ни мистики, ни НФ. Новые имена только которые укладываются в серии, которых немного.
У нас дикий рынок без государственных регуляторов.
Здрасте, приехали. Где это вы вообще рынок увидели без государства? У нас будем так говорить государственный капитализм. Все решает один человек. Куда деньги, которые идут от налогов, девать.
Вопрос в том, что идея отдать искусство на откуп коммерции не сработала. Точнее сработала, что кто-то озолотился — но вот в остальном стало много хуже чем раньше.
Потому что у нас как не было рынка, так и нет. Как нет талантливых маркетологов, так и нет. У нас сплошная монополия. Что по продаже лекарств, что по продаже книг. У нас есть крупное издательство — большое Э — Эксмо, которое скоро сожрет всех. И будет выпускать только то, что выгодно. Задавит все другие издательства, которые не выживут при монополии.
Потому что первыми в «оптимизацию прибыли» попадают корректоры и профессиональные редакторы и рецензенты.
Почему за бугром, при гораздо более развитом рынке, все это есть, а у нас нет? Да потому что у нас экономистов, как не было, так и нет. И наши олигархи знают только одну методику повышения прибыли — уменьшение издержек. Им по фигу, чтобы получить прибыль, нужно в это вложить бабло. Они хотят бабло только стричь. Очень хорошо в этом случае послушать г-на Прохорова, который главный сейчас по либертарианству. Он говорит — а чей-то я вам буду больше платить, ежели у вас низкая производительность труда. А то, что повышение производительности труда само по себе не возникает, он не в курсе. Наши издатели не видят дальше своего носа.
Моя любимая тема. Сколько копий поломано в битвах с либертарианцами (нео-либералами), фанатами Айн Рэнд. И если вы с ними начнете говорить про свободный рынок, то они вас забьют аргументами, потому что все не так там просто. Сейчас ни в одной стране мира свободного рынка без вмешательства государства нет. Ну кроме, как говорят, либертарианцы, Грузия. Там этот порядок осуществился полностью. Поэтому либертарианцы говорит — а ну давайте сделаем полностью свободный рынок и тогда будет полная лафа.
Для справки — в России нет свободного рынка, капитализма, конкуренции. У нас здесь поздний феодализм.
Читаем творение по типу «как написать великий роман» от какого-нибудь Милослава Князева (да простит он меня (знаю, он всех прощает, ибо пиар)), и видим, как не надо писать.
Ну да, ну да. А может как раз надо писать как Князев, или какая-нибудь Елена Звездная, или Татьяна Устименко, чтобы тебя печатали? Вопрос сложный и неразрешимый.
Да, интересно поучаствовать. А то меня все время упрекают в предсказуемости моих сюжетов. Интересно было бы оценить в реальности это так, или нет. Только не знаю, успею ли написать. Конкурсов слишком много.
Рассказ больше похож на синопсис большой формы с черновиками диалогов. Думаю, из этого может получиться действительно что-то впечатляющее, если расширить синопсис до реальной, проработанной истории.
Где-то там, в сотнях миллионов километров, осталась Земля — гибнущая, содрогающаяся в отчаянных конвульсиях, истошно выкрикивающая последнюю боль слабеющими голосами всего живого и неживого в холодное, равнодушное пространство космоса.
Про эту фразу уже все говорили. Безусловно, ее надо убрать. Начинать с такой фразы произведение, значит сразу оттолкнуть читателя. Ему будет сложно продраться сквозь нанизанные друг на друга причастия, которые в общем-то ничего не описывают. Катастрофа Земли не может произойти в один миг. Даже если будет применено сверх мощное оружие, все равно останутся выжившие. На мой взгляд, надо было более точнее описать, что конкретно произошло. И не увлекаться красочными метафорами в начале.
Люди в кают-компании сидели и молчали, как будто были не в силах произнести ни слова. Элис, напрягаясь изо всех сил, старалась вжиться, проникнуть в эмоциональный фон группы, уловить каждый оттенок, каждый мельчайшийнюанс групповой динамики.
Оттенок и нюанс — это синонимы. Безусловно, плеоназмы украшают текст, но не в данном случае. «напрягаясь изо всех сил» все-таки больше подходит к физическому труду, а не к работе психолога.
Скорее всего, выживших в результате этой катастрофы нет.
Земной цивилизации больше не существует.
В этом месте, конечно, нужна детальность катастрофы. Огромная планета, населенная в будущем 10-15 миллиардами людей, которые построили огромное количество различных сооружений, не может так погибнуть, что можно будет точно сказать, что погибли все. Даже при большом количество пожаров, жесткого ядерного излучения, наводнений и т.д. все равно сказать определенно, что на Земле погибли все — невозможно.
Когда околосветовой межзвёздный зонд обнаружил в шести с небольшим парсеках от Солнца пригодную для жизни человека планету, Элис было восемь лет.
1) Расстояние от Солнца до ближайшей звезды (Проксима Центавра) составляет 1,3 парсека; А тут аж целых 6 парсеков. Это очень большое расстояние.
2) И сейчас люди в поисках звезд, рядом с которыми могут быть планеты, пригодные для жизни. И думаю, что в будущем было бы найдено не одна такая звезда, а множество. Мне кажется, стоит указать, что найдено много планет, но это лучше всего подходит.
Харви Минкс медленно плыл через пассажирский отсек к кабине пилота. Привычно-хозяйским взглядом осматривал на ходу, надёжно ли закреплены ремни безопасности сидений,
Вначале он плыл, то есть на корабле была невесомость. Хотя уже сейчас есть оборудование, имитирующее земное притяжение. А потом на корабле вдруг возникло это притяжение. И все стали просто ходить. Не понял перехода.
. «Подземным» — странное слово для внеземного сооружения. Всё наше мышление, весь наш язык насквозь пропитаны Землёй.
Если персонажи говорят на английском. То на английском есть слово underground, которое переводиться под землей. Но в английском с землей не связано. И в данном случае, земля употребляется не в смысле планеты Земля, а в смысле земли, то есть грунта.
. Туристический прогулочный орбитальник, висели на стационарной.
Фразу не понял. То ли опечатка. То ли пропущенное местоимение «они».
Думайте, что хотите, но я, во-первых, не имею ни малейшего понятия, чей этот рассказ и не желаю иметь.
Верю. Верю вам на слово.
Во-вторых, для вас рассказ средний этот, а для меня, допустим, тот, что вы шедевром считаете.
Шедевров на этом конкурсе нет. Есть более сильные рассказы, есть менее. Есть средние. Есть совсем слабые. Ни один рассказов на этом конкурсе меня не зацепил. Хотя одному я поставил пятерку за стиль. Сочный и образный, яркий. Этот рассказ просто средний. Не видеть этого — значит, простите, вообще не понимать систему лит.произведения. Причины по которым я так считаю, я изложил. Они объективны.
У каждого своя шкала оценок, а уж кто победит, решат только судьи.
1) Оценивают не судьи, а читатели.
2) По оценкам, которые ставят здесь, будет присужден приз зрительских симпатий.
3) Если после открытия авторства, выяснится, что комментаторы, поставившие пятерки — новички. Все станет ясно.
Кстати, можно даже не надеяться получить оценку выше за добавления меня в друзья. Может, вы так и делаете, а для меня — дурной тон.
Мне лично не нужны липовые оценки. От кого-либо. Как от друзей, так и от врагов. Я написал рассказ, за который нельзя поставить высший балл. Я стремлюсь в своем творчестве не к оценкам, а к совершенству. Я исключительно за справедливость.
ПС: ознакомление с ваши комментариями привело к выводу, что вы испытываете личную неприязнь к автору рассказа и знаете, как зовут этого человека.
Абсолютно не представляю, кто мог написать этот рассказ. Даже смутно представляю пол автора. Этот рассказ не слабый, как некоторые. Вполне приличный. Довольно хороший стиль. Но пока еще сырой и недоработанный. Автор на правильном пути и ему есть, куда стремится. Но ставить ему высший балл, значит, дискредитировать систему оценок вообще. Есть правила оценок, им надо следовать. Это моя позиция.
Нет, я это сделала ради обоснуя. Если бы герой не был инвалидом, он мог бы иметь обычные отношения с женщиной. Это правда непонятно? Мне жаль, но я не знаю, как объяснить подробнее.
Вы сделали вашего ГГ художником, которого на написание пейзажей вдохновляют красивые голые женщины. Вы считаете, что если мужчина имеет полноценный секс, его голые женщины будут вдохновлять только на секс? И если ваш инвалид в конце концов смог довести до оргазма юную девочку (и сам его получить), то почему он раньше этого не мог делать и иметь полноценный секс? Логики я не вижу. Бывает, что мужчина воздерживается от половой жизни вовсе не по причине физической неполноценности. Скажем, если он просто любит женщину, которая уехала, и он не побежал удовлетворять свое желание на сторону. А как по-вашему существуют мужчины физически полноценные, которые приняли целибат? Священники, монахи?
солнце не бывает золотым, огонь в печурке не бьется, а сердце не камень.
Солнце как раз дает лучи в желто-оранжевом спектре, что сравнимо с цветом золота. Огонь мерцает в печи, поэтому сравнение с тем, что бьется, возможно. Правильно, мы говорим «сердце — не камень». Потому что оно действительно не камень. И в любом случае метафора должна выглядеть красиво, тогда она имеет право на существование. Эта фраза с падающим солнцем такого впечатления не производит.
Имеете полное право не убеждаться. Люди и марсианские пейзажи пишут, никогда не виденные. Но вы имеете право, я же не спорю. А лучше гляньте картину Кустодиева. Там очень много деталей, поверьте!
Повторяю вам еще раз — ярмарка там условна. Она лишена индивидуальности. Скорее похожа на лубок, списанный с открытки. А живые цветы, простите, должны иметь индивидуальные детали.
Мне вот тоже не хочется. И боюсь, что имею об этом некоторое представление со своей, чисто женской точки зрения. У одной моей знакомой пришлось это делать хирургически. Никак «тонюсенькая» пленочка иначе не поддавалась. Да и момент этот обычно для пары ощутим. Женщине, знаете ли, больно. А уж если для Костика это было принципиально… Опять же, ваше право не убеждаться.
Бывает — не спорю. Только очень редко. И ваш Костик вряд ли вообще знал об этом хоть что-то. Женщине больно, мужчина этого не ощущает практически. Вы же с точки зрения мужчины пишите, а не женщины.
Хотя в данном случае, ваша героиня ведет себя странно. Идти в лес по пьяни лишаться девственности — это, мягко говоря, не от большого ума происходит.
Извините, но это слово, обозначающее конкретный термин. Юридический.
Вы меня умиляете. С юридической точки зрения, ваша героиня могла все равно сказать, что в секс она вступила без согласия. И это было бы изнасилованием с юридической точки зрения. Изнасилование — не обязательно побои. Это еще и вынужденные обстоятельства для женщины, к которым ее принудили. И сопутствующие условия в виде унижения потом.
Бывают те, кто за жизнь оргазма не получают, а бывают и другие, у кого чувственность легко разбудить. Героиня чувственна, не стесняется своего тела, расслабилась от тепла, алкоголя и умелых ласк. В этой ситуации, ИМХО, все вполне возможно. По крайней мере, невозможного в этом уж точно нет.
Это типичный концертный «рояль в кустах». Хочу, чтобы партнерша была чувственной — пожалуйста. А ваш ГГ хотя бы мог сделать вид, что он пытается применить какие-то индивидуальные ласки для конкретной партнерши. У вас сразу бах и красивый секс с малознакомым мужиком в малознакомой обстановке и полным удовлетворением. Так и до нимфомании можно докатиться.
ЗЫ Все, я устал уже в этой теме чего-то писать. Больше отвечать не хочу.
ЗЫ ЗЫ Только не думайте, что я опускаю ваш рассказ из-за своего. Я в этом конкурсе вообще не участвую.
Правда неясно? Если сделать главного героя не инвалидом, будет совершенно непонятно, почему он не может иметь нормальный полноценный секс и вынужден лишь мечтать о нем, реализуясь в творчестве.
Вы только из-за этого сделали ГГ инвалидом? Меня не убеждает. Вы считаете, что все, кто реализовывал себя в творчестве, не имели полноценного секса? Вы начитались Фрейда?
Ваше право, конечно. А мое право — использовать метафоры.
Я не настаиваю. Я говорю только исключительно со своей точки зрения. Имхо, не стоит неудачное сравнение оправдывать авторским стилем. Это несерьезно. Иначе дойдет до такого:
Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом.
Она металась, как стрелка осциллографа.
На плече его был водосточный жёлоб гранатомёта.
В узком свете фонаря Арзо видел мокрые черные камни и похожие на пенисы сталактиты.
Разрешите сослаться на пример Бориса Кустодиева. Полупарализованный и в кресле-качалке, с дикими болями, он писал портрет Шаляпина, вписанный в панораму ярмарки.
Там, простите, ярмарка очень условна и очень сильно на заднем плане. Так что ваше сравнение меня не убеждает. Ваш художник пишет пейзажи с цветухами, которые имеют много-много деталей.
Простите, но мне кажется, что вы не очень внимательно читали. Костик как раз ДАВНО знал, что героиня девственница, и усиленно ее уговаривал лишиться девственности именно с ним. Для него это было принципиально. Это тоже, кстати, сюжетообразующий элемент. Удивился он как раз отсутствию девственной плевы, что редко, но бывает у девушек, не живших половой жизнью.
Скрытый текстМне, простите, как-то совсем не хочется углубляться в физиологические подробности. Могу только сказать, что вы эту девственную плеву, как броню что ли представляете? Это тоненькая кожица, которая мгновенно прорывается при первом контакте. Мужчина по пьяни простите даже не сможет это ощутить. Поэтому и делалось это в спальне, чтобы можно было на белой, чистой простыне увидеть кровь. Потому что мужчина мог это не ощутить при контакте. И даже по этому поводу есть такой юмористический рассказ, по-моему Золя, о том, что все женщины в этот момент, которые выходили замуж уже не девушками, использовали чью-то кровь. Голубиную, куриную, чтобы убедить мужа, что жена была невинна. И юмор заключался в том, что на простынях, которые благоговейно хранили в доме, как символ чистоты и невинности, потом обнаружили кровь вовсе не юной жены. И где ваш Костик там кровь искал в лесу, я понять не могу.
А не подскажет ли многоуважаемый критик, где он углядел слово изнасилование? Мне аж интересно!
Только в коридоре он рассмотрел, что майка у нее порвана и в грязи, мокрые джинсы в травяной зелени, а на скуле расплывается свежий синяк.
Изнасилование в смысле «насилия» и унижения.
А уж ваша идея, что герой не мог доставить удовольствие героине, потому что он инвалид… Можно, я ничего не буду говорить об этом? Вроде выше все сказала.
Вы неправильно читаете слова критиков. Видите в них только то, что хотите увидеть. Повторяю для вас еще раз:
Такой секс может произойти между опытными партнерами, если они хорошо знают друг друга. Хорошо изучили зоны, знают, что кому нравится.
Дело вовсе не в том, что ваш ГГ — инвалид, а в том, что он совершенно не знает партнершу. А у каждой женщины все индивидуально. Для женщины иногда проходит длительное время, когда она сама может изучить свое тело и начала понимать, что ей приносит удовольствие, что нет. Пробудить в ней чувственность и довести до оргазма с первого раза можно только в мелодрамах и сказках. Некоторые женщины вообще всю жизнь не знают, что такое оргазм из-за того, что стесняются сказать партнеру, что ей доставляет удовольствие, а что — нет.
Или у инвалида, по-вашему, друзей быть не должно? Или они должны ограничить свое присутствие в его жизни вежливым сочувствием? Вот честно, я не понимаю вашей позиции. Допустим, вы узнаете, что девушку вашего друга оскорбили. Вы не станете вмешиваться, потому что это не ваше дело?
Мне нравится, когда человек это делает своими руками. Вот изнасиловали внучку у старика — героя Ульянова, он продал дом, купил винтовку и отомстил. Сам. Вот это мне нравится. Безусловно, ваш ГГ не мог это сделать. Но мне это не интересно.
Хотя я могу принять обвинения в штампах, например, но нереалистичности, воля ваша, не вижу.
Дело — хозяйское. Мое дело вам сказать, а вы можете дальше выслушивать комплименты.
Что-то не очень понял смысла сего коммента. Наверно, что-то сильно глубокомысленное, что я по своей тупости осознать не могу. Я грешным делом поначалу подумал, что это про пиратство. Поскольку «небо в клеточку» — это идиома, означающая жизнь в тюрьме.
Не всегда чистые порывы заканчиваются позитивным результатом. Но должно ли нас это огорчать до такой степени, чтобы отвратить от любимого занятия? Трижды нет!
Спасибо, кэп. Повторение — мать учения. Можно, было сюда вставить еще одну банальный штамп, типо — благими намерениями выстлана дорога в ад.
Хм, озадачили)))) рассказ писан на конкурс, по конкретному заданию. Он по-вашему не подходит теме? Не могу понять смысла фразы.
Вы реально не понимаете или делаете вид?
Читатель критикует ваш рассказ, а вы говорите — а мне плевать. Вам возражают: вы пишите для себя, или для читателей? Вы начинаете говорить, что рассказ писался по заданной теме. В огороде — бузина. В Киеве — дядька.
Но я выбрала именно момент становления-превращения гг в другого человека. С гг произошло знаменательное событие за одни сутки, его я и описала. А вы мне предложили убрать эти сутки и рассказать о дальнейшей судьбе. Но это уже совсем другая история.)
Можете мне ответить без демагогии?
Где вы в моих словах увидели демагогию? Большая часть вашего рассказа скучна и описательна. В ней нет никакого действия. Это называется словом «объяснялка». Вы втыкаете слово «загадочный» и считаете, что этого достаточно, чтобы заинтересовать читателя. У вас ГГ куда-то едет. И только в последней четверти выясняется что-то интересно. Да и то все скомкано. Рассказ не имеет закольцованности, яркого финала. Я вам предложил описывать больше действий. Вы не согласны — ваше право. Ваши друзья вас уже настолько перехвалили, что вы перестали воспринимать критику вообще.
А почему, собственно, у Даля должно быть написано про «ладный день?»
Я вам показала, что это слово имеет несколько значений. Потому что поняла, что вы об этом не знали.
Не надо меня учить тому, что я знал или нет. Вы неправильно стилистически используете слова. И начинаете отсылать читателя к словарям, которые НЕ подтверждают необходимости неправильного использования слов. Слово «Ладный день» звучит коряво.
Это уже совсем демагогия пошла.))) Особенно про «мало ли кто» Иссякли аргументы?
Кстати, я не подражаю, в гугл залезла только после вашего коммента. И там выудила первые попавшиеся ссылки. А их там – оооочень много.
«Словосочетание» оказывается устойчиво и до жути востребовано многими. Видимо, все «малограмотны»))))
Надо не ссылки читать в гугле, а хорошую литературу. Чтобы правильно составлять предложения.
Вот в трех последних предложениях вы написали «синопсис» к моему рассказу. Но почему-то его обозвали «дождем из роялей».
Вы неправильно понимаете слово «синопсис». Я написал вам, что у вас вымученный сюжет, высосанный из пальца. Ваш ГГ по сути некое аморфное вялое существо, которым заполняют некую форму, потому что до этого он был никем.
Вам не понравился сюжет. Повторюсь, обычная история. Все мы разные. Кто-то любит детективы, кто-то любовные романы. Кому-то подавай экшн, кому-то распиши подробнее эмоции) Это вполне нормальная ситуация.
Мне не жанр вашего рассказа не понравился, а изложение сюжета. Я не оцениваю сюжет по тому, к какому жанру он относится. Я не занимаюсь вкусовщиной. Я оцениваю сюжет по глубине изложения.
А «рояль в кустах» — это слабый обоснуй того, что написано в тексте, внезапный, неправдоподобный финал. Или вы по-другому понимаете эти два слова?
У вас как раз ничего нет внезапного и неожиданного. В вашем рассказе нет никакой загадки. Все развивается предсказуемо и самым простейшим линейным путем. Вы сразу вываливается на читателя мысль, что тетка — необычна. А значит и племянник что-то получит необычное. В вашем рассказе нет ни загадок, ни разгадок.
Надеюсь, у вас есть, что ответить по существу, не растекаясь мыслю по древу.
Ну, тогда все, оценивавшие что-то на «5», подсуживают.
Если такому достаточно среднему рассказу ставят 5, а рассказам, превышающим этот по стилю, грамотности, продуманности сюжета, проработке персонажей эти же люди ставят оценки значительно ниже, явно идет нечестная игра. Она совершенно бессмысленна, поскольку рассказ, от того, что друзья автора совершенно незаслуженно ставят 5-ки, лучше не становятся.
Даже, если мне возразят — а мне нравится, я могу сказать — вкусовщина нравится- не нравится необъективна. Есть система оценок рассказов, изложенная в правилах. В соответствии с ними и нужно оценивать. Если рассказ имеет серьезные недостатки, он не может быть оценен по высшему баллу. Это полностью дискредитирует конкурс. И вызывает сомнение вообще в призе зрительских симпатий, основанных на незаслуженных оценках. В частности, у этого рассказа нет шансов победить в конкурсе зрительских симпатий. Потому что на конкурсе есть реально очень сильные рассказы. Но все равно остается неприятный осадок.
Я вам очень чётко объяснил, чем обусловлен такой переход.
Пафос-риторическая категория, соответствующая стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением.
Не соответствует ни стилю, ни манере, ни выражению чувств в этом рассказе. Притянуто за уши и не обоснованно.
Когда в первый раз прочитал текст, он мне понравился. Аж прямо дух захватило. Но что-то мешало и я решил перечитать и ощутил, что некоторые красивости для меня выглядят коряво, а некоторые сцены не правдоподобны. И весь текст стал напоминать пересахаренный торт. Вроде вначале вкусно, потом хорошо, потом неплохо. А потом уже с души воротит.
Теперь моя вкусовщина.
Проходите, — сказал он, отъезжая на коляске в сторону. Прикрыл за ней дверь, покатил следом.
Не совсем ясно, зачем нужно было все-таки делать ГГ инвалидом. Это должно быть обосновано. Иначе, ощущение, что автор хочет сразу надавить на жалость, выдавить слезу.
Студию заливал свет. Он долго мечтал о стеклянной крыше, чтобы солнце падало само: настоящее, живое, — но панельный дом…
Солнце падало — не понравилось. Чтобы солнечные лучи пронизывали/заливали пространство.
Структура предложения с опущенными глаголами корябает глаза.
А он работал, как давно уже не получалось: в полную силу, яростно, забыв обо всем, даже о времени. Хорошо, что заранее выставил таймер — знал за собой такую беду.
И опять то же самое. Надо возращаться к предыдущему предложению, чтобы понять, о какой беде говорит ГГ. Собственно, и не называл бы он это бедой. После того, что с ним произошло. Так мелочи.
Когда кошка уходила, он делал гимнастику, выматываясь до зубовного скрежета и холодного пота.Принимал ванну — слава богу, научился без посторонней помощи — и снова писал. Она стояла пред глазами — и закрывать их не надо: теплая, настоящая. Готовил что-нибудь на скорую руку или заказывал в кафе, ел, работал — и снова делал гимнастику. Казалось, что с каждым днем тело повинуется все лучше, и он ломал боль, а она ломала его, скручивала, выбивая временами дыхание и злые слезы.
Здесь какой-то неформализованный поток слов. Принимал ванну — стояла перед глазами. Кто стоял перед глазами — теплая ванна?
На холсте разлетелась охапка мокрых полевых цветов. Васильки, ромашки, колокольчики, пижма, гвоздика… Россыпь стеблей, бутонов и цветов в алмазных каплях росы. Буйное, дух перехватывающее великолепие, озаренное и пронизанное ликующим, дурманно-счастливым солнцем.
Красиво, но опять неправдоподобно. Пейзажи художники пишут на натуре. Или хотя бы там делают зарисовки, наброски. И потом приходят в студию и пишут сам пейзаж. А смотреть на голую женщину, а писать васильки да ромашки — это извините, фантастика.
Только в коридоре он рассмотрел, что майка у нее порвана и в грязи, мокрые джинсы в травяной зелени, а на скуле расплывается свежий синяк. И глаз она не поднимала, топталась неловко посреди коридора, вот-вот — и рванет обратно в ночь.
Я… У меня вчера день рожденья был. Восемнадцать. А сегодня ребята позвали на дачу, купальскую ночь отмечать. Костик сказал, что хватит ломаться. У всех нормальная жизнь, только я, как дура фригидная… Ну, я и согласилась. Весело было. Мы выпили немного, в лес пошли. А потом… потом…
Вот тут начинает совершенно неправдоподобная часть. Чтобы в лесу кто-то по пьяни выяснял, девственница девушка или нет — это просто чепуха. Я бы понял, если бы Костик потащил бы эту кошку куда-то в спальню на дачке, да и то сомнительно, чтобы он это выяснял.
И по-моему, парень сейчас наоборот, удивился бы, что девушка до 18 лет дожила девственницей. Значит, никому не была нужна.
сама! — его губ, сухих и жестких, только горячая волна прошила тело: от горла — к поясу.
Тело прошила волна? Спорно. Прошить может пулеметная очередь — оставив дырки от пуль. Поэтому и «прошила», как игла. Волна набегает целиком.
Она-то не возражала. Выгибалась, ластилась, подставляя лицо и шею под поцелуи, металась в его руках, то прижимаясь, то отталкивая. И он уговаривал себя, что ей это нужно, что ни за что не сделает больно, не обидит. А пальцы уже знали, что под рубашкой на ней вообще ничего. И что внизу, между откровенно раздвинутых ног, она шелковистая, влажная, пушистая и скользкая — все сразу же — как это пережить, если голову срывает от запаха и нежности ее тела, если под ладонями вздрагивает и напрягается?
Эротическая сцена совершенно неправдоподобна. Такой секс может произойти между опытными партнерами, если они хорошо знают друг друга. Хорошо изучили зоны, знают, что кому нравится. В романтической обстановке. И не между изнасилованной накануне девочкой, у которой еще стресс не прошел от грубости первого мужика-дебила и инвалида. Тут простите, автор, не верю.
Тимур, я с просьбой.
— Говори, командир, только скажи — наизнанку вывернусь.
— Поучить надо кое-кого. Шпаненка наглого. Сам не могу — ты же понимаешь.
— Совсем поучить? — деловито поинтересовались на той стороне.
— Нет, не совсем. Просто по рукам надавать, которые он распустил. И сказать, чтобы забыл про свою бывшую девушку. На улице увидит — пусть на другую сторону перейдет. Сможешь? Я тебе завтра адрес скажу…
Жаль. Жаль, автор сделал ГГ инвалидом, который может выяснять отношения с другим мужиком только чужими руками. Выглядит неопрятно. В свои личные дела привлекать друзей, чтобы попугали?
Автор безусловно талантлив. Но ощущение, что уже перешел на тот уровень, когда следить за реалистичностью он считает излишним. Главное — красота слога.
Земной цивилизации больше не существует.
Она металась, как стрелка осциллографа.
На плече его был водосточный жёлоб гранатомёта.
В узком свете фонаря Арзо видел мокрые черные камни и похожие на пенисы сталактиты.
Можете мне ответить без демагогии?
Я вам показала, что это слово имеет несколько значений. Потому что поняла, что вы об этом не знали.
Кстати, я не подражаю, в гугл залезла только после вашего коммента. И там выудила первые попавшиеся ссылки. А их там – оооочень много.
«Словосочетание» оказывается устойчиво и до жути востребовано многими. Видимо, все «малограмотны»))))
Пафос-риторическая категория, соответствующая стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением.
— Говори, командир, только скажи — наизнанку вывернусь.
— Поучить надо кое-кого. Шпаненка наглого. Сам не могу — ты же понимаешь.
— Совсем поучить? — деловито поинтересовались на той стороне.
— Нет, не совсем. Просто по рукам надавать, которые он распустил. И сказать, чтобы забыл про свою бывшую девушку. На улице увидит — пусть на другую сторону перейдет. Сможешь? Я тебе завтра адрес скажу…