Это не претензии, это лишь сомнения. Если преноминаторы пропустили ваш рассказ, значит тема в нем есть. Тем более, что стилистически рассказ написан очень хорошо.
Дикая Охота — поздейшая часть Самайна. Самайн сам о себе о переходе лета в зиму, оценке жизни, заблудших душах, приходящих на огонь свечи в родном доме и о масках, за которыми скрываются домашние, чтобы их умершие души не утащили с собой. Дикая Охота ответвившаяся часть этого всего.
Я как раз спрашивал организатора: при чем тут Самайн. Мне ответили, что основная тема — Дикая охота. А Самайн сюда привязан только из-за временных рамок. Дикая Охота у вас есть, но лишь намеками. А именно — есть жертва этой Охоты, поэтому формально теме конкурса соответствует. Но слабо.
Название. Не привлекает внимание и настраивает на несерьезный лад. Что недостаточно соответствует идее конкурса, поскольку тема предусматривала хоррор, мистику, но не юмор. С натяжкой можно сказать, что название сюжет отражает. И отражает поверхностный взгляд автора на тему конкурса.
Сюжет. Очень простой. Главного героя ранят, и в бреду он видит себя Охотником, который возглавляет Дикую Охоту. Поскольку Дикая Охота была темой конкурса, то автор подошел к раскрытию проблемы формально. Нужна Охота – будет вам Охота. Если бы конкурс был о фиолетовых ежиках, то автор в бред героя вставил бы фиолетовых ежиков. Поскольку никакого логического обоснования, почему главный герой видит именно Дикую Охоту, нет.
Композиция. Завязка есть. Ранение (тяжелое) главного героя. Правда, происходит оно чисто механически. То есть, не потому что главный герой попадает в какую-то критическую ситуацию, а потому что автор решил таким образом обосновать видения главного героя. Это мог быть обычный ночной кошмар. Персонаж мог упасть с лестницы, или ему могли дать в морду на улице, на сюжет это никак не повлияло бы. Дальше сюжет развивается абсолютно линейно, без накопления напряжения. И кульминации, по сути, нет. Поскольку читатель гладко переходит к видениям, в видениях главный герой видит Дикую охоту и затем он приходит в себя. Финал.
Персонаж. Главный герой никакой. Я не смог увидеть ни его внешности, не смог понять его характера. Из его биографии автор удосужился вставить лишь выглядевшей нелепой вставкой перемещение в пространстве-времени. Какое отношение это имеет к сюжету – не ясно. У меня поначалу сложилось впечатление, что речь идет о 14-16 летнем подростке, а не о взрослом мужчине, который понимает, что такое гибель на войне и потеря товарищей. Увидев погибших товарищей в своих видениях, он почему-то вдруг испытывает эстетическое удовольствие от красоты их тел. Что вообще для мужчины довольно странно. Автор даже не попытался вжиться в шкуру своего героя, передать его физические и моральные мучения. Поскольку ранение было явно тяжелым, если герой еле выкарабкался.
Стиль. Средний. Автор пытается разукрасить метафорами свой текст. Но выглядит это сумбурно и опять же не обоснованно. Смысловые повторы, корявые фразы.
Только сейчас я заметил, что их тела неестественно красивы, как греческие статуи, и при этом полупрозрачны, как у привидений. Передо мной стояли уже не мои закадычные друзья, а два могучих архангела. «Воины света, воители Зла...»
Почему автор решил, что тела у греческих статуй неестественно красивы? Они гармоничны. Греки воспевали красоту тела, но не приукрашивали её. То есть как раз эта красота была естественной. И что друзья героя были так неказисты при жизни, что в видениях героя представили ослепительными красавцами? И почему вдруг главный герой решил, что они «воины света», но при этом «воители Зла»? Свет обычно ассоциируется с добром, а не со злом. Ну и то, что автор путает архангелов и ангелов производит не самое лучшее впечатление.
Однажды, когда мне было лет десять, я впервые попал на концерт органной музыки. Мощь и великолепие божественных звуков потрясли детскую душу. Упругие басовые аккорды ощущались уже даже не ушами; на них реагировало буквально все тело — живот вибрировал, сердце выскакивало из груди, в голове гудело. Я реально утонул в восторге.
Вставка совершенно лишняя и при этом по эмоциональному настрою не вписывается в следующее описание. «Божественные звуки» органа и те страшные звуки, которые услышал герой, вступают в диссонанс. Если автор хотел описать вообще звуки органа для читателя, который никогда не слышал звучание этого инструмента, то своей цели он добился.
Внезапно вой прекратился, а на поляну выскочил всадник и резко осадил рослого коня. Конь был вороной масти, с черной гривой и хвостом, и почти терялся в наступавших сумерках. Всадник оказался всадницей — полуобнаженной, едва прикрытой подобием легкой туники дамой, великолепное белокожее тело которой, волшебно сияя в свете появившейся луны, невольно привлекало взгляд.
Смысловые повторы. Если конь выскочил, то значит, всадник его осадил, то есть, грубо говоря, заставил остановиться. Если конь вороной, то к чему слово «масть»? И если конь вороной, зачем описывать еще цвет хвоста и гривы? Это и так понятно, что все у вороного коня черное. Затем вылезает канцелярит. Вместо фразы: в седле восседала полуобнаженная женщина, на которую я невольно залюбовался. Корявая фраза о том, что всадник оказался всадницей, которая «привлекала взгляд» (чей?).
Резко сменив выражение лица, она снова заулыбалась,
Опять канцелярит. «Сменив выражение лица».
На кавказском побережье я был впервые. Несмотря на конец сентября, стояла тёплая, абсолютно летняя погода. А на моей родине в это время уже выпадал первый снег…
После того, как главный герой стал «исчадием ада», диким зверем, автор вдруг перескакивает на описание живописных красот. Совершенный сумбур в эмоциональном плане.
Оффтопик
Мы мчались, как бешеный вихрь. То слева, то справа от меня возникал скачущий во весь опор конь с истерично визжащей голой ведьмой, стоявшей в стременах. Глаза коня неистово горели рубиновым огнём, а когда он оказывался совсем близко, то старался укусить меня за плечо, зверюга. Я умудрялся на бегу дать ему кулаком в морду, отчего он дико скалился, но своих нападений не прекращал. Длинные и черные, как грива её вороного, волосы демоницы развевались на скаку, наполовину скрывая обнаженное тело. Каким образом мне удавалось бежать с такой же скоростью, было непонятно. Иногда я даже немного опережал чертовку и тогда, оборачиваясь, корчил рожу и язвительно хохотал над нею. Вокруг неслась Свора — десятки, а может и сотни отвратительных псов с огромными слюнявыми пастями. Время от времени у некоторых исчезали головы, будто они сами себе их проглатывали. И тогда возникал этот жуткий пульсирующий вой. Интересно, каким же со стороны выглядел сейчас я сам? «Миленький у нас будет Охотник...»
Дальше идет удивительно корявый абзац, в котором присутствуют такие перлы, как ведьма, стоявшая в стременах скачущего во весь опор и кусающегося (!!!!) коня. Герой, который на бегу мог дать кулаком в морду коню. Развевающиеся волосы демоницы, которые умудрялись еще скрывать наполовину ее тело (!!!). Головы, которые сами себя проглатывали (как это физически может происходить, я представить не могу). Заглотить можно пастью, а не головой.
Свет всё равно проникал через кожу век, окрашиваясь в розовый цвет — цвет моей крови, пульсирующей в тончайших кровеносных сосудиках.
У героя еще и оказался необычный цвет крови. Не алый, как у артериальной и не темно-красный, как у венозной, а розовый.
И тут в грозовой туче открывается просвет, из которого прямо на меня пикируют две огромные золотые птицы. Да нет, это два ангела… Прямо под носом подхватывают мою добычу и уносят вверх, на небо!
Логическая нестыковка. Получается, что душу героя ангелы унесли на небо. Но при этом сам герой очнулся в палате, живой. Понятно, что в бреду и не такое может представить. Но логики по сути никакой.
Соответствие теме конкурса: есть. Бесхитростное. Как табуреткой по голове. Нужна вам Охота – будет вам охота. Обоснование появления этой Охоты в видениях героя, автор не удосужился дать.
Выводы. Не понравилось — перескоки во времени, картонный герой, эмоциональная нелогичность, отсутствие обоснования для темы, спорный, мягко говоря, стиль.
Понравилось: если закрыть глаза на различные перлы, читалось легко. Особенно понравилась идея насчет вхождение героя в видения с помощью филенки.
Автор просто начал с начала. И плевал на какие то бы ни было каноны, как следует правильно начинать.
Ну и, конечно, автор решил, что у него получилось замечательно? Я так понимаю?
А меня вот тоже удивило, что на море был штиль, а он был!
Поскольку до вас плохо доходит, я повторю — смысловые повторы засоряют ваш текст. Вы понимаете, что такое «смысловые повторы»? Вы пишете о том, о чем писать не нужно. Это замедляет темп.
В общем, автора удручила слабоватая и мутная критика. Что собственно хотел сказать оппонент…
Еще раз убеждаюсь, что до автора плохо доходят слова. В приведенных мною цитатах указано, как писать не надо. И если автор научится писать без этого, то текст станет лучше.
Впрочем, я понимаю, что критика вам не нужна. Вы уже уверены, что пишите замечательно. И учиться вы ничему не хотите. Наивно, но принципиально.
ЗЫ Хорошо, я вернусь. Напишу рецензию на ваш текст и поставлю вам соответствующую оценку.
Бронетранспортер с надсадным урчанием взбирался на очередной подъем дороги. Белёсое небо без единой тучки, <...> А потом…
Вот сколько уже посмотрел рассказов на конкурсе, все начинались одинаково — с описания природы, погоды. Что есть первый признак того, что автор не знает, с чего начать. Не знает главного правила стилистики — первый абзац определяющий для читателя. Он должен быть динамичным, в нем должен быть обозначен конфликт, крючок. В нем не должно быть безликости. Должны быть обозначены герои. А здесь герой кто- бронетранспортер и приятная пора?
Внезапно вой прекратился, а на поляну выскочил всадник и резко осадил рослого коня. Конь был вороной масти, с черной гривой и хвостом, и почти терялся в наступавших сумерках. Всадник оказался всадницей — полуобнаженной, едва прикрытой подобием легкой туники дамой, великолепное белокожее тело которой, волшебно сияя в свете появившейся луны, невольно привлекало взгляд.
А нельзя все это было описать короче: На поляну выскочил вороной конь, на котором восседала полуобнаженное красавица? Шучу. Но я реально не понял, зачем описывать, какого цвета у коня был хвост. Ну на фига читателю эти подробности? Неужели не достаточно было просто написать, что конь был едва различим в сумерках? Читатель не дурак и поймет, что конь был вороной, а не серый в яблоках.
На море был штиль. Солнечный свет падал золотым дождём на почти зеркально гладкую поверхность воды и отражаясь, слепил глаза тысячами зайчиков — смотреть на это было невозможно, пришлось прикрыть веки. Мысли постепенно покинули сознание и моё «я» растворилось в нирване…
Вот зачем писать, что на море был штиль? И потом рассусоливать, что поверхность была гладкая? Хотя поверхность моря гладкой быть не может. Может быть у пруда, озера, но все равно по морю бежит рябь.
Мы мчались, как бешеный вихрь. То слева, то справа от меня возникал скачущий во весь опор конь с истерично визжащей голой ведьмой, стоявшей в стременах. <...>. Каким образом мне удавалось бежать с такой же скоростью, было непонятно.
А что значит «бешеный вихрь»? Его собака бешеная укусила?
И вообще сцену эту я совершенно представить себе не смог. Когда человек бежит, подскакивает на ходу. То увидеть, у кого чем горят глаза он не в состоянии. Да еще кулаком в морду дать.
В общем я ниасилил многабукв. И оценку ставить тоже не буду. Прекраснодушние парения ГГ в небесах вперемежку с крепкими словечками подействовали на меня удручающе.
Сестричкой, потому что ну действительно, ну не мамой же.
Это все такой махровый штампище, что маму я не смогла дать.
А что было бы очень забавно, если бы девочка сказала: Are you my mummy? Кто знает, о чем я.
Я согласен с комментатором 14. Стилист вы отличный. Но вот ни темы, ни идеи я не увидел.
И финал, конечно, феерический:
ОффтопикИ вдруг забыла все слова. Застыла на последней ступеньке и без сил села. На первом этаже ночью взорвалась бомба? Кто-то разломал мебель, разметал все вещи, сжег и густо замазал черно-чёрной сажей весь первый этаж. Всюду пепел, кровь и обугленные куски мяса. Прямо у лестницы растеклась куча внутренностей, а рядом с ней оторванная босая ступня… Джош? Марта не могла вздохнуть. Тяжелый и густой запах сгоревшей плоти не проходил в легкие, а давил и давил на грудь. Из дымной гостиной раздался шорох и тихий стук.
Начался пожар и никто не приехал? Ни пожарные, ни полиция? Никто? Дамочка так и проснулась в спальне без крыши, и увидела обгоревший труп? И никто не попытался спасти? Чудеса. Никогда такого не видел.
Моей знакомой можно помочь, безусловно. Но не тем способом, который описан в вашей мини. У вас это выглядело не убедительно. И причины я привел. У человека, сильно напуганного нападением в лифте разовьется клаустрофобия. И он просто будет не в состоянии даже шаг сделать в маленькую коробку. Но страх перед чем-то бывает разный. Бывает слабый, бывает сильный. После террактов в метро, у меня самого развилась фобия — боязни метро, но в слабой степени. И она быстро прошла. Если человек до дрожи и слабости в коленках боится ездить в лифте, или летать на самолете — таким легким способом его не излечишь. Нужна длительная терапия, медикаментозная, помощь психолога. А просто заставить человека пройти 16 этажей — да ради Бога. Для молодого организма это нормально.
Все-таки, ознакомившись почти со всеми рассказами на конкурсе, прихожу к выводу, что этот лучший по стилистике. Безусловно, не без недостатков. Я бы назвал, что рассказ выглядит, как синопсис повести, романа. Бегло даны биографии героев, безусловно ярких. Но все же конспективно. Это все лучше раскрыть в действии, флэшбэках. Иначе героев много, а действуют они как единое целое. И, конечно, моя вкусовщина, я все же больше люблю, когда есть диалоги, общение героев друг с другом. Но автор, думаю, сам это все понимает и затем развернет.
Отличное интервью. Полезное. Хотя я не поклонник ЖЮФ.
Я бы спросил автора по поводу СИ. Ее книги весьма популярны на этом ресурсе. Повлияла ли эта популярность на возможность издаться? Выходили ли издательства на автора из-за популярности на СИ? Или она шла обычным путем — рассылая рукописи по издательствам?
Какой сочный, образный язык. Но все так медленно развивается. Такие описания хороши в романе, но никак не в рассказе. Ощущение, что автор наслаждается описаниями, забыв про динамику. Сама идея рассказа в чем? Возмездие от невинно убиенного? Персонажи довольно безлики, поверхностно описаны, поэтому сопереживания, слияния с ними нет. Мистика есть, конечно. Хотя я себе Дикую Охоту представлял иначе. Здесь обычная охота с превращениями а ля «Король-Олень». Но в сказе Гоцци было описан механизм превращения, а здесь-то где это? Или я что-то пропустил?
Я встречался с тем, что стройную старушку называли девушкой. В этом обращении есть завуалированный комплимент женщине любого возраста. Женщина — это грубо. Дама — еще грубее. Девушка — это нейтрально и женщине любого возраста приятно слышать.
Но в данном случае я представлял все же молодую здоровую девушку, которая легко бы преодолела лестницу в многоэтажном доме.
Так и думал, что эту картинку оставите. Она единственная содержала конфликт и динамику. Хотя этот ужас лучше не видеть накануне ночи. А то присниться такое — лопатой будешь отмахиваться.
Не обижайтесь на меня. Все миньки написаны замечательно. Мои замечания — лишь от зависти. И вообще я паршиво себя чувствую (простыл), поэтому злой такой. Не обращайте внимание.
Это все такой махровый штампище, что маму я не смогла дать.