Это скорее предшественник. Петрушевская напечатала первую сказку этого цикла в 1984-м. А Лем «Звёздные дневники...» начал в 50-е годы публиковать. Конкретно эта вещь («Путешествие четырнадцатое») — 1956 года.
18 — нет, всё остальное верно. Особенно приятно, что наконец-то кто-то ответил № 28. Да, это про то, как хоббиты отбивали Хоббитанию. Я же специально написал — из финала.
Нагуглили правильный ответ? Тогда читайте разъяснение самого автора, что это такое:
Оффтопик
Оффтопик
Оффтопик
Оффтопик
Оффтопик
«… сепульки очень похожи на муркви, а своей цветовой гаммой напоминают мягкие пчмы. Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, Вам, как человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять»
Нет, не про Нуменор. Речь о большом фрагменте, описывающем не дела давно минувших (по отношению к героям) дней, а события, в которых они участвуют сами. В том числе и Фродо. Подсказка: в этом эпизоде гибнут два далеко не малозаметных персонажа, которые есть и в книге, и в фильме. Но в фильме их гибель показана совершенно в другой момент. Гораздо раньше.
Безмерно удивлён, что никто пока не угадал № 6. Это ж, считай, один из самых знаменитых предметов во всей мировой фантастике! 211 000 ссылок по запросу в Гугл только на русском языке…
Траляля. Но я к такой мелочи уже не цеплялся.
Отличный результат, Ефим! Почти всё — попадание или «полупопадание» (назван автор или произведение). Одно поколение всё-таки, как ни крути…
Но со Звёздными войнами — мимо.
Ответы в воскресенье вывешу в этом же топике. Надо ж дать людям наиграться
18 — пару букв перепутала. Остальное точно.
Это скорее предшественник. Петрушевская напечатала первую сказку этого цикла в 1984-м. А Лем «Звёздные дневники...» начал в 50-е годы публиковать. Конкретно эта вещь («Путешествие четырнадцатое») — 1956 года.
Делал, конечно. Бородец правильно ответил.
18 — нет, всё остальное верно. Особенно приятно, что наконец-то кто-то ответил № 28. Да, это про то, как хоббиты отбивали Хоббитанию. Я же специально написал — из финала.
Подсказать — в смысле навести на мысль — тяжело, уж очень специфическое слово. Бородец дал правильный ответ.
Нагуглили правильный ответ? Тогда читайте разъяснение самого автора, что это такое:
«… сепульки очень похожи на муркви, а своей цветовой гаммой напоминают мягкие пчмы. Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, Вам, как человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять»
Нет. Посмотрите подсказку.
ВНИМАНИЕ! Добавил важную подсказку к № 6. Может, теперь хоть кто угадает?
Хорошо, давай на ты. Но только в две стороны! А иначе я не играю ©.
Нет, не про Нуменор. Речь о большом фрагменте, описывающем не дела давно минувших (по отношению к героям) дней, а события, в которых они участвуют сами. В том числе и Фродо. Подсказка: в этом эпизоде гибнут два далеко не малозаметных персонажа, которые есть и в книге, и в фильме. Но в фильме их гибель показана совершенно в другой момент. Гораздо раньше.
То, что есть — всё правильно. Про эпизод — подумайте. Тем более там даже не эпизод, там целая глава...
Безмерно удивлён, что никто пока не угадал № 6. Это ж, считай, один из самых знаменитых предметов во всей мировой фантастике! 211 000 ссылок по запросу в Гугл только на русском языке…
24. Ну да, но цитата конкретно указывает на ружьё.
20. Верно.
Спрячь в оффтоп, чтоб другим не портить игру.
20, 24 — неточно, 21 и 35 неверно, остальное в точку. Чаю?
Лен, ну ты монстер! Одно слово — Лев!
1-3. Верно
4. Там было на латыни, но смысл правильный.
5. Верно. А я уж думал, никто не ответит.
7. Ну, назывались они Сильмариллы (Сильмариллион — история о них), но я-то спрашивал про мастера, а не про изделие…
8. Опять же, не надеялся, что кто-то вспомнит. А где об этом «много говорили»?
9. Вот это да! Я в детстве не догадался прочесть наоборот… А кто и откуда — узнаешь, когда ответы дам.
10. Не совсем. То есть, да, секс там в определённом смысле присутствовал, но главная причина (озвученная персонажем в следующих же словах) не в этом.
12. Да.
13. Ну да, но КАК он это понял? Что именно он увидел… или НЕ увидел? Впрочем, это я придираюсь. Засчитано.
15. Почти в точку. Утреннее исчезновение тумана.
17. Ну так да. Швамбрания и воевала.
18. Ни фига. Во-первых, это не глагол, а во-вторых, там было нечто куда более специфическое.
19. Да.
20. Автор — он, но что сказал ворон?
22. Не-а. Дракон — выше их всех, а не равный.
23. Не совсем, но близко. Автора вспомнишь?
24, 25, 27, 29 — да. Только в 29 не худо бы уточнить, КТО из них робот
31. Верно, но как зовут героя? Не только фамилию, но и имя!
32. Правильно. Софья виновата.
34. Погиб-погиб. Это ты просто, видимо, «Фиаско» не читала…
35. Нет.
36. Да.
37. Ну не совсем. Хотя и близко… Неужели читала «Умирающий свет»?
38. Правильно. Первое правило спортивного ЧГК: не знаешь, что отвечать, отвечай: «Пушкин».
39. Да. Как видишь, не всем.
Здравствуй, мой двойник!
Правильно. На оба вопроса. Хотя в 34-м возможен альтернативный ответ
Кроме 32, всё в точку. Отличный результат! Не думаю, что много кто угадает, к примеру, №4