- Записи (77)
- Комментарии (7143)
Битвы на салфетках /
Салфетка №97
(102)
- Берман Евгений
- 4 октября 2013, 14:00
Салфетки — не для побед. Салфетки — для того, чтобы учиться писать. Лаконично, разнообразно и качественно. А места — это так… для пущего азарта.
Незримый свет /
(33)
- Берман Евгений
- 4 октября 2013, 11:34
Удачи!
Спасибо. А про фамилию героини — догадались? Спойлер-подсказкаЕсли не догадались — переведите фамилию героини с английского на немецкий.
Персональный блог: Колесник Маша /
Пострадаем фигнёй?
(148)
- Берман Евгений
- 3 октября 2013, 15:00
ОффтопикРаньше говорили, что это Минск «где-то под Бобруйском». Эх, были времена… заезженную цитату из Золотого телёнка приводить, так и быть, не буду.
Незримый свет /
(33)
- Берман Евгений
- 3 октября 2013, 14:51
Просто интересно: а кто-нибудь из читателей заметил нашу невинную шалость с фамилией героини?
Незримый свет /
(33)
- Берман Евгений
- 3 октября 2013, 14:45
на меня смотрело невзрачное рыжее создание. Его рябое лицо произнесло это…
Его рябое лицо произнесло? Нет, не могу я такое написать. Рука не поднимается. Впрочем, переделать всё же можно, но, видимо, по-другому. Иначе я заменю гусеницу на ещё худший «аборт речи».
Написал вот это и понял, что мы с вами, по существу, об одном и том же. И что напрягающие вас «гусеницы» как раз и появились из-за необходимости «впихивать невпихуемое». Мы не могли себе позволить раскидывать некоторые вещи на 2 предложения из-за требования в 10 000 знаков. Приходилось ужимать, и, наверное, местами это заметно. Впрочем, читатель в этом не виноват.
Подводя итог: надо делать полноформатную версию. Никуда не деться.
Незримый свет /
(33)
- Берман Евгений
- 3 октября 2013, 10:00
уже третий раз подряд русским по белому пишу, что навешивать на одно существительное гроздья определений – это дурновкусие
А я вам в который уже раз пытаюсь сказать, что не всегда и не везде. И что считать это дурновкусием всегда и везде, независимо от контекста — школярство и догматизм. По моему мнению, разумеется.
Ладно. Всё равно, похоже, друг друга не понимаем. Даже в вопросе о том, к чему на самом деле относилось моё гы-гы. Лучше останемся каждый при своём.
Незримый свет /
(33)
- Берман Евгений
- 2 октября 2013, 16:47
Спасибо, но в этом нет нужды. Я понимаю, что такое линейные определения. Но не испытываю перед ними священного ужаса. И понимаю, что всякое правило, тем более правило написания художественных текстов — всего лишь ориентир, а не догма. В «красивом расставлении» этих определений по тексту я как автор (точнее, как один из авторов) не нахожу ни малейшего смысла. Чтобы текст соответствовал всем канонам для Правильного Произведения Молодого (гы-гы) Талантливого (ещё большее гы-гы) Автора? Так мы не для этого его писали.
Впрочем, вполне возможно, что смущает вас на самом деле другое. У этого текста есть иной недостаток, действительно принципиальный. Я о нём уже сказал выше. Условие конкурса, на который он писался — точнее, перерабатывался — 10 000 знаков с пробелами, и не более. А сюжета тут, потенциально — на вполне себе полноформатный рассказ, от полуалки до алки. Вот и пришлось спрессовывать — а местами и по живому резать. Именно это, наверное, и бросается в глаза.
Незримый свет /
(33)
- Берман Евгений
- 2 октября 2013, 10:43
= я понимаю, что вам все важно, но читается такое, увы, спотыкательно
А как это, простите, по-другому сказать? Как донести до читателя ту же информацию и эмоции, ничего не растеряв? = боже, какие гроздья))))Такое впечатление, что пишет сочинение отличник, тщательно подбирая нужные слова, но не понимая, что тут явный перебор с линейными определениями) И вы мне не докажете обратное.
Перебор по сравнению с чем? С выдуманными кем-то школярскими «канонами для начинающих писателей»? Выразительные средства должны в первую очередь соответствовать авторскому замыслу. Здесь КАЖДОЕ из них на своём месте, и ни одно не несёт избыточной информации, позволяя читателю представить внешность героя.
Незримый свет /
(33)
- Берман Евгений
- 1 октября 2013, 23:32
А можно с примерами? Нет, я отлично вижу, где их три на существительное. Я не вижу, где из этих трёх хотя бы одно — лишнее. Поможете?
Незримый свет /
(33)
- Берман Евгений
- 1 октября 2013, 23:30
Место пока неизвестно, общую таблицу пока не вывесили. Не первое — это известно точно. Там приз получает только один победитель.
Прятать не буду. Он уже в одном конкурсе отыграл в любом случае, больше его никуда не воткнёшь.
Незримый свет /
(33)
- Берман Евгений
- 1 октября 2013, 12:31
Если бы она открыла Х-лучи, то они не назывались бы рентгеновскими
Естественно. Но Тимоти Блэквелл жил в нашей реальности, а не в альтернативной, показанной ему Азраилом. Для него эти лучи по привычке — рентгеновские, хотя, конечно, при том раскладе открыл бы их уже кто-то другой. Возможно, даже не Мэри, а кто-то из её коллег. Но повествование идёт в фокале Тимоти, поэтому счёл нужным оставить «рентгеновские».
Не знаю насчёт избытка определений, возможно, местами и есть, но в целом рассказ скорее кастрированный. Пришлось втискивать его в прокрустово ложе 10 000 символов (требование конкурса). Хотим развернуть в цикл рассказов или в повесть. Смотря по тому, придут ли ещё аналогичные сюжеты. Загадки, которые сможет распутать только человек из будущего, переместившись в прошлое. Только для подобных историй и имеет смысл весь этот выверт с «потусторонним сыщиком».
Конкурсы и литературные игры /
Конкурс - "Зимняя сказка - 2013 год"
(96)
- Берман Евгений
- 1 октября 2013, 10:25
Не одним — навряд ли, распыление сил на Купале меня до добра не довело. Хотя… посмотрим.