Она, кстати, пишет, и пишет лучше меня. Но уговорить сюда не смог. Так что хватит с неё и личного общения с Асей. А то тут её плохому научат. А я так не играю, я хочу всему плохому сам её учить.
Если я сочту, что для раскрытия моего замысла необходима сцена (сцены) с насилием, чернухой и т.д. — напишу, и рука даже не дрогнет ни разу. Если надо будет — сделаю это неоднократно. Но только если надо. Впрочем, это касается не только сцены насилия, но и любой другой. Всё должно быть подчинено замыслу. Абсолютно всё. Работать либо на сюжет, либо на раскрытие образа героя, либо на создание атмосферы… но работать, а не просто заполнять требуемый издателем объём знаков. А чернуха или не чернуха… от замысла зависит, однако.
То есть было бы более естественным с вашей точки зрения, если бы он вспоминал то, что при её жизни считал «плохим», и тосковал бы по ссорам, битой посуде, скандалам и т.п. (утрирую), потому что даже это лучше той глухой безнадёги, которая у него теперь? Можно было бы и так. Но это был бы другой рассказ. О других людях и другой семье.
Думаю, на этом дискуссию можно окончить, в принципе всё понятно.
Если бы она была жива — да, это было бы более естественно. Но она умерла. Поэтому и вспоминалось ему только хорошее. В любом случае, спасибо и на этом.
Последний в таком случае вопрос. Шаблонно ЧТО? Сами события (на таком материале хорошей вещи не сделать)? Способ изложения (структура текста)? Язык и стиль? Сможете ответить?
Но я говорю об умении автора (в данном случае вас, но в глобальном смысле — автора вообще) вызывать у читателя сопереживание в ответ. В данном случае — я не прониклась.
А можете сказать, почему? (Понимаю, что это трудно — анализировать собственные чувства, и всё же...) Герой не заслуживает сопереживания (несимпатичен, бледно выписан, не цельный/недостоверный и т.д.)? События таковы, что тут нечему сопереживать? Или есть чему, но показано так, что «не цепляет»? Если последнее — как бы вы на том же материале подали историю так, чтобы зацепило? Я не цепляюсь за сюжет, он вымышлен от начала и до конца, но если дело не в сюжете, а в подаче, то хотелось бы знать…
Тут один критик намедни высказался по одной сентиментальной миниатюре примерно так: «юношеский наив, „в общем, все умерли“, притянуто за уши»
Хм. Критиком тем был я, а миниатюра была вашей, внеконкурсной. И чо? У каждого бывают удачные и неудачные вещи. Могу назвать навскидку несколько своих неудачных салфеток.
Но пока не вижу в вашем высказывании критики этого произведения по существу. Поясните, что имели в виду? Простое перебрасывание в мой адрес моих же слов, сказанных по другому поводу — не катит. Могу обосновать, почему не катит в адрес именно этого рассказа. Но сначала хотелось бы послушать начальника транспортного цеха аргументы критика.
P.S. Это я не ругаюсь, это я дискутирую. Настроен на конструктивное обсуждение.
2500 — Салфетка (в кои-то веки второе место, наверное, потому, что недопоняли. Поняли — было бы традиционное предпоследнее ). Традиционный разбор Салфеток (10 шт + внеконкурс).
15000 — окончание рассказа на конкурс, плюс окончательное редактирование всего текста (25 000 в совокупности).
изменитьобольстить и броситьнапугатьв общем, что-то нехорошее сделать с Тори Тамари*начальника транспортного цехааргументы критика.