Название «Ёлочная история» — с моей точки зрения, неудачное. Учитывая, что конкурсная тема — «В лес за ёлкой», оно не даёт понять, чем эта сказка отличается от других работ конкурса: ведь в нём участвуют только истории, и только ёлочные. Сюжет довольно прост: две девочки отправляются под Новый Год в лес, чтобы порадовать своих близких ёлкой. В лесу встречают заскучавшую внучку Бабы Яги, которая приглашает их к себе домой поиграть и попить чайку, после чего им приходится спасаться бегством от вернувшейся Яги-старшей, бросив в спешке всё имущество. Которое, впрочем, им волшебным образом возвращает внучка, в благодарность за то, что поиграли с ней. Для целевой возрастной аудитории — вполне нормально.
Композиционно вещица сделана довольно крепко. Все необходимые части на месте, за ходом повествования следить легко даже ребёнку. Почти нет неуместных длиннот. В плюс автору надо записать и то, что окончил историю как раз там, где и следует, а не нагородил лишнего после развязки, чем многие грешат. Всё же укажу на один композиционный момент:
— Ну, ладно, — вздохнула Маша, и они ступили в лес.
Вдруг заухало, завыло, перед глазами мелькнуло что-то огромное, белое и умчалось в чащу леса.
Ей-богу, такое ощущение, что тут пропущено что-то. Ни малейшего следа картинки, только вошли — и сразу началось действие. Бывает с описаниями перебор, а в этом месте — недобор.
О героях. Главные герои — две девочки. Возможно, это субъективно, но, по-моему, их характеры прописаны недостаточно чётко. Нет, они живые, не картонные, но не очень понятно, чем они отличаются друг от друга, кроме возраста. Некоторые намёки на это есть («Маша боялась темноты»), но в детском произведении такие вещи, как мне кажется, должны прописываться гораздо более «выпукло». В противном случае можно было и одной героиней обойтись: роли-то по сюжету у девочек одинаковые… Ягинька, внучка Бабы Яги, получилась удачно, придираться не буду. Понравился и пёс Снежок, хоть и прописан он очень кратко. И всё же чего-то мне не хватило в героях. Какого-то яркого штриха, мазка, привлекающего к себе внимание, что ли…
Идея сказки, как мне увиделось — «всякое добро вознаграждается». Для маленьких детей, на которых рассчитана сказка — вполне уместно. С внутренней логикой и «матчастью» дела в целом обстоят неплохо, но на кое-какие проблемы хотелось бы обратить внимание.
— Мои лыжи надевай, — скомандовала Маша.
— Я не умею на лыжах
1. А на чём же пошла Маша? Или первокласснице по сугробам намного легче идти, чем дошкольнице?
2. Даже очень способный ребёнок не пойдёт на лыжах сразу, если до этого никогда не ходил.
3. Эти лыжи вообще производят впечатление «нестреляющего ружья». Зачем они нужны? Чтобы детям было что забыть в доме у Яги? Так они и без того позабывали достаточно.
— Сейчас чаек заварим, — успокаивающе сказала баба Яга.
Откуда она взялась тут? Она же в отъезде! Называть одного персонажа именем другого — совсем не годится.
— У меня глазки слипаются, — пожаловалась Поля — можно я заберусь на кроватку и посплю?
— Нельзя! Ты что! Ущипни себя!
Какую роль играет в развитии сюжета то, что Поле захотелось спать? А если никакой — зачем уделять этому внимание в тексте. Даже в детских произведениях всё должно работать либо на сюжет, либо на характер героя, либо на атмосферу.
О языке и стиле. В целом автору удаётся передать особенности детской речи и детского мышления, а это уже неплохо. Есть некоторые ошибки и стилевые шероховатости, например:
— Так завтра мама купит, или папа.
Запятая не нужна.
девочки взяли пилу и маленькие саночки для елки выскользнули во двор.
Повтор «и» — некрасиво. Можно после «пилу» просто запятую поставить, к примеру.
— Елочку хотите? Вот вам! Ягинька взмахнула фартуком и поднялась метель.
Недооформлена прямая речь, пропущена запятая перед «и».
И т.д., и т.п.
В целом сказка вполне читабельная, хотя автору есть ещё над чем работать во многих отношениях.
устроившийся на работу в Службу Безопасности сотрудник Артемий.
Выделенное слово – лишнее.
свой дом во всём его ракурсе.
Неверное употребление слова.
видим только с утра до вечера коллег по работе
Проблемы с порядком слов. Фраза звучит не по-русски.
и из окон собственных квартир мы должны видеть опять же друг друга.
Там такое маленькое расстояние, что отлично видно друг друга? А строительные нормы как же?
поддержал разговор охранник Владислав.
Неуместное выражение. Нельзя «поддержать разговор», когда к тебе обращаются напрямую. Можно, к примеру, «ответить», «откликнуться» и даже «буркнуть в ответ».
Охрана ведётся на высшем уровне технического прогресса
Не по-русски. Или охранник малообразованный и вставляет в свою речь выражения, которые не вполне понимает, для повышения собственной значимости?
все прилегаемые к дому площади
Прилегающие. Страдательный залог неуместен. Или это снова стёб над малограмотностью охранника?
А построение такого дома, — Владислав кивнул на высотку,- даёт нам отрицательную вероятность риска проникновения вражеских агентов внутрь другими какими-либо способами,- спокойно чеканил слова Владислав.
Две вставки слов автора в одно предложение с прямой речью? Попроще как-нибудь нельзя сказать было? Про «отрицательную вероятность» вообще убило. Стебётесь над безграмотным охранником – ладно, но, мне кажется, и в этом надо знать меру.
— Я не хочу, придя домой и выглянув в окно, видеть темноту и коллег, выглядывающих в окна.
Понимаю, что было задумано как усиление с доведением до абсурда, но, к сожалению, воспринимается как неуместный повтор.
сверху спуститься парашютист?
Что сделает — спустится. Без мягкого знака.
У молодёжи же свои увлечения, например, банфжи-джампингом.
Винительный падеж здесь уместнее творительного.
как робот чеканил слова Владислав
Повторяетесь. Этот оборот уже был.
— По новому законодательству эвфемизмы признаны матом.
А вот тут автор молодец. Чуть было сгоряча не выписал ему за это индульгенцию по всем стилистическим ляпсусам. Но в конце концов всё-таки решил выпороть. Ибо неча тут.
Итог: интересная антиутопическая задумка, подпорченная многочисленными шероховатостями слога.
2В первых двух предложениях – некоторый избыток причастных-деепричастных, да и вообще не мешало бы их разбить на отрезки покороче.
не чувствуют эту волшебную силу, они потеряли с ним связь,
Местоимение обычно относится к последнему существительному. А «город» у вас аж в предыдущем предложении был. Вот и выходит, что сила – почему-то мужского рода.
Итог: если это стёб над алкогольной сентиментальностью и псевдоромантизмом, то недостаточно жёсткий. А если не стёб, а авторские мысли всерьёз, тогда даже не знаю, что и сказать.
3.
Я помню тепло гальки в летний день, ее покатость, как ловко она лежит в руке.
Нельзя так строить предложение. Либо повторите слово «помню» перед «как ловко», либо преобразуйте последнюю часть как-нибудь («то, как ловко...»). А то выходит «он спросил чаю и бриться».
философ-мебельщик добрых горожан чУток и прав.
Та же стилистическая ошибка: делаем неоднородное однородным. «Чуток» выражает постоянное качество, прав – сиюминутное состояние. Нельзя их вот так, запросто, через «и»…
Инвалидное кресло никак не вписывается в строфу.
Ну вот и зачем? Миниатюра же и так хороша. Без дополнительного выжимания слезы этим почти запрещённым приёмом.
Итог: весьма атмосферно и вкусно, хотя и не без греха. Мне кажется, я знаю, кто автор…
4.
…В неясном мареве едва различимы стальные жилы сетки и фигура охранника.
Так его выпустили или всё же посадили? Или посадили позже, за что-то другое? Концовка для меня неясна…
Итог: очень хорошо. Несмотря на туманный финал.
5.
откуда знает, что, придя сюда, я жду человека.
Выделенное – лишнее.
— А разве в этот долбанный зимний день
«Долбанный долотом зимний день» – было бы два «н». Или, скажем, «обдолбанный зимний день». А так нужно только одно – долбаный.
— Значит так, — сказала Семь Звёзд, понизив голос, — когда ты пробирался через тесный дворик и, бросив тоскливый взгляд на небо, подумал ведь, что заказчик может обмануть и не прислать гонца со скипетром всевластия, или как эта фиговина называется?
Что-то с грамматикой, чрезмерно закрученная фраза. И живые люди так витиевато не изъясняются.
А до Нового года – точки не возврата
Невозврата. Слитно.
ведь заказчик обманет, подсунув эрзац.
Так заказчик или подрядчик? Кто что (кого) заказал и кто на ком стоял?
Итог: текст с мутным смыслом, да и слог не очень хорош. Мимо.
6.
Во всяком случае, раньше,
Раньше понимал, а теперь нет? Или он успевает сообразить раньше прочих? Неоконченность фразы создаёт двусмысленность.
Я хочу сказать, что не закатил, а мне просто трудно сфокусироваться.
Переставить «мне» и «просто». Иначе выходит такой смысл: он не может сказать именно потому, что ему трудно сфокусироваться.
Некрасиво. «Комнаты» можно просто опустить. Если он в коммуналке живёт, то не принадлежит же она ему вся? Ясно, что комната.
белые стройные ноги на дырявых простынях.
Кровать с рваными простынями была пуста.
Ого! Сначала просто дырявые, а теперь уже рваные? Чем она, простите, на них занималась? И потом, если деталь повторена дважды – значит, это ружьё точно должно выстрелить. Но не стреляет. Абыдна.
Я правильно понял, что у него была И клаустрофобия, И инфаркт? Да уж, повезло так повезло…
Итог: задумка – ничего, исполнение хромает. По мне, не от первого лица это надо было писать было, а в глубоком фокале. Иначе с диалогами некоторая путаница возникает.
ВнеконкурсИтог: Автор, ну зачем вы так? Я понимаю: Булгаков, классика… но тогда уж извольте придумать в конце совершенно неожиданный пируэт – чтобы даже и близко предсказать было нельзя. А так вышло просто подражание, вдобавок не очень удачное. У пса Шарика, несмотря на травму, хоть чувство юмора проглядывало, а тут…
Вдруг заухало, завыло, перед глазами мелькнуло что-то огромное, белое и умчалось в чащу леса.
— Я не умею на лыжах
— Нельзя! Ты что! Ущипни себя!
ься парашютист?Итог: интересная антиутопическая задумка, подпорченная многочисленными шероховатостями слога.
Итог: если это стёб над алкогольной сентиментальностью и псевдоромантизмом, то недостаточно жёсткий. А если не стёб, а авторские мысли всерьёз, тогда даже не знаю, что и сказать.
Нельзя так строить предложение. Либо повторите слово «помню» перед «как ловко», либо преобразуйте последнюю часть как-нибудь («то, как ловко...»). А то выходит «он спросил чаю и бриться».
Итог: весьма атмосферно и вкусно, хотя и не без греха. Мне кажется, я знаю, кто автор…
Итог: очень хорошо. Несмотря на туманный финал.
ный зимний деньИтог: текст с мутным смыслом, да и слог не очень хорош. Мимо.
Итог: «я не знаю, хорошо это или плохо» ©. Вроде и написано ничего, но тема (глазами младенца) всё-таки несколько бледненько раскрыта. Лично мне не хватило напряга какого-то, драматизЪму, что ли. Автор, считайте это вкусовщиной и не берите до головы.
Кровать с рваными простынями была пуста.
Итог: есть какая-то атмосфера, определённая магия, но чувствуется незавершённость.
Итог: задумка – ничего, исполнение хромает. По мне, не от первого лица это надо было писать было, а в глубоком фокале. Иначе с диалогами некоторая путаница возникает.