А если серьёзно, вот если попытаться себе представить, как произошёл этот разлад, и почему так сразу радикально и сразу в крайности?
Так ведь не сразу. Испокон веков у людей рождались «выродки»-змеи, испокон веков их преследовали и уничтожали. А кому-то удалось бежать и выжить. Вот примерно такая предыстория.
ОффтопикВот возьму и из вредности напишу продолжение. Где у Василисы уже двое детей, с разницей в пару лет. И младший старшего изводит всякими пакостями и дразнит змеёнышем, а батя не особо-то заступается. А у этого змеёныша и змееморфность-то отсутствует — не проявился ген. А потом младшенькому, Васеньке, исполняется… ну, скажем, десять лет. И в очередное полнолуние он, родной Иванов сын… ну в общем, вы поняли.
Вот и такой хрошоий няшка змей взял под оккупацию… И это есть добро и благо, ничего плохого змей не сделал, всего лишь жизнь поломал, и дальнейшее существование под угрозу поставил. Так, мелочи житейские.
Невозможность принять нестандартную ситуацию и поразмыслить над ней, отчетливое желание вернуться в комфортное пространство и обида на автора, который оттуда выдернул, вот что это такое.
Судя по дискуссии, — и на Кубиках, и тут, — очень похоже на правду.
Тогда надо в современное время переносить или как-то обозначить, что сказка будет нарушать шаблоны. Чтобы разрыв шаблона не произошел у читателя, который попытался бы связать все узелки в единую нить.
А если я не хочу в современное? И хочу, чтоб разрыв произошёл?
Что до этого перед Змеем крыс не бегало? И он не оступался?
Не перед, а ровненько ему под ногу. И в момент, когда всё его внимание было на противнике. А крысы он вообще не видел, потому что перед этим теснил Ивана к забору, стало быть, к крыльцу стоял спиной. А вот Иван, упавший на землю, напротив, всё прекрасно видел.
Получился вялый, аморфный герой.
Не вялый и не аморфный. Но спорить по этому поводу, ей-же богу, нет никаких сил. Вам увиделось так — значит, так тому и быть. Лично для вас.
Кстати, куда он девал девушек, которые ему не подходили? Убивал и искал следующую?
Домыслы, домыслы… Почему не «отпускал со щедрыми дарами, извинившись за напрасное беспокойство»? В сказке про это ничего нет, но это наиболее вероятный вариант. А то, что люди, увидев «отпущенных», переменили бы отношение к змеям, так… вы думаете, девице после такого очень хотелось в родные места возвращаться? Скорее всего, оседала где-нибудь подальше от родины, где её никто не знал, чтоб не сжили со свету свои же. И её, и «змеево отродье», ежели таковое народилось на свет. А если думаете, что не сжили бы — вспомните, как относились после войны к людям, которые всего лишь побывали под оккупацией. Как их без всяких на то оснований травили и обзывали «немецкими овчарками» — и это в лучшем случае, а в худшем — могли и в лагерь отправить на основании подозрений и непроверенных сведений, а то и прямого оговора. И это — двадцатый век, за пару десятилетий до космической эры.
У вас просто в сказке нет олицетворения силы добра.
Правильно. Как и олицетворения зла. Есть то, что люди принимают за олицетворение зла.
А показать жизненный урок, как надо действовать.
А я и показал. Причём, как верно заметил Мааэринн, даже на двух примерах. И Ивана, и Тугарина. А то, что вы этого не увидели… ну ладно. Наверное, недоходчиво показал.
Не буду. Если докажете, что не толстая, выложив полноформатное фото в бикини. И своё притом. Честно не буду. Я ж и тогда не вас имел в виду, а львов из миниатюр.
Поскольку время уже к завершению, можно и автору изложить свою точку зрения на собственный рассказ. Заодно и ответить на некоторые замечания.
Конечно же, «Суженый» — это НЕ классическая сказка, и её канонам рассказ не соответствует совершенно. Это попытка поднять более близкие нынешнему человеку проблемы, использовав для этого сказочный антураж. Иными словами — современная сказка. И, конечно же, в ней не про богатыря, царевну и змея. В ней про людей. И про то, как шоры предрассудков способны совершенно искренне заставить вполне приличных людей совершать, мягко говоря, не совсем приличные вещи.
Первое — что Змею мешало с его реакцией подставить руки во время падения?
Хорошая реакция змеев в бою — в значительной степени следствие их телепатических способностей, о которых упоминается в рассказе. А на крысу он просто внимания не обратил. За что и поплатился. Дурацкая, нелепая случайность.
Кстати, по этой же причине («мысли мы чуем и вправду хорошо») змеям и удаётся большинство похищенных девушек склонять к добровольному сожительству. «Он такой мужественный, сильный — и такой чуткий, всё понимает...»
ни кто не знает, как Василиса, державшая на руках ребёнка, оказалась в конюшне одновременно с Иваном, бежавшим туда из самой горницы?
Ребёнка она спокойно положила в колыбель, когда Иван выбежал. Затем, зная, что без коня он никуда не уедет, отправилась вслед за ним в конюшню. Захватив по дороге мясца из ледника для Тиамат. И пришла туда на пару минут позже него, а вовсе не одновременно.
Хотя главное оружие Змея все-таки я представить не смог. Пришлось смотреть в яндексе, как оно выглядит, и на что же мог напороться Змей.
.
Ну, само по себе это неплохо — если произведение побуждает читателя узнать что-то новое для себя.
антагонист – Змей, протагонист – Иван-царевич, он же Иван-дурак (судя по его действиям) и Василиса то ли прекрасная, то ли премудрая.
В том-то и дело, что все они таковыми лишь кажутся. А на деле все трое — обычные люди. Со своими достоинствами и недостатками. Поэтому со следующим замечанием:
И как это зачастую бывает в сказках картонные.
я не согласен самым категорическим образом. Не картонные, в том-то и дело. Все трое.
Потому что никаких чувств Ивана в рассказе к невесте нет.
Неправда. Если нет сцен поцелуев под берёзками и жарких постельных сцен признаний — значит, и чувств нет? А то, с какой настойчивостью он её искал, ничего про чувства не говорит? А первые моменты их встречи? И то, что он вначале пытается сбежать — это тоже не проявление отсутствия чувств. Скорее наоборот — именно чувства не дают Ивану рассудительно относиться к этой ситуации.
но ни кульминации, ни развязки нет. Нельзя же считать кульминацией вялое сражение Ивана со Змеем и гибель последнего от собственного оружия
Почему, интересно, нельзя? Хотя… последующий «момент истины» больше на кульминацию похож. Но в любом случае она есть. Как и совершенно ясная развязка: герой сделал свой моральный выбор. И не говорите, что выбора у него не было. Был.
а что вообще автор хотел сказать этим рассказом?
Что зачастую то, что мы принимаем за абсолютное зло, кажется таковым лишь потому, что жизненные обстоятельства поставили его «по другую сторону баррикад». Что быть готовым мечом помахать — и даже погибнуть — за то, что тебе кажется правым делом — это в лучшем случае лишь полдела, а вот брать на себя ответственность за все последствия своих поступков, даже косвенные — это действительно по-мужски. Ну и, как верно заметил Мааэринн — рассказ о ценности семьи. Что для обычных людей, что для змееморфов.
Я так понимаю, рассказ про то, что люди про всех, кто от них отличается, думают плохо, и часто — незаслуженно.
Правильно думаете.
Нехорошие люди хороших змеев во всех тяжких обвинили незаслуженно.
А вот тут не совсем так. Обе стороны «хороши». Потому что обе стороны — люди.
У Мартина этого нет. Во всяком случае, я при прочтении чувствовал, что зло — это зло. Да, в этом мире зла полным-полно, но и закадровый тон автора, и развитие сюжета, и действия самих героев — всё подводит к мысли, что да, это — именно зло. А не милый пушистый котеночек.
Не всегда то, что кажется воспеванием зла — таковым является. А что если с моральной стороны ситуация совершенно неоднозначна? Как у тех же Мартина или Сапека?
По-моему, там лишь отдалённые параллели. По крайней мере, то, что я знаю о Войне Роз, вызывает мало прямых ассоциаций с Мартином. Ну да ладно. В любом случае, ничего плохого в этом не вижу.
Если докажете, что не толстая, выложив полноформатное фото в бикини. И своё притом.
Честно не буду. Я ж и тогда не вас имел в виду, а львов из миниатюр.постельных сценпризнаний — значит, и чувств нет? А то, с какой настойчивостью он её искал, ничего про чувства не говорит? А первые моменты их встречи? И то, что он вначале пытается сбежать — это тоже не проявление отсутствия чувств. Скорее наоборот — именно чувства не дают Ивану рассудительно относиться к этой ситуации.