Да, я забыл откомментировать внеконкурс. Очень неровно написанная вещь. Случай на уроке — просто умора, из этого можно было сделать замечательную историю. Увы, автору это не удалось. В основном из-за обилия оценочных высказываний.
Но Тамара Евгеньевна вела уроки так интересно, так понятно и доступно!
Для нас, читателей, все эти оценки — голословные, мы не видели Тамару Евгеньевну в работе и ничего о ней пока не знаем. Ну так расскажите! Расскажите о том, что она делала, как реагировала на то, на это, что вы чувствовали при этом, а не пересказывайте нам своё мнение о ней. У нас-то нет фактов, на основании которых это мнение у вас сложилось…
И ещё: как уже отмечалось здесь — непонятно, за что её уволили. То, что она напряжённо себя вела на открытом уроке — повод, мягко говоря, недостаточный.
З.Ы. Да, а РАНО — это районный Атдел народного образования?
Отзывы очень кратко, нет возможности написать подробнее.
№ 1
Довольно небрежно написано, и, как выяснилось в итоге, ни о чём. Так, зарисовка из жизни студентов, со смазанным финалом.
№ 2
Нет, морщить носик от «такой темы» я не буду. Литература на то и литература, чтоб не чураться любых тем. Старт был многообещающим, начиная с названия (кто не знает, ремез — это птичка такая, разновидность синицы, и она таки действительно поёт), да и потом тоже, с этим пластилиновым ртом, а вот последующее показалось пришитым, притом очень белыми нитками. А финал — слишком прямолинейно, по-моему.
№3
Несколько велеречиво для столь простенькой идеи. Главного героя — со всемирным днём душевного здоровья, это явно его праздник.
№4
Хорошо. Да, видимо, так всё и есть. Главное — сдать, а потом трава не расти. Главное, чтоб твоя подпись не последней стояла…
№5
Показалось слишком уж… простоватым, что ли. В лоб. Примитивненько как-то.
№6
Идея, может, и занятная, но текст чистить и чистить. И грамматика, и стилистика изрядно хромают.
№7
Недотянуто по всем статьям, по-моему. Тот случай, когда краткость — никакая не сестра. И где тема? Я лично не увидел.
№8
Многовато морализаторства, рассуждалова и оценочных фраз. А истории как таковой — практически нет. И язык местами тяжеловесный, вплоть до канцелярита.
№9
Тибетская, значит, экзотика? (Судя по именам, во всяком случае). А в Тибете точно баньян растёт? Забавно, но показалось пересказом какого-то уже слышанного анекдота на «буддийскую» тему.
№10
Французский колледж? Весёленькое, должно быть, местечко… Просто байка-зарисовка без особых претензий на глубокомыслие, но живо и интересно написанная.
№11
Волшебник-недоучка. Ну как же без фэнтези? А задумка ничего, и реализация не подкачала. Вот только тема тут немного не тем боком, всё же основной акцент тут не на учителе. Кстати, кто такие льеры и льерессы, просветите.
Что верно, то верно. Кстати, по моему наблюдению, Харуки Мураками как раз один из самых «неяпонских» японцев в литературе. В том смысле, что ближе к западному мэйнстриму. Лично мне у него очень хорошо зашла «Страна чудес без тормозов и Конец света».
Серьёзно? Ну, первого у нас вообще не переводили, кажется (или ошибаюсь?). Но Харуки нашим Мураками все полки в магазинах завалены. Я даже читал кой-чего. И даже местами понравилось.
ОффтопикВо балда! Ты чего, обиделась на Санчеса, или что? Я, к примеру, взял и прислал без приглашения.
А твоё во внеконкурсе было САМЫМ лучшим. А будь оно в конкурсе — серьёзно поборолось бы за призовые места. Образ в финале — просто шикарен.
Странно, что родилось это четверостишие вообще без всякой связи с моей реальной жизнью, равно как и с жизнью знакомых. И даже о любимых лит.героях не думал. Само как-то… у стихов, похоже, собственная жизнь.
Спасибо. Но всё равно чувствую, что исполнению не хватило глубины, замысел был серьёзнее, а получилось как-то галопно-поверхностно. Но как текст песни — соглашусь, сойдёт. Оно и сочинялось у меня под придуманную для него музыку. Эдакая псевдосредневековая менестрельщина — с реверансами в сторону Мартина, не без того.
Да я тоже, тем более что я её читал. Впрочем, как и Мураками. Но дадут пускай всё равно Алексиевич. Жаль, что Быков до (имхо) заслуженной нобелевки не дожил.
Cтавлю на первого, патамушта африканец. Политкорректность, матьиво. Хотя, надо сказать, литература стран третьего мира в последнее время изрядно выросла. Или просто стала более известной в т.н. развитых странах.
Все романы — о чём-нибудь. И только мой — просто О! Или 0?
ОффтопикВсё-таки требуется пояснение, наверное. От романа у меня пока — один только замысел и пара глав, сырых до крайности, которые надо ваще переписывать с нуля. С того самого. Который 0.
Идея хороша и интересна. Ритм нестандартный, но красивый и музыкальный, выдержан от начала до конца. Но первая строка — штампище. Образ снега как савана заездили напрочь ещё в позапрошлом веке. А так — весьма неплохо.
5
Сюжет многообещающий, но исполнению, имхо, недостаёт драматизма и напряжения. Какая-то отстранённость ощущается, что ли. И наигранный оптимизм в конце. Хотя местами присутствуют лишние по смыслу слова, чисто для поддержания размера, типа «Разожгу, разведу я костер» — всё равно ритм местами пляшет. В первой строке слово «льды» лишнее. Или это ошибка форматирования, и оно должно быть заглавием стихотворения?
6
По технике претензий нет, но смысл от меня ускользнул. Финальная оценочная фраза выглядит как-то странно, заставляя задаться вопросом: о чём это было. Без неё была бы просто симпатичная зарисовка, поток сознания, а с ней — странная история с непонятным выводом в конце.
7
Музыкально. И это, пожалуй, главное достоинство этого стихотворения. Проблемки и с орфографией (правильно — стелется), и со смыслом (скрип шагов не может «сыпать вдоль домов»), и со стилистикой («Небо чудо сделало»), и кое-где с рифмами (особенно режет глаз последняя «своё-метёт»).
8
Повеяло Пушкиным. Тут тебе сразу и «Буря мглою...» и «Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца...»
В раз в сугробах заросло
Простите, что заросло? И чем?
Собрались под образа.
Здесь какая-то странная рифмовка. Эта строка вообще как-то повисает. Нет, можно оставлять и нерифмованные строки, есть такой приём, но не в середине же…
Гнев вбирая на себя.
Ещё одно грамматически сомнительное место.
Под конец диалог лирической героини и зимы становится натужно-неестественным. Не верю.
9
По содержанию — наивно и пето-перепето, технически, увы, очень слабо. Рифмы — на уровне современной российской эстрады (меня-кружева, слезу-мою), размер сначала один, потом другой, последние строки труднопроизносимы.
А твоё во внеконкурсе было САМЫМ лучшим. А будь оно в конкурсе — серьёзно поборолось бы за призовые места. Образ в финале — просто шикарен.