Яркий зачин — это хорошо. Плохо, что потом блекнет — по крайней мере, с точки зрения читателя. Пожалуй, да… надо в финал добавить огня и эротизма. Подумаю, как это сделать.
А почему этого не может быть в литературе? Вот если бы я от лица автора начал эти вещи объяснять, а героев на это время в чулан загнал — тогда бы было неестественно. Другой вопрос, что объяснение, возможно, вышло немного «увесистое», нагруженное смыслом. Но как его сделать ещё более «на пальцах», я не знаю. Ведь примерно так бы Драго-Данила и объяснял Василию, если бы дело было в реальности.
Хм… на вкус и цвет… вот Евлампии про эти «начала» как раз понравилось. Мне кажется, здесь это довольно органично: в конце концов, Василий сам просит брата разъяснить ему, в чём дело — за тем к нему и прилетел. По-моему, получается довольно естественный диалог. Разве в жизни мы никогда никому ничего не объясняем?
Хорошо. Учту. Мне самому жалко, что исчезло после редактирования. Я целую главу выкинул, в которой это было. Главы не жалко, а фразу где-нибудь вверну.
смотря как подать… Ну тогда ее меркантильность в этом вопросе не так бы сильно выпячивать. А то чистый расчет и никаких чуйвств
А можно я на эту тему одну историю расскажу?
Мужчина собрался жениться. Его спрашивают: «Ты её любишь?» Он, совершенно искренне: «Пока ещё нет». И на недоуменный вопрос собеседницы поясняет: любовь так быстро не приходит. За такой срок (они полгода были знакомы) можно только узнать, подходит тебе в принципе человек или нет. А любовь — это потом, после пуда соли…
Живёт эта пара вместе шестой год. Разводиться пока не собираются…
Это я к чему? Чистый расчёт — он чувствам-то не всегда помеха. Тем более монархи, имхо, просто обязаны выше собственных чувств интересы своего народа ставить. Василий-то тоже не телёнок — как-никак, сам телепат, её план наверняка понял. И сам на всё согласился, потому что увидел — в выигрыше остаются все. А вся эта затея с драматичным падением в озеро, расставанием на время и т.п. — больше спектакль для подданных. Чтобы обманутыми себя не чувствовали. Народу нужно шоу и драма.
Нужны. То, что я не со всем соглашаюсь, не означает, что для меня это бесполезно. Лишний раз задуматься над тем или иным аспектом не мешает никогда. И дело не в том, кто кого учит, а в том, кто у кого учится. Я предпочитаю учиться у ВСЕХ. Вот только чему именно, выбираю сам.
Может, как-то так: «А вот и ручей. Сюрэлген плеснула… и т.д.»
Не соглашусь. Это сбивает настроение. Героиня вся в своих печальных, до безысходности, мыслях. И о дочке, и о собственной несладкой доле. И фраза должна быть именно такой — медленной и тягучей.
Да. Мне тоже. Накала эротики в этом тексте — по крайней мере, в нынешнем его варианте — не получилось.
Линию Василия и Отлуби-ка (вроде не склоняется?) хочется усилить. Первую встречу с телепатическим монологом удлинить, раскрасить, добавить эротических ноток, не чувственных пока, но создающих настроение.
Можно. Думал уже над этим, но пока не придумал, как это передать в телепатическом… наверное, всё же диалоге, а не монологе? Многословие тут недопустимо; даже то, что я сделал, есть по сути, стилизация мысленного разговора под обычный — ну не думают люди словами и фразами, образами они думают! Короче говоря, задачка выполнимая, наверное. Но очень трудная.
Оффтопик
Отлу-бика действительно не склоняется, только дефис не там. В прежней версии было пояснение, от лица князя, что это на «степняцком» (на самом деле на печенежском — специально по словарю лазил...) означает «огненная владычица». Зря убрал или не зря?
Ведь все остальное (до нее), можно сказать — длинная и подробная подводка. На мой взгляд, слишком длинная и чересчур подробная, особенно, когда идет перечисление родственников и их места в генеалогическом древе)))
Это не просто гинекологическое генеалогическое древо. Это объяснение, устами героя, генетического механизма наследования «змейского» признака. У меня всё же не совсем фэнтези, а биофантастика. Так что этот фрагмент не лишний, он просто на любителя. Если что и буду выбрасывать/сокращать, то только не его. А что ещё можно или нужно сократить, на ваш взгляд?
князя — убить (все равно недолго ему осталось)
Тогда это совсем другой рассказ будет. И диалог с братом совсем по-другому строить придётся, и финал полностью переделывать, с нуля. Не хочется кромсать исходный замысел… для чего? Ради пущего трагизЪму?
забеременела сама того не желая.
Вот этого делать не буду ни в коем случае. Это превращает историю из биосоциальной фантастики в банальную лав-стори, а героиню — в очередную «залетевшую по случаю девицу». Нихачю.
Много повторений уже сказанного. Сперва в виде пояснялки-описания или внутреннего монолога, затем в словах персонажа.… Стиль местами неровный, сбивается с фольклорного на обычный.
Вот тут хотелось бы примеров. Кстати, много повторений сказанного ГДЕ — ранее в этом же рассказе или в предыдущих рассказах цикла? Если речь про предыдущие, то это сделано специально — чтобы рассказ был понятен и в отрыве от «предшественников».
Видел, спасибо. С чем-то согласен, с чем-то нет (превращение беременности в неплановую сбивает весь замысел). Подробнее отпишусь позже, с телефона неудобно.
А вот интересно, насколько повлиял на низкую оценку внеконкурсного рассказа участника Бермана критический отзыв на этот самый рассказ судьи Бермана? Особенно с учётом того, что развёрнутых отзывов на внек никто из судей больше не писал — да и неразвёрнутые писал один Панченко.
Это я скорее не к тому, что мой рассказ недооценили (скорее всего, это не так), а к тому, влияет ли высказанное вслух мнение судей на исход голосования — и если да, то насколько? Я вон и так попросил свои отзывы, написанные почти сразу же, попридержать до окончания авторского голосования по конкурсу. Но за внек-то можно было голосовать до самого конца…
Яркий зачин — это хорошо. Плохо, что потом блекнет — по крайней мере, с точки зрения читателя. Пожалуй, да… надо в финал добавить огня и эротизма. Подумаю, как это сделать.
А почему этого не может быть в литературе? Вот если бы я от лица автора начал эти вещи объяснять, а героев на это время в чулан загнал — тогда бы было неестественно. Другой вопрос, что объяснение, возможно, вышло немного «увесистое», нагруженное смыслом. Но как его сделать ещё более «на пальцах», я не знаю. Ведь примерно так бы Драго-Данила и объяснял Василию, если бы дело было в реальности.
Мужчина собрался жениться. Его спрашивают: «Ты её любишь?» Он, совершенно искренне: «Пока ещё нет». И на недоуменный вопрос собеседницы поясняет: любовь так быстро не приходит. За такой срок (они полгода были знакомы) можно только узнать, подходит тебе в принципе человек или нет. А любовь — это потом, после пуда соли…
Живёт эта пара вместе шестой год. Разводиться пока не собираются…
Это я к чему? Чистый расчёт — он чувствам-то не всегда помеха. Тем более монархи, имхо, просто обязаны выше собственных чувств интересы своего народа ставить. Василий-то тоже не телёнок — как-никак, сам телепат, её план наверняка понял. И сам на всё согласился, потому что увидел — в выигрыше остаются все. А вся эта затея с драматичным падением в озеро, расставанием на время и т.п. — больше спектакль для подданных. Чтобы обманутыми себя не чувствовали. Народу нужно шоу и драма.
Нужны. То, что я не со всем соглашаюсь, не означает, что для меня это бесполезно. Лишний раз задуматься над тем или иным аспектом не мешает никогда. И дело не в том, кто кого учит, а в том, кто у кого учится. Я предпочитаю учиться у ВСЕХ. Вот только чему именно, выбираю сам.
Хм… А я думал, это я самый неприличный ассоциатор на свете
Как обещал, подробнее и по пунктам.
Да. Мне тоже.Отлу-бика действительно не склоняется, только дефис не там. В прежней версии было пояснение, от лица князя, что это на «степняцком» (на самом деле на печенежском — специально по словарю лазил...) означает «огненная владычица». Зря убрал или не зря?
гинекологическоегенеалогическое древо. Это объяснение, устами героя, генетического механизма наследования «змейского» признака. У меня всё же не совсем фэнтези, а биофантастика. Так что этот фрагмент не лишний, он просто на любителя. Если что и буду выбрасывать/сокращать, то только не его. А что ещё можно или нужно сократить, на ваш взгляд?Тогда это совсем другой рассказ будет. И диалог с братом совсем по-другому строить придётся, и финал полностью переделывать, с нуля. Не хочется кромсать исходный замысел… для чего? Ради пущего трагизЪму?Вот этого делать не буду ни в коем случае. Это превращает историю из биосоциальной фантастики в банальную лав-стори, а героиню — в очередную «залетевшую по случаю девицу». Нихачю.Вот тут хотелось бы примеров. Кстати, много повторений сказанного ГДЕ — ранее в этом же рассказе или в предыдущих рассказах цикла? Если речь про предыдущие, то это сделано специально — чтобы рассказ был понятен и в отрыве от «предшественников».Видел, спасибо. С чем-то согласен, с чем-то нет (превращение беременности в неплановую сбивает весь замысел). Подробнее отпишусь позже, с телефона неудобно.
Не отключил
Дак это… можно ж пока в конкурсный вариант заходить. Тем более что вероятность пропуска мною (и даже Евлампией) косяков очень высокая
Евлампия поработала за всех
Ещё не выкладывал. Хочу подчистить кое-какие косяки, замеченные после конкурса (и благополучно пропущенные критиками
)
Да, он играл на Левел-Апе
Ноги растут из Суженого, врастают в Огневорот и далее прорастают в Танец
Хто б сомневался…
Понятно, спасибо.
Это означает «повлияло»? Или «не повлияло»?
*Задумчиво*
А вот интересно, насколько повлиял на низкую оценку внеконкурсного рассказа участника Бермана критический отзыв на этот самый рассказ судьи Бермана?
Особенно с учётом того, что развёрнутых отзывов на внек никто из судей больше не писал — да и неразвёрнутые писал один Панченко.
Это я скорее не к тому, что мой рассказ недооценили (скорее всего, это не так), а к тому, влияет ли высказанное вслух мнение судей на исход голосования — и если да, то насколько? Я вон и так попросил свои отзывы, написанные почти сразу же, попридержать до окончания авторского голосования по конкурсу. Но за внек-то можно было голосовать до самого конца…