Фома Гордеев — Горький Сила. Почему в школе Война и Мир обязаетельна, а это нет?
Рейтар — Андрей Круз. Единственное толковое произведение из горы книг развлекательного жанра прочитанных в этом году. что честно говоря меня удручает, потому что на волне прочёл полторы других книги этого автора- такая же мура как и весь остальной хлам.
Ender's Game -Orson Scott Card вот так вот надо писать НФ. Хотя и подростково наивные ходы сюжета, но развитие ГГ 10/10
Из нехудожественных
Wired for story — о психологических особенностях читателя и как этим пользоваться при создании произведения. Каждый писатель должен прочесть имхо
Writing Fiction for Dummies — несмотря на дурацкую серию, это одна из первых и по прежнему одна из лучших мною прочитанных книг о том как собственно писать. Есть обо всём и при этом очень чётко и дельно.
Но — не автору, который позволяет в своем блоге так оскорбительно говорить о женщинах, прохаживаться по женской логике и тэ.дэ. Не автору, который никак не отреагировал на троллинг со стороны Лафеича.
А я-то тут причём? Нифигасе, троллят другие а виноват я. Чего же тогда уж сразу не весь writercenter.ru обвинить. Или ещё лучше — интернет
Текст то мой, но так как пародия в форме сильно краткого пересказа содержания то мне надо использовать слова на всю катушку. Использование матерного слова достигает сразу нескольких целей:
— подчёркивает «суровость»
— показывает абсурдность политкорректности
— имеет нужный юмористический эффект и контраст (на тех кого мат не коробит, — ну а тех кого коробит — на всех не угодишь. кого и Маяковский коробит)
от сумы, да от тюрьмы — это да. Всё же когда читатель читает он ожидает развязки, какой-то оформленной концовки и это чувство пропорционально длине произведения. Иначе наступает разочарование («читал, читал и это всё?»)
Что касается сюра — лично знаю человека, который участвовал в подобном
Однако не все реальные ситуации будут приняты читателем за таковые, и даже за вероятные Парадокс но факт.
2) бинарное оружие — это как? Бинарный код — это понятно, но в данном контексте как-то неясно.
И потом: если оружие, то против кого? Где и с кем кто воюет?
Бинарное это когда два относительно нейтральных компонента непосредственно при применение смешиваются в смертельную смесь (обычно применяется к хим оружию). Поправил немного, так лучше?
А воюют против кочевников.
1) мистический ореол, а с ним и влияние телепатии, стали уходить на второй план, она уже давно стала обыденным повседневным делом.
2) Где же логика? Если телепатия стала частью повседневности, то отчего же её влияние уменьшилось? По идее, наоборот. Вот часть нашей повседневности — интернет. И лампочки. Убери-ка их — и сразу станет понятно, какое они имели мощнейшее влияние ))))
Ну раньше и полёт был новинкой. Повседневность и обыденность не означает, что это исчезает из жизни — падает престиж, интерес и т.п. Сейчас интернет и компьютеры обычное дело, никто не считает их чем то волшебным, а на самом -то деле волшебство самое натуральное, потому что 95% понятия не имеет как это работает. Но никого не удивляет. Раньше программист считался экзотикой, теперь нет. И т.п.
Мысль в этом ключе
я могу и продолжить. Но в тексте много ошибок, которые выловит тот же ворд. Советую загнать его в оный ворд и проверить, сразу станет легче )
Проблема в том, что OpenOffice не ловит. Вот специально поставил Office2003 с proofing tools — тот же результат. Синтаксис вообще не правят, заразы, не говоря уж о согласовании слов.
Использование жаргона в литературном произведении должно быть оправдано, у вас же жаргонизмы, видимо, для придания большей яркости стилю и образу героя? Еще один минус тексту
Интересная логика кстати. Да — для большей яркости и стиля. И я смотрю вас ой как задело. А написал бы пресно — даже и не заметили бы.
А секс — неотъемлемая часть жизни, но им не принято заниматься в общественных местах.
Смотря где, когда и что считать общественным местом. Про секс я так понимаю вы тоже не пишите?
Или вы хотите мне доказать, что все это художественно оправдано и нельзя было выразить по-другому?
Именно так и считаю. Художественно оправдано. Если у вас есть лучший цензурный вариант отвечающий задаче параграфа — с удовольствием выслушаю
пидорас (чтобы автора не обвинили в расизме и гомофобии)
нецензурная лексика текст не красит, и советую либо исправить на цензурный вариант
Я кстати сначала написал «голубой» и «гомосексуалист». Но вышло не «сурово» и поэтому оставил нецензурный вариант. И вообще я разделяю мнение что не бывает такого «жопа есть, а слова нету». Нецензурная лексика является неотъемлемой частью языка
Ну на вкус и цвет как известно.
Это ваш текст, я у вас, а не у неизвестного автора фэнтези читаю явное презрение к умственно неполноценным людям
Презрение не к людям, и тем более не к автору, а к «нормам толерантности» по которым их засовывают во все дыры. Где надо и не надо.
Кстати оригинальное произведение написано технически грамотно. Но вот от сюжета меня там клинит, на что конкретно и сделал пародию
Ну так помогите материально -укажите их. Всё что OpenOffice выловил я исправил. Прошёлся пару раз по тексту и исправил явные косяки, дальше мне не видно. Да-с с синтаксисом проблемы
Я написал лёгкий юмористический текст и на какие-то почётные звания («литературы» или там ещё чего) вовсе не претендую. Выложил его на сайте начинающих писателей и хотелось бы конструктивной критики( абзац кривой, предложения и т.п.).Даже простое мнение «смешно/не смешно» — мне полезно, поскольку цель-то развеселить, а если «шарики не радуют» то я цели не добился
А вот обвинение в том что это «нелитература» это, извините, демагогия. Когда вам рассказывают анекдот вы тоже всегда обвиняете рассказчика в пошлости и беспредметной банальности?
И потом: если оружие, то против кого? Где и с кем кто воюет?
2) Где же логика? Если телепатия стала частью повседневности, то отчего же её влияние уменьшилось? По идее, наоборот. Вот часть нашей повседневности — интернет. И лампочки. Убери-ка их — и сразу станет понятно, какое они имели мощнейшее влияние ))))
нецензурная лексика текст не красит, и советую либо исправить на цензурный вариант