Комментарии пользователя Бойков Владимир / Страница №751

Зуб Владимира / Аннигиляция зуба в пространстве, как частный случай выполнения закона сохранения и превращения энергии. Версия 2.01. (37)

И вряд ли я буду вносить изменения в тексты, основываясь на мнении людей только лишь с одного ресурса

Дело не в ресурсе, а в конкретных людях. Есть ресурсы, где только хвалят. Сам в прошлом году ушёл с такого сюда. Потому что именно здесь можно получить толковую критику. Бывает и предвзятую, но это уже моё дело, кому доверять, а кому необязательно.

Литературная беседка / Премия национальный бестселлер (50)

Аксёнов войдёт в историю литературы. Надеюсь. Пелевин просто модный автор, по-моему. Кагановым — зачитываюсь. Открыл его всего месяц назад.

Под знаком близнецов / Глава 1 (12)

— Перевод солдата с границы в столичный гарнизон нечастое событие(,) — скрывая неудовольствие

— Меня перевели с потерей ранга — спокойно заметил юнец — И, к тому же,

тоже не правильное оформление прямой речи. И дальше тоже.

Выпендр по мелочи / Филькина грамота (83)

Без слов и сомнений — высший балл.

А Филька со стола спрыгнула, подошла сзади, указкой свей до шеи дотронулась

опечаточка

Литературная беседка / Премия национальный бестселлер (50)

А я вот не умею читать авторские серии

Я тоже. Например, у Карела Чапека меня восхитил только «Кракатит». Остальное прошло ровно, без особых эмоций. Но, в то же время, я прочёл всего В. Аксёнова, Достоевского, почти всего Лукьяненко, да и Пелевина, теперь запал на Каганова.

Зуб Владимира / Аннигиляция зуба в пространстве, как частный случай выполнения закона сохранения и превращения энергии. Версия 2.01. (37)

Попробую изложить своё мнение ещё раз…

Если хотите писать хорошо, улучшать качество, прислушивайтесь к тем, кто критикует, а не к тем, кто хвалит. Естественно, в том случае, если вы чувствуете, что критик не преследует скрытых личностных целей.

Хвалят по разным причинам. 1. Чтобы и вы в ответ похвалили. 2. Просто не замечают огрехов (причин много: мало читают; сами не в состоянии написать что либо вразумительное; всеядны; обращают внимание только на фабулу, а как она изложено им всё равно. 3. Ленятся. 4. Не желают конфликтовать. 5. Наверняка есть и ещё причины. Не суть важно. Понятно и так, что хвалят порою такой дерибас, что сомневаешься, в порядке ли у людей с головой.

Тот, кто критикует, преследует другие цели. 1. Завидует (часто встречаемое объяснение непробиваемых графоманов). 2. Хочет возвысится над автором, показать, что он лучше, умнее и грамотнее (и такое бывает, но редко). 3. Видит очевидные недостатки и указывает на них, просто в силу того, что не любит корявое чтиво. 4. Тренирует своё восприятие литературы, чтобы самому не допускать подобных ошибок, поскольку чужой текст всегда воспринимается по-другому, более отчётливо, нежели свой собственный, к которому автор привязан и, естественно, более снисходителен (удивительно, но посторонний читатель часто указывает на ошибки, которые допускает сам). 5. Прошёл уже стадию жестоких разносов и сам научился видеть литературное несовершенство.

Ваше дело, к какой группе вы отнесёте меня и других читателей, оставивших вам критические замечания.

Насчёт того, что "«канцеляриты как раковая опухоль проникают в русский язык и разрушают его», я тоже не согласен. Из тех же канцеляритов можно такую конфетку построить, что пальчики оближешь. Но, поймут это не все. И в этом случае очень важно определится с читателем. Потому что существуют культовые вещи, от которых, грубо говоря, балдеет только определённая группа читателей. И если автор пишет в каком-то особенном стиле, не воспринимаемом многими читателями, но нашёл свой круг почитателей и знает, что они искренни, а не просто снисходительны (или добры по натуре и не хотят никого обижать), то он может быть уверен, что написали что-то стоящее.

Литературная беседка / Премия национальный бестселлер (50)

Если будет возможность подержать в руках, можно и самому составить мнение. Я для себя недавно Леонида Каганова открыл, полистав его «Елену Сквоттер». Сегодня ещё две его книги купил. Уже не глядя.

Литературная беседка / Премия национальный бестселлер (50)

А возникло желание их прочесть в связи с тем, что они вот такие номинанты?

Почему бы и нет? Вдруг это интересно.

Зуб Владимира / Аннигиляция зуба в пространстве, как частный случай выполнения закона сохранения и превращения энергии. Версия 2.01. (37)

С чего вы взяли, что вам кто-то что-то навязывает? Да по мне вы хоть мяукайте в своих текстах. И если это будет читаться с удовольствием, только похвалю.

Никаких учений я не придерживаюсь. Но когда элементарно спотыкаешься при чтении, перечитываешь предложение два три раза, или дочитав предложение до конца, забываешь с чего оно начиналось, то это не авторская особенность, а обычное неумение излагать мысли внятно.

Я очень люблю Бунина — большого мастера сложных витиеватых предложений, читая которые получаешь эстетическое удовольствие. Читая некоторые ваши «текстовые образования» (я имею в виду не этот конкретный рассказ) испытываешь недоумение.

В этой короткой миниатюре у вас почти всё хорошо. И именно потому, что по сравнению с предыдущим текстом, который я пробовал читать, здесь почти не встречается словесных нагромождений.

Клуб Любителей Фантастики / Футурум: Амбициозный социально-научно-фантастический проект (365)

Читал. Но в детстве. И помню, что даже при тогдашнем дефиците фантастики, он мне не понравился.

Но там описаны не звездолёты «Призрак». Они появились в их поздних вещах.

Зуб Владимира / Аннигиляция зуба в пространстве, как частный случай выполнения закона сохранения и превращения энергии. Версия 2.01. (37)

А напрасно. Ваши длинные предложения проявляют странное и даже вредное упрямство. Уверен, что любой литературовед или редактор их не одобрит. Так же как и многие читатели. То, что они нравятся автору — не факт, что они хороши. Вспоминаю, как я ужасался, когда мне браковали некоторые мои придумки. И только по прошествии времени понял, как нескладно они звучали.

Клуб Любителей Фантастики / Футурум: Амбициозный социально-научно-фантастический проект (365)

С выводами ученых полная хрень. Одни доказывают, что поваренная соль — яд, другие, что она жизненно необходимый продукт и советуют её лизать при каждом удобном случае.

Клуб Любителей Фантастики / Футурум: Амбициозный социально-научно-фантастический проект (365)

Вообще-то, возможно. Первые их романы слабо помню, поскольку они написаны слабо.

Клуб Любителей Фантастики / Футурум: Амбициозный социально-научно-фантастический проект (365)

Поскольку ГМО изобрели, вряд ли от них откажутся. Не исключено, что это как бы эволюционный процесс. Мутируют люди, да, но может, природе это и надо. Крыс чем только не травили. Реально смертельными ядами. И что? Крысы исчезли? Наоборот их жизнестойкость только повысилась.

Клуб Любителей Фантастики / Футурум: Амбициозный социально-научно-фантастический проект (365)

концепция работы фотонного звездолёта

Но её описывали не Стругацкие, а авторы, про которых мы, возможно, уже и забыли.

Клуб Любителей Фантастики / Футурум: Амбициозный социально-научно-фантастический проект (365)

Можно вспомнить, сколько умников боролось с внедрением электричества. Аргумент такой же убийственный — электрический ток опасен для жизни.

Клуб Любителей Фантастики / Футурум: Амбициозный социально-научно-фантастический проект (365)

можно написать унылое «Учёные нашли способ»

Не надо писать: «ученые нашли способ...». Самая лучшая фантастика не описывает ключевую идею предметно. У Стругацких был звездолет нового поколения «Призрак». Никакого детального описания. Но мы верили в него? Верили. А «Пикник на обочине»? Все эти «пустышки», «зуда», «ведьмин студень». Да если бы они начали описывать, почему «зуда» вызывает нестерпимый зуд, их повесть многие бросили бы читать.

Авторизация