Можно сделать фантастику. Например, после комы ГГ чувствует, что он инопланетянин. Только желательно, чтобы и первое я иногда возвращалось. До полудня — инопланетянин, после полудня человек. У инопланетянина есть задание: захватить Землю. Но все, что он делает для этого в первую половину дня, после полудня человек пытается расстроить.
Или боевик. Очнулся супергероем, отдубасил всех докторов, охрану, полицейских, угнал «скорую помощь». Ну, и понеслась!..
Понятно. Иногда автор ставит себе задачу написать что-то такое, особенно шокирующее, а потом сам толком не осознаёт, что получилось. Придумывает написанному собственное объяснение, начинает в него верить и удивляется, что читатели воспринимают по-другому.
Мне, наверное, стоило бы с Trickster согласится, из мужской солидарности. Но не хочется, хотя он очень умный и зрит в самый корень.
Он вроде и прав, но в тоже время и не прав. А неправ потому, что прочти я его критику раньше самого рассказа, и желание читать сразу отпало бы. И вот это в его критике плохо. Он подошёл к рассказу, как инженер-конструктор, а не как читатель.
Однажды я разговаривал с человеком, занимающимся производством компьютерных игр. Я похвалил одну игру, он скривился и сказал, что игра — фуфло. «Почему», — удивился я. «Да ты посмотри, как она сконструирована! Текстуры не совпадают, видны швы, анимация движений — топорная». «Но играть же интересно», — возразил я. «Мне не интересно, когда я вижу все эти дефекты», — сказал он твёрдо. По-своему он прав. Но играть-то было очень интересно.
Так и с предъявленным на суд критиков рассказом. Читать-то интересно. И неважно, что не хватает каких-то литературных деталей. Лично я увидел в рассказе тончайшее раскрытие внутреннего мира очень порядочного человека: «Оказывается, желать зла и быть жестокой — это разные вещи.»
А то, что ГГ так и не повзрослел — здорово, потому что это значит, что он и не постарел.
Ты ждешь, когда в тебе умрет любовь. И это самое ужасное, что может с тобой произойти. Потому что вместе с этим чувством умираешь сам.
По мне, освобождение от неразделённой любви — это освобождение. Но это у меня так. У женщин, возможно, и по-другому.
Ни одного связного воспоминания в голове, как после анестезии,
Может, «как после амнезии»? Просто я не знаю, как после анестезии. Хотя и как после амнезии тоже не знаю.
Но что уж совершенно точно понимаю, этот парень не любит меня. Как и ту другую девушку. Иначе бы так не поступил. Не отпустил бы меня.
Здесь встроенное предложение: «Как и ту другую девушку» нарушает смысл слов: «Иначе бы так не поступил. Не отпустил бы меня.» Потому что, наоборот, отпустил, потому, что или любил, или побаивался потерять. А был бы равнодушен, то вот тогда точно не отпустил бы и прибавил себе ещё одну победу.
Хорошо написано. Не по возрасту хорошо. Ни одного замечания, кроме того, что нельзя так перегружать текст многоточиями, даже если вам кажется, что они придают особый смысл вашим мыслям.
Похоже, не будь эти(Х) парадоксов, мы бы так и не научились жить, не поняли всего смысла сие бытия…
В Фотошопе плохо рисовать. Есть программа Corel Painter. Сам я рисовать не умею, для дочки устанавливал. Там такие кисти! Мечта художника. А монтаж уже в Фотошопе лучше делать.
И это, на мой скромный взгляд, абсолютно нормально.
Нормально, когда читатель видит больше, чем автор. Такое редко, но бывает. А если читатель видит меньше или совсем не то, что хотел сказать автор, это, по-моему, плохо.
Дальше тоже не всё гладко, но… сами поищите.