Слащевато на мой вкус, не люблю такой приторности, опять же эти единороги, пукающие бабочками. Но в целом неплохо. Особенно для более юношеской ЦА. Есть догадки насчет авторства, хотя могу ошибаться.
Здесь тоже автор слишком узнаваем. Не знаю, зацепило бы меня это описание, не знай я, о чем текст заранее. Какое-то оно слишком обычное, хоть и хорошо написанное.
Здесь автор тоже угадывается легко. Зацепило то, что с одной стороны говорят слишком высокопарно, по-книжному даже, а разговорное «настучать по носу» и т.д. Весь ломоносовский штиль разлетелся вдребезги. Но я бы почитала.
Близость той реалии, где обитают мёртвые, неустанно притягивала его, едва он приближался к её краю.
Реальности.
Вообще чистить, чистить и еще раз чистить. Очень много стилистических ошибок. Но мне понравился мир, атмосфера. Мистика — обожаю мистику, заверните две. Я бы почитала.
Сказочное фэнтези, местами проскакивает детсковатая наивность.
Там, словно чугунный памятник себе самой, неподвижно стояла Чёрная Княгиня, брезгливо поджавшая губы при виде столь явных проявлений жизни. Все эти цветочки-лепесточки-лучики, привнесённые гостьей, вызывали у неё сильнейшее раздражение.
Княгиня медленно вздохнула, освобождаясь от эмоций. Не пристало ей уподобляться смертным. Её сила в спокойствии — только эмоции виноваты в том, что превосходный план сработал не до конца.
Как и в четвертом не хватает логических связей между предложениями, мысль сумбурно скачет от одного к другому, тем не менее, атмосфера чувствуется, очень густая. Если за этим последует какой-то интересный сюжет, я бы почитала.
Динамично написано, неплохо, но на мой вкус слишком слащаво-гламурно, по мэри-сьюшному. Не мое. Люблю некрасивых слабых героев с большими проблемами и их рефлексии на всю голову. Без этого пресно и скучно.
Слащевато на мой вкус, не люблю такой приторности, опять же эти
единороги, пукающие бабочками. Но в целом неплохо. Особенно для более юношеской ЦА. Есть догадки насчет авторства, хотя могу ошибаться.Здесь тоже автор слишком узнаваем. Не знаю, зацепило бы меня это описание, не знай я, о чем текст заранее. Какое-то оно слишком обычное, хоть и хорошо написанное.
Здесь автор тоже угадывается легко. Зацепило то, что с одной стороны говорят слишком высокопарно, по-книжному даже, а разговорное «настучать по носу» и т.д. Весь ломоносовский штиль разлетелся вдребезги. Но я бы почитала.
Ну это даже неинтересно. Хоть сюжет бы какой-нибудь незнакомый подала, ну?
Слишком узнаваем, настолько, что можно отгадать по первым трем нотам![:-\](https://writercenter.ru/plugins/qipsmiles/smiles/Animated/ao.gif ":-\")
Неплохо, как по мне, но местами дергано и рвано, и местами детский пафос — сбивает с сопереживательного момента. А так бы почитала.
Сопли-вопли. Автора угадала. Нет, в принципе я не против, мне понравилось. Забористо написано, претензий не имею.
Да нет, у тебя вроде не такая клиника, как у меня.
Вообще чистить, чистить и еще раз чистить. Очень много стилистических ошибок. Но мне понравился мир, атмосфера. Мистика — обожаю мистику, заверните две. Я бы почитала.
Прям)))
У меня за целый роман умудряются ничего не понять, а за 1000 знаков вообще нереально.
Мне понравилось. Чувственно, эмоционально, остро — будто летишь по тексту. Вот это я бы точно почитала. И автор ну очень узнаваем
Ыыы, меня никто не переваривает. Это я и без резонатора скажу
Ты просто меня не видела.
Сказочное фэнтези, местами проскакивает детсковатая наивность.
Вот здесь особенно режет пафос.А так даже и не знаю… вроде любопытно.
Как и в четвертом не хватает логических связей между предложениями, мысль сумбурно скачет от одного к другому, тем не менее, атмосфера чувствуется, очень густая. Если за этим последует какой-то интересный сюжет, я бы почитала.
авторы
Как-то уж слишком разговорно, к тому же бытовуха как-то не цепляет.
по какай защите? по защите диплома?Сложно понять, о чем речь. Простите
я уже. только боюсь, меня побьют.