Это можно засчитать за пролог к повести. Только финальная объяснялка портит впечатление. Эти идеи, касающиеся мироустройства, лучше давать маленькими порциями, деталями.
И я бы советовал убрать большинство причастий. Когда текст шипит и скворчит, он не музыкален.
Я бы с удовольствием поучаствовал в этом году в этом конкурсе (в любом формате), но мне не до этого. Могу только сказать, что нужна свежая кровь со стороны. Десять — пятнадцать рассказов — это не конкурс.
Студенисто-серые глаза — вот, что привлекло внимание, когда я впервые его увидел. Взгляд легкий, теплый и в то же время печальный и ледяной.
Студенисто — это от слова «студень», то есть холодец. Поскольку взгляд ледяной, то глаза студёно-серые. Иначе холодец на месте глаз, да ещё с серым заветренным жиром
Под стать этому городу, застывшему в морозном воздухе, как муха в янтаре.
Случались свободные минуты, я рассказывал Даниле о нем.
Об янтаре? Местоимение как бы относится к последнему существительному)
Я не знал, что ответить. Легче было промолчать.
Кажется, лучше: «Я не знал, что ответить, поэтому промолчал»
А то былья многовато.
Самолет оккупантов.
Вражеский самолёт. А то много повторов «оккупантов»
Уже в силу привычки мы рассеялись.
Наверное, разбежались. Рассеялись — это как-то вынужденно, не по своей воле?
Решили не кучковаться, чтобы одним ударом с воздуха не возможно было уничтожить отряд.
Не фонтан. Быльё, канцелярит, да и вообще лишняя фраза. Для чего еще рассеиваются, разбегаются в стороны?
Побежал наугад в строение, примыкавшее к высокому куполообразному зданию.
«Побежал к дому». Иначе фраза в принципе не звучит.
Нудящий гул затих, но это только временная передышка.
Вот где требуется «был» — а их и так много)
Самолет пошел на разворот. Когда он подлетел вновь, я оказался в нише. Воздух разорвался, будто ткань. Лево и право, верх и низ смешались. Мир прекратил свое существование, и в короткой тишине показалось, что я стою на пороге смерти.
Тут куча проблем.
Откуда герой знает, что самолёт пошёл на разворот? В следующей фразе поменяны местами причины и следствия. Герой оказался в нише потому, что подлетел самолёт? Или он оказался в нише к этому времени? Дальше мне тоже не нравится…
Мир прекратил свое существование, и в короткой тишине показалось, что я стою на пороге смерти.
Но опять все пришло в движение. Открыл дверь.
Кто открыл дверь? Мир?!
Он попытался схватить меня, затащить в свой мир, но челюсти беспомощно клацнули, и зверь исчез.
Почему челюсти клацнули беспомощно? Ведь герой со зверем был глаза в глаза?
Не хочу читать дальше, извините. Такой шершавый текст, за каждой предложение как за колючку цепляюсь…
Разумеется, это никоим образом не конкурсный разбор.
Ясненько.
Повествование идёт от лица девочки, которая смотрит из кают-компании и не может видеть жерл пушек. Но раз вы считаете, что это не важно, то ладно.
Интересно
)
Интересно
)
Итак.
Это можно засчитать за пролог к повести. Только финальная объяснялка портит впечатление. Эти идеи, касающиеся мироустройства, лучше давать маленькими порциями, деталями.
И я бы советовал убрать большинство причастий. Когда текст шипит и скворчит, он не музыкален.
или миллионом
Жерла пушек точно видны из кают-компании?Почему бы кракену не напасть снизу? Правда, тогда бой не описать. Только буль-буль.
Или как там правильно пишется это слово
)
Я помню
)
В прошлом году вошли почти все. Насколько я помню.
Вот видишь.
Нет, в самом деле.
Играть конкурс, когда в финал проходят почти все — неинтересно.
Эпитет не подразумевает обязательно прилагательное, наречие или причастие. Согласитесь…
Как вариант.
Один, конечно
)
Я бы с удовольствием поучаствовал в этом году в этом конкурсе (в любом формате), но мне не до этого. Могу только сказать, что нужна свежая кровь со стороны. Десять — пятнадцать рассказов — это не конкурс.
Здесь не исправления нужны. Здесь надо слушать собственный текст, этому нельзя научить. Это или получается, и тогда есть прогресс, или не получается.
А повторять в N-й раз рекомендации… Совсем недавно топик был про 23 пункта.
Текст очень трудно читается. Я не разбирать буду, а только ругаться
Мне кажется, суть моих претензий и так понятна
)
Об янтаре? Местоимение как бы относится к последнему существительному
Кажется, лучше: «Я не знал, что ответить, поэтому промолчал»А то былья многовато.
Вражеский самолёт. А то много повторов «оккупантов»
Наверное, разбежались. Рассеялись — это как-то вынужденно, не по своей воле?
Не фонтан. Быльё, канцелярит, да и вообще лишняя фраза. Для чего еще рассеиваются, разбегаются в стороны?
«Побежал к дому». Иначе фраза в принципе не звучит.
Вот где требуется «был» — а их и так много
Тут куча проблем.Откуда герой знает, что самолёт пошёл на разворот? В следующей фразе поменяны местами причины и следствия. Герой оказался в нише потому, что подлетел самолёт? Или он оказался в нише к этому времени? Дальше мне тоже не нравится…
Кто открыл дверь? Мир?!
Почему челюсти клацнули беспомощно? Ведь герой со зверем был глаза в глаза?Не хочу читать дальше, извините. Такой шершавый текст, за каждой предложение как за колючку цепляюсь…
Разумеется, это никоим образом не конкурсный разбор.
Так, мимо проходил…
Не понимаю...