Скрытый текст«Палач...» не попал по вполне объяснимым причинам
1. Там введено избыточное число персонажей.
2. Там непонятно, за кого переживать, с кем себя ассоциировать
3. И там неясно, кто хороший, а кто плохой
Читателям же надо ясности и света.
Сделать топик, куда дополнять от чистого сердца принесённые ляпы. И разместить где-нибудь в разделе, посвященном мастерству. Как не надо делать, как делать не желательно.
До этого момента Эрик был внешне уверен, что он все делает правильно, что он спаситель, что он всем помогает.
Тоже слегка противоречие. Он спокоен внешне — или он запутался? Не видно, что он запутался. Видно, что он убеждён в миссии, считает её правильной…
Потому что в христианстве убивать нельзя. Тчк.
Об этом можно поспорить. Будь так, христианские, католические государства давно бы пали под натиском агрессивных авторов. Как-то тоньше нужно. Это опять к тому, что доводы — для своих, для тех, кто в теме, и понимает с полуслова, с полунамёка Сомневаюсь, что Вам охота писать только для своих…
Мерси за
Пожалуйста! Значит, в рассказе есть о чём говорить.
Я в сомнениях. Она продолжает ведь лежать? Лежащая?
Как вы хотите умереть?
Не много ли этого слова в пяти-шести предложениях?
в таинственную задумчивость.
Не уверен, что это слово подходит. Я бы, возможно, использовал что-то вроде «оцепенелую» или что ещё в подобном роде. Посмотрим, что дальше.
– Бо… боль… но. Спа… спаси…
Нет, в самом деле человек, которого ломают судороги, говорит спасибо своему убийце?
на домашней часовенке, выкрашенной темным лаком.
Я правильно понял — тут часовенка — не комната, соответствующе оформленная, но нечто вроде конторки или комода?
С иконы, находившейся в центре, встретил его теплый,
Кажется, предложение нехорошо. Как можно встретить с иконы? Глагол кажется мне неверным. Этот взгляд там всегда, он не внезапен. Может, герой вгляделся (сорри за тавтологию) в этот взгляд? Не отвёл/отвёл глаза, или ещё как? С иконы,..., встретил — ИМХО плохо.
Потому и не жалел никого из своих жертв. Жить всегда больно.
Красиво, но вторая фраза никак не связана с первой. Бессмысленная, тщетная красота ИМХО.
Только в глаза ее смотреть больно
Повтор.
янтарные бусинки четок.
Штамп, кажется.
А все же она красива:
Вон! Он сомневался раньше? Мы знаем что-то о его прошлых сомнениях? Она просто красива.
ажур сорочки, который мало скрывал персиковый оттенок ее шелковистой кожи.
Снова красиво чересчур. Да и штамповано несколько.
Немножко слишком — золотисные кудри после шелковистой кожи. Ещё пару таких выражений — и станет немножко смешно.
Потому и не жалел никого из своих жертв.
Проклинал в этот момент и дар видеть чужую боль, и свою беспомощность. Он не может помочь ей жить.
Вам не кажется, что эти периоды очень сильно противоречат друг другу? Либо он жалеет своих клиентов, и тогда не рефлексирует о том, возможно ли им помочь, или жалеет — с вытекающими.
голос срывается на жалость, дрожит, предатель.
Тем более что…
Да потому что два
Не запятая ли там нужна?
С висящей на стене иконы смотрели всепонимающие глаза.
Я могу ошибаться, но иконы — православное изобретение, а антураж рассказа — скорее католический. Нет ли тут промаха? Прошу прощения если неправ.
ее в ладонь еще живой, но уже недолго,
Лишнее. Мы уже знаем, что она не вернётся из этого сна.
забирая зачем-то янтарные четки.
Мы уже знаем, что чётки янтарные. Не надо напоминать, кажется.
как она выла в полный голос,
Вот тоже штамп. Если выла — то обязательно в полный голос…
янтарные четки,
В самом деле янтарные?
– Новое убийство! Новая жертва
Есть впечатление, что к описываемому моменту Эрик совсем недавно покинул клиентку. Откуда про убийство узнали журналисты, когда успели расписать в неведомо когда напечатанных газетах — непонятно…
Несколько слишком резкий переход.
казалось, никому ненужной.
А Эрику даже нравилось временами прогуляться по усыпанным гравием дорожкам, любоваться на распускавшиеся, чудом выжившие тут розы,
Если часть кладбища забыта — она очень быстро зарастает и приходит в запустение. Кто посыпает дорожки свежим гравием?
Будто его что-то его притягивало…
собрались провожающие в мрачных, черных одеждах.
Это называется плеоназм. Или уж мрачных, или чёрных. Иначе не только плеоназм, но и редкостной противности штамп.
Отец потерявший ребенка…
Запятая?
а в глазах потемнело. Вновь теплой волной откатила проклятая слабость.
Именно откатила? Не накатила? Откатила — то бишь он был стал — и стало ему лучше…
Только со дня смерти Хельги он не может спать. Лишь
Мне кажется, неудачно начата фраза. Особенно учитывая начало следующей фразы. Надо нечто вроде: С самого дня смерти… или подобное ИМХО.
Вот и теперь, покачнулся вдруг, теряя сознание, чувствуя, как у сам
Он же в тоннеле сейчас? В который его втянула… Кроме того, два деепричастия подряд — не айс на мой взгляд.
освещая строгие, с лепниной стены
Как бы с лепниной — это украшенные.
Прилипчивый священник
Неправильно. Давешний. Если он подал священнику руку — то тот не прилипчивый уже, от прилипчивых стараешься избавиться, бежать, а не руку им вверять. Понимаешь.
это так больно. И вы – причина той боли.
Переформулировать? И вы — тому причина.
Смею. – Священник поднялся. – Вы – не смеете.
Почему? Сана соответствующего нет? А у священников есть право убивать отчаявшихся? А?
Да и от себя не убежишь…
Неудачно. Слищком много сласных подряд, слишком много коротких слов подряд, немузыкально.
Эрик, который все это делал для собственного сына, для сына облегчал другим уход в тот мир, вдруг понял, что сам убил чьего-то сына.
Неуклюжее, переутяжелённое предложение. Не с первого раза понял, как тут сыновья соотносятся друг с другом.
и янтарные четки.
Мне категорически не нравится этот рефрен. Девушка стремилась к смерти, она была травмирована и не могла жить. Совсем инакий случай, в отличии от поссорившегося с отцом юнца. Вот еще ли бы Эрик достал что-то от того мальчишки, это было бы куда лучше драматургически.
– Не за этим тебя привел.
Здесь явно не хватает местоимения. Хоть какого-то. Я или тебя.
Но икона изменила и меня, да настолько, что я все же стал иезуитом.
А до того францисканцем был? Неужели там так легко стать священником, всего за год?! Не верю.
уда еще с ублюдком в брюхе без работы, без крова, без родных.
Отвратительно много букв «б».
и домой приходит редко. Он так многих спас, даже, говорят, мастера, а вот себя так спасти и не сумел. И никогда не сумеет.
Смысл этой фразы ускользнул от меня.
Итак.
1) Язык — несколько переусложнённый. Не уверен, что писать о движениях «души», да простит меня автор за это слово, следует такими предложениями. Изобильными частями, словами и знаками препинания. Мне не нравится такое. Чем слов в предложении меньше, тем оно лучше. Также в наличии множественные избыточные красивости.
2) Момент нравственной метаморфозы не отражён. Ну то есть совсем. Эрик несколько лет уже занимается своим делом. Не может его изменить недяток минут разговора. Вы меня, атеиста и религионенавистника, должны убедить, что Эрик — изменился. Что он мучился и страдал, что он был готов к метаморфозе, и что встреча со странным бенедиктинцем оказалась именно последним толчком. Или текст только для своих, верящих во всеблагость Его, и в то, что Ему только принадлежит право лишать жизни? Для них это — естественно, как воздух.
3) Финал мне очень странным показался. Что значит, в указанном сеттинге, он на сможет себя спасти? Он мёртв? Он безнадёжен?
===
Прошу прощения. Стилист из меня тот еще. Мне бы так на свои тексты глядеть…
1. Там введено избыточное число персонажей.
2. Там непонятно, за кого переживать, с кем себя ассоциировать
3. И там неясно, кто хороший, а кто плохой
Читателям же надо ясности и света.
виденслышен дефект ритма?Несколько слишком резкий переход.
А Эрику даже нравилось временами прогуляться по усыпанным гравием дорожкам, любоваться на распускавшиеся, чудом выжившие тут розы,