Я всегда меняю стиль в зависимости от фокального персонажа, или от того, чья работает точка зрения. Я — не всевидящий автор, я — всегда конкретный персонаж. У него возраст, у него опыт, у него обстоятельства.
25. (16). Анна Михалевская, ссылка — пролог и главы 1+2.
Скрытый текст
1 — внятность текста — 7 Многовато нового сразу
2 — Достоверность — 6 Мотивировки
3 — Сюжет — 5 Сюжет нет пока
4 — Диалоги — 7 Нормально
5 — Герои — 7 Многовато, но.
6 — Стиль и язык автора — 7
7 — Завлекательность текста — 5 Пришлось немножко себя заставлять.
8 — Аннотация — 5 не очень понимаю смысла этого пункта, аннотация относится ко всему произведению, я читаю кусочек. Что мне с этой аннотации?
26. (29). Симова Гера «Любовь-эксперимент»
Скрытый текст
1 — внятность текста — 2 Читать можно, хотя и с большим трудом.
2 — Достоверность — 2 Автор так и не решил для себя, о ком он пишет, о людях или драконах, или оборотнях. Это за скобками.
3 — Сюжет — 4 Нечто вроде пересказа сюжета есть.
4 — Диалоги — 1 Диалогов нет.
5 — Герои — 3 Есть главный герой, но он показан через изложение. Самого его нет.
6 — Стиль и язык автора — 3 Исключительно за малое количество ошибок.
7 — Завлекательность текста — 1 Текст не завлекает ничем.
8 — Аннотация — 2 Чему-то в тексте она соответствует. Очень малой части.
Я подозреваю, что мне надо прерывать участие. Если я так буду отзываться о текстах, игроки разбегутся.
27. (3). Эхохофман, Первая глава и вторая глава
Скрытый текст
1 — внятность текста — 5 В принципе, что к чему, понятно. Если продраться.
2 — Достоверность — 4 Трудно оценивать достоверность сюра, причем по неполному произведению
3 — Сюжет — 4 Из тех же соображений
4 — Диалоги — 9 В наличии. Оригинальные, органичные.
5 — Герои — 9 Живые. Не понимаю, что из них что, но.
6 — Стиль и язык автора — 5 Тяжело читается
7 — Завлекательность текста — 3
8 — Аннотация — 7 Соответствует содержанию, наверное.
28. (2). Очень злая няша, ссылка раз и ссылка двас
Скрытый текст
1 — внятность текста — 8 Не имею никаких особенных претензий. За исключением, что в персонажах потонул слегка, ну а как без этого если из середины?
2 — Достоверность — 8 Мнэ… Без комментариев.
3 — Сюжет — 5 Здесь явно что-то происходит.
4 — Диалоги — 8 Нормально так, жюфно.
5 — Герои — 9 В наличии.
6 — Стиль и язык автора — 7 Слишком лёгкий, как по мне. Странная претензия, да?
7 — Завлекательность текста — 5 То есть, наверное, это круто, ноя читать бы не стал
8 — Аннотация — 4 Не могу поставить в соответствие.
Краткое послесловие.
Спасибо, Марика, за этот текст. Он мне пригодится как некий образец вы сами знаете в каком деле)
29. (17). Ангел Ксюша (пролог и две первые главы)
Скрытый текст
1 — внятность текста — 9
2 — Достоверность — 8
3 — Сюжет — 8. Ясно видна перспектива развития.
4 — Диалоги — 5 Немножко ненатурально. Герои не разговаривают, а продвигают сюжет.
5 — Герои — 9
6 — Стиль и язык автора — 8
7 — Завлекательность текста — 7 Я чуть-чуть не захотел читать дальше.
8 — Аннотация — 7.
Теперь о том, почему я дал так мало комментариев.
Нечего писать. Мне понравилось, а когда мне нравится, мне лень искать какие-то слова для обоснования, почему. Всё же попытаюсь.
Если бы я сочинял фэнтези от первого женского лица — используя свой стиль — я делал бы это именно так. Или сильно похоже. Не в выборе эпизодов, но в выборе построения предложений. Это странно, посмотреть на собственные предпочтения со стороны)
Но продолжать читать я не буду. Удержусь.
1. (20). Nadezhda-lis, Наследница, читать с начала
Скрытый текст
1 — внятность текста — 7 Происходящее понятно
2 — Достоверность — 4 Вся вторая глава показалась мне недостоверной, как и хвост первой.
3 — Сюжет — 6. Есть. Неоригинальный…
4 — Диалоги — 5 Мне кажется, героиня слишком искусственно грубит, а остальные слишком сдерживаются.
5 — Герои — 6. Пока увидел только одного — Дениса. И тот немножко ходульный. Как и героиня. Не стоит, мне кажется, так подчёркивать её конфликтность
6 — Стиль и язык автора — 5. Ошибки, повторы.
7 — Завлекательность текста — 2 Решительно неинтересно. Один большой штамп. Но это для старого меня)
8 — Аннотация — 4. Несколько противоречит тексту. Женя пока не хочет бороться.
2. (11). Лев Елена, ссылка на чтение
Скрытый текст
1 — внятность текста — 7 Сильно сбивает небрежность и ляпы.
2 — Достоверность — 8. В мир веришь.
3 — Сюжет — 6. Не исключаю, что есть. Аннотация намекает. Но, видимо, очень невелик объём, чтобы прочувствовать.
4 — Диалоги — 2. Оценивать нечего.
5 — Герои — 9. Нарисованы от души.
6 — Стиль и язык автора — 7. Очень небрежно, несмотря на хороший уровень. Внимания к словам не обнаружено, а только к их красоте.
7 — Завлекательность текста — 4 Крючков индивидуальных не обнаружил. Мне вовсе не интересно, что за девственница такая особая с эдаким блеском.
8 — Аннотация — 3 Тексту не соответствует. Правда, я вторую часть до конца не дочитал. Может, там?
Необходимое послесловие.
Можно подумать, что я топлю конкурента). Это не так. Структура текста очень хороша, я позавидовал, но хотелось бы гармонии. С таким количеством ляпов чтение превращается в работу. А хочется наслаждаться.
Новорожденным — поздравления!
Это не то.
Нет, это нехорошо. Подпись должна быть атрибутом иллюстрации, а не текста. Я Админу написал уже
)
Я не знаю, как под фото. Кстати, можно админу предложить сделать поле для авторства иллюстрации.
Хорошо.
)
Всё равно дарю идею
))
Хорошо, будет аннотация.
Куда прописывать иллюстратора — не знаю, записал в «информацию для читателей»
Хорошо
)
Извини, нет.
Я всегда меняю стиль в зависимости от фокального персонажа, или от того, чья работает точка зрения. Я — не всевидящий автор, я — всегда конкретный персонаж. У него возраст, у него опыт, у него обстоятельства.
Исправлять необязательно. Может, я чего не знаю и откроется глубинная связь миров?
Саламанкеро
25. (16). Анна Михалевская, ссылка — пролог и главы 1+2.
1 — внятность текста — 7 Многовато нового сразу
2 — Достоверность — 6 Мотивировки
3 — Сюжет — 5 Сюжет нет пока
4 — Диалоги — 7 Нормально
5 — Герои — 7 Многовато, но.
6 — Стиль и язык автора — 7
7 — Завлекательность текста — 5 Пришлось немножко себя заставлять.
8 — Аннотация — 5 не очень понимаю смысла этого пункта, аннотация относится ко всему произведению, я читаю кусочек. Что мне с этой аннотации?
26. (29). Симова Гера «Любовь-эксперимент»
1 — внятность текста — 2 Читать можно, хотя и с большим трудом.
2 — Достоверность — 2 Автор так и не решил для себя, о ком он пишет, о людях или драконах, или оборотнях. Это за скобками.
3 — Сюжет — 4 Нечто вроде пересказа сюжета есть.
4 — Диалоги — 1 Диалогов нет.
5 — Герои — 3 Есть главный герой, но он показан через изложение. Самого его нет.
6 — Стиль и язык автора — 3 Исключительно за малое количество ошибок.
7 — Завлекательность текста — 1 Текст не завлекает ничем.
8 — Аннотация — 2 Чему-то в тексте она соответствует. Очень малой части.
Я подозреваю, что мне надо прерывать участие. Если я так буду отзываться о текстах, игроки разбегутся.
27. (3). Эхохофман, Первая глава и вторая глава
1 — внятность текста — 5 В принципе, что к чему, понятно. Если продраться.
2 — Достоверность — 4 Трудно оценивать достоверность сюра, причем по неполному произведению
3 — Сюжет — 4 Из тех же соображений
4 — Диалоги — 9 В наличии. Оригинальные, органичные.
5 — Герои — 9 Живые. Не понимаю, что из них что, но.
6 — Стиль и язык автора — 5 Тяжело читается
7 — Завлекательность текста — 3
8 — Аннотация — 7 Соответствует содержанию, наверное.
28. (2). Очень злая няша, ссылка раз и ссылка двас
1 — внятность текста — 8 Не имею никаких особенных претензий. За исключением, что в персонажах потонул слегка, ну а как без этого если из середины?
2 — Достоверность — 8 Мнэ… Без комментариев.
3 — Сюжет — 5 Здесь явно что-то происходит.
4 — Диалоги — 8 Нормально так, жюфно.
5 — Герои — 9 В наличии.
6 — Стиль и язык автора — 7 Слишком лёгкий, как по мне. Странная претензия, да?
7 — Завлекательность текста — 5 То есть, наверное, это круто, ноя читать бы не стал
8 — Аннотация — 4 Не могу поставить в соответствие.
Краткое послесловие.
Спасибо, Марика, за этот текст. Он мне пригодится как некий образец вы сами знаете в каком деле
)
29. (17). Ангел Ксюша (пролог и две первые главы)
1 — внятность текста — 9
2 — Достоверность — 8
3 — Сюжет — 8. Ясно видна перспектива развития.
4 — Диалоги — 5 Немножко ненатурально. Герои не разговаривают, а продвигают сюжет.
5 — Герои — 9
6 — Стиль и язык автора — 8
7 — Завлекательность текста — 7 Я чуть-чуть не захотел читать дальше.
8 — Аннотация — 7.
Теперь о том, почему я дал так мало комментариев.
Нечего писать. Мне понравилось, а когда мне нравится, мне лень искать какие-то слова для обоснования, почему. Всё же попытаюсь.
Если бы я сочинял фэнтези от первого женского лица — используя свой стиль — я делал бы это именно так. Или сильно похоже. Не в выборе эпизодов, но в выборе построения предложений. Это странно, посмотреть на собственные предпочтения со стороны
)
Но продолжать читать я не буду. Удержусь.
1. (20). Nadezhda-lis, Наследница, читать с начала
1 — внятность текста — 7 Происходящее понятно
2 — Достоверность — 4 Вся вторая глава показалась мне недостоверной, как и хвост первой.
3 — Сюжет — 6. Есть. Неоригинальный…
4 — Диалоги — 5 Мне кажется, героиня слишком искусственно грубит, а остальные слишком сдерживаются.
5 — Герои — 6. Пока увидел только одного — Дениса. И тот немножко ходульный. Как и героиня. Не стоит, мне кажется, так подчёркивать её конфликтность
6 — Стиль и язык автора — 5. Ошибки, повторы.
7 — Завлекательность текста — 2 Решительно неинтересно. Один большой штамп. Но это для старого меня
)
8 — Аннотация — 4. Несколько противоречит тексту. Женя пока не хочет бороться.
2. (11). Лев Елена, ссылка на чтение
1 — внятность текста — 7 Сильно сбивает небрежность и ляпы.
2 — Достоверность — 8. В мир веришь.
3 — Сюжет — 6. Не исключаю, что есть. Аннотация намекает. Но, видимо, очень невелик объём, чтобы прочувствовать.
4 — Диалоги — 2. Оценивать нечего.
5 — Герои — 9. Нарисованы от души.
6 — Стиль и язык автора — 7. Очень небрежно, несмотря на хороший уровень. Внимания к словам не обнаружено, а только к их красоте.
7 — Завлекательность текста — 4 Крючков индивидуальных не обнаружил. Мне вовсе не интересно, что за девственница такая особая с эдаким блеском.
8 — Аннотация — 3 Тексту не соответствует. Правда, я вторую часть до конца не дочитал. Может, там?
Необходимое послесловие.
Можно подумать, что я топлю конкурента
). Это не так. Структура текста очень хороша, я позавидовал, но хотелось бы гармонии. С таким количеством ляпов чтение превращается в работу. А хочется наслаждаться.
Кому много дано, с того и спрос.
Аймверисори.
Ребёнок вырастет.
У меня постоянно дальше скачут точки зрения. Но первая глава именно от ребёнка — большей частью. И вторая тоже
)
Хорошо
)
Кош Нарранек?
Следует ли из этого, что слуги судьбы и есть гильдия?
Просто согнуться.
Непонятно. Какая накидка набухала водой, если Брайда уже ушла под лёд? Всё, кранты.
Почему слуге судьбы надо спасти Брайду? Чем она важна для судьбы? Намекнуть бы хотя бы.Не знаю.
Мне сплетни неинтересны, а убийства — просто инструмент.