Если копнуть глубоко, то векторность заключается даже не столь в самом действии, как в истинных целях, движущих человеком. Так, человеком, взявшим в руки оружие, чтобы защитить семью, движет как раз не танатос. И, возможно, те, кто именно «родились для битв», и сражаются не ради удовольствия убивать, а, допустим, чтобы защитить свою землю/общество и т.д., чтобы показать свою силу (спортивный интерес), — и ими движет не ненависть, не отрешенность самоубийцы, — эти люди именно так и созидают. А те, кто, вроде бы, вполне себе мирно пишет некую чернуху, ну, вряд ли ими движет любовь к ближним, дальним, и вообще к этому миру.
И да, инстинкт танатоса, как и эроса, есть у каждого человека, и случается. что в разные жизненные периоды человек может между ними колебаться.
Центр удовольствия — либидо, и энергия его имеет всего два вектора — эрос и танатос, созидание и разрушение, любовь и ненависть.
И как раз те, протестующие, похабствующие, — как бы ни старались что-то изобразить, но движутся-то по линии танатоса…
А любовь в широком смысле изначально созидательна и самодостаточна. Но ее сложно найти и удержать в себе потому что вечно что-то отвлекает, разрушает ту гармонию, которую человеку хочется видеть. и в которой он хотел бы жить, чтобы чувствовать себя «дома», а не в клетке.
Есть свобода от и свобода для. Считаю, важно для себя определиться с приоритетами, и это первично. Потому что те, которые горлают похабщину — у них-то явно свобода от ) но для чего она им?
А, допустим, нам для чего она нужна? Если есть, для чего, если определиться с целями, то, возможно, клетки будут и побоку.
Я сейчас не обобщаю совершенно все, но имею в виду, скорее, социальные предрассудки.
Полная свобода, это, конечно, утопия. Разве что внутренняя. Но коммунальные клетки, в которых тебя ограничивают так, что и дышать свободно нельзя, — это явный перебор.
Вопрос, правда, в том, что часто люди сами соглашаются даже на такие клетки ради, допустим, места их расположения (близко к центру и т.д.)…
Доблесть человека нашего времени — в неприятии клетки из ограниченности, самодовольства и увлечённого лишь собственным отражением во всех встреченных зеркалах, способного и желающего слушать лишь свой голос эгоцентризма.
Это ты в точку сказал — ясно и ёмко. Но сложновато спорить с коммунальщиками, предпочитающими видеть жильцов, послушно сидящими по своим клетушкам… )
1 — почему все в классе двойняшки и браться? А сестры там, в принципе, есть? А учитель, почему он не такой же клоно-брат? Обрывок сюжета висит в воздухе, нет обоснования; язык и грамотность оставляют желать лучшего. И да, где связь с заданием?
2 — Недовычитано, есть ошибки, но на фоне первого текста еще читается;
3 — живое динамичное повествование; написано легко и бойко. Возможно, после озорного начала, хотелось бы побольше юмора, но в масштабах конкурса все вполне завершено и интересно;
4 — текст выстроен тяжеловесно, есть непонятные конструкции в духе — «земля, опутанная песками»… Вряд ли песок — та субстанция, которой можно что-либо опутывать…
5 — да уж, пугающая история… Но, все-таки, «все-таки» пишется через дефис )
6 — эмм… выдержка из энциклопедии? Салфетки — конкурс художественных миниатюр, вообще-то. И с то ли заглавием, то ли ником, вопрос. Если имеет место деанонимизация, просьба к ведущему обратить внимание на правила, где четко прописано, что игра проходит анонимно. Т.е., если имеет место деанонимизация, миниатюра должна быть снята с конкурса.
7 — Неплохо, в принципе. Без особых изысков, но миниатюра по-своему раскрывает задание, написана вполне грамотно и читабельно.
Ок )
Да. Не искусственно ли это надуманное место для подвига.
Если копнуть глубоко, то векторность заключается даже не столь в самом действии, как в истинных целях, движущих человеком. Так, человеком, взявшим в руки оружие, чтобы защитить семью, движет как раз не танатос. И, возможно, те, кто именно «родились для битв», и сражаются не ради удовольствия убивать, а, допустим, чтобы защитить свою землю/общество и т.д., чтобы показать свою силу (спортивный интерес), — и ими движет не ненависть, не отрешенность самоубийцы, — эти люди именно так и созидают. А те, кто, вроде бы, вполне себе мирно пишет некую чернуху, ну, вряд ли ими движет любовь к ближним, дальним, и вообще к этому миру.
И да, инстинкт танатоса, как и эроса, есть у каждого человека, и случается. что в разные жизненные периоды человек может между ними колебаться.
А-а… тогда, да )
Но желательно, чтобы она была осмысленной хотя бы в глазах этого борющегося человека.
Как говорится, «тоже мне бином Ньютона» ©
Центр удовольствия — либидо, и энергия его имеет всего два вектора — эрос и танатос, созидание и разрушение, любовь и ненависть.
И как раз те, протестующие, похабствующие, — как бы ни старались что-то изобразить, но движутся-то по линии танатоса…
А любовь в широком смысле изначально созидательна и самодостаточна. Но ее сложно найти и удержать в себе потому что вечно что-то отвлекает, разрушает ту гармонию, которую человеку хочется видеть. и в которой он хотел бы жить, чтобы чувствовать себя «дома», а не в клетке.
И так и тратится время на борьбу и подбирание клинков, да? В итоге, для чего таки свобода? )
Успешного нового сезона Эскизов!
Это да (
Есть свобода от и свобода для. Считаю, важно для себя определиться с приоритетами, и это первично. Потому что те, которые горлают похабщину — у них-то явно свобода от ) но для чего она им?
А, допустим, нам для чего она нужна? Если есть, для чего, если определиться с целями, то, возможно, клетки будут и побоку.
Я сейчас не обобщаю совершенно все, но имею в виду, скорее, социальные предрассудки.
Красивая пора, которой как раз хочется и обычно успевается налюбоваться )))
Обязательно )))
Полная свобода, это, конечно, утопия. Разве что внутренняя. Но коммунальные клетки, в которых тебя ограничивают так, что и дышать свободно нельзя, — это явный перебор.
Вопрос, правда, в том, что часто люди сами соглашаются даже на такие клетки ради, допустим, места их расположения (близко к центру и т.д.)…
Музыка очень хорошая, слушать можно часами )) я себе как поставила одну запись часа на два, — и работается под такую музыку лучше )))
Спасибо
Очень поэтичные у тебя фото, спасибо за эту красоту )
Не просто хорошо, а замечательно — люблю осень
)
Ок, ясно )))
1 — почему все в классе двойняшки и браться? А сестры там, в принципе, есть? А учитель, почему он не такой же клоно-брат? Обрывок сюжета висит в воздухе, нет обоснования; язык и грамотность оставляют желать лучшего. И да, где связь с заданием?
2 — Недовычитано, есть ошибки, но на фоне первого текста еще читается;
3 — живое динамичное повествование; написано легко и бойко. Возможно, после озорного начала, хотелось бы побольше юмора, но в масштабах конкурса все вполне завершено и интересно;
4 — текст выстроен тяжеловесно, есть непонятные конструкции в духе — «земля, опутанная песками»… Вряд ли песок — та субстанция, которой можно что-либо опутывать…
5 — да уж, пугающая история… Но, все-таки, «все-таки» пишется через дефис )
6 — эмм… выдержка из энциклопедии? Салфетки — конкурс художественных миниатюр, вообще-то. И с то ли заглавием, то ли ником, вопрос. Если имеет место деанонимизация, просьба к ведущему обратить внимание на правила, где четко прописано, что игра проходит анонимно. Т.е., если имеет место деанонимизация, миниатюра должна быть снята с конкурса.
7 — Неплохо, в принципе. Без особых изысков, но миниатюра по-своему раскрывает задание, написана вполне грамотно и читабельно.
1 — 3
2 — 7
3 — 5
Спасибо за Вернисаж, SEN!