по тому, каким образом литература становится Литературой?
я собственно и не уклоняюсь, просто нижняя планка — это как-то не интересно, да и времени жалко, а где искать верхнюю?
полагаю для прочтения (это чтобы время зря не тратить) прочитать хотябы номинантов престижнейших премий некоторых — Букера там, Адрея Белого, ещё пары тройки — всё таки уровень экпертов номинирующих полагаю повыше будет, чем у принимающих редакторов, да и глаз не так замылен — тогда и можно какое-то суждение о том, что такое литературой в текущий момент претендует считаться и…
ну во-первых, законы диалектики пока ещё никто не отменил и не опроверг, а во-вторых искусство вообще-то штучный продут и делают его всё-таки единицы, а вот потребляют… тоже немногие настоящее то потребляют, даже в эпоху интернета
раньще, помнится была «идеология » и было очень просто — тексты делились на идеологически выдержанные и идеологически вредные
а «альтернативные» — «ах, это братцы, о другом» — это о текстах, которые воздействуют на читателя альтернативными способами, экспериментируя методами «доставки» идеи, эмоции, чувства и тд непосредственно в мозг читаталя не благодаря а вопреки традиционному повествованию
Герой – Берсерк
Тема – Умереть в постели
Подробность – Дочка Локи
Выпив отвару из мухоморов и закусив озверином пожилой берсерк привычно заорал нечеловеческим голосом:
— О, где вы, мои злые враги ?!
Молчат враги, давно побеждены враги, упокоились…
Отлебнул берсерк ещё отвару пуще прежнего заорал нечеловеческим голосом:
— О, где вы, мои добрые друзья ?!!!
Молчат друзья, давно упокоились друзья…
Ещё отхлебнул берсерк отвару, в конец озверел и возопит так, что …
— Чо орёшь, берсерк? – незаметно подошла Хель к берсерку, она вообще амбивалентная и хтоническая, вся в папу Локки.
— Как же мне не орать, несравненная? – только с Хель в последнее время берсерк и разговаривает, но не нужен он Хель, не забирает Хель его к себе, разборчивая потому что. И то сказать, берсерков у неё столько, что давно они ей нинафик не нужны больше. Вот и орёт берсерк озверевший и намухомореный, а чо орёт? Никто понять не может, некому понимать, все давно упокоились, один берсерк дурью мается, призывает Хель к себе на ложе, чтобы тоже наконец упокоиться.
Не идёт Хель к берсерку в постель и к себе не зовёт, не пускает. И мухоморы скоро кончатся. Тоскливо берсерку, в конец озверел берсерк, а толку?
Нет от берсерка никакого толку, кому он такой нужен?
Амбивалентный характер у хтонических божеств, а у берсерка просто неадекватный.
любое художественное произведение насыщено аллюзиями, метафорами, символами, намёками и многим-многим таким, о чём мы не задумываемся в силу своей принадлежности к определённму культурному слою. И зачастую оно является не более чем спусковым ключом, а сознание, подсознание, воображение само достраивает, вырисовывает полную картину, возможно даже и не совсем ту, а может и совсем не ту, которую имел ввиду автор
У человека из другой цивилизации нет этих якорей, у него другой способ мышления, другой ассоциативный ряд
Чтобы понять те же японские хокку и танканужно как минимум знать… у японца сразу целая картина, а нам чуть ли не энциклопедия требуется в приложение к трём строчкам, при этом мы всё равно не ощутим это так, как японец
как-то так
а простой пересказ «он ему как даст, а тот ему врезал...» — ну я тут в топике продемонстрировал, как один из лучших советских фильмов можно изложить для тех, кто его не видел
хотя ровестники плюс минус десять лет меня понимают с полуфразы — они то этот фильм прожили
На ЭФе я в одной дискуссии писал уже, что Пантеру Рильке я прочитал в ста примерно переводах, и стал примерно понимать об чём это, а также понял, что именно Пантеру Рильке я так никогда и не узнаю, даже если язык в совершенстве выучу
Еще по этому поводу — в интернете (и Задорнов, говорятт это исполнял) есть рассказ про хатуль мадан
если не читали — настоятельно рекомендую отгуглить и прочитать — там именно о том, о чём я в смысле литературы
не, именно так — он когда сочиненья сжёг, он стишок туда написал, про то, что какой-то там журавлик куда-то, а дураки остались в дураках, а они все как давай на него обижаться, а Штирлиц им так и сказал, а чего обижаться, я даже как называется вспомнил — доживём до понедельника называется, а там ещё такая мымра была, пишите давайте все говорит про что такое щастье, и все писать стали что щастье это трудиться, а девочка была она написала, что детишек нарожает, а Косталевский засмеялся и ей так обидно-обидно а мальчик который сжёг он сидел как дурак и написал только что щастье это когда тебя понимаюи и больше ничего не написал, только это совсем не Косталевский был, а вовсе Старыгин, это я перепутал наоборот, и там ещё какая-то ворона на урок прилетела, вот
ну эта, где Штирлиц в учителку втрескался или она в него, ничего себе так учителка, а мальчик на каких-то брусьях в спортзале повисел и как давай стихи собственного сочинения девочке, а она ему сказала, что он маленький ещё. А Штирлиц его в обиду не дал на каком-то там педсовете
Топик называется «прочитал — не рекомендую», и это правильно
и вовсе не потому, что «она вам очень сильно не понравилась» — неет, всё как раз с точностью до наоборот, очень сильно понравилась
но не рекомендую
почему? — спросите?
да очень просто
я в качестве ответа приведу стих Романа Тягунова:
***
За розовым периодом наступит голубой,
Воздушный куб взлетит над головой,
Над башнями, над пашнями, над страхами вчерашними —
Ах, барышня, не страшно ли висеть вниз головой?
Прохожий в треуголочке испытывает нас:
Где улица, где кажут репрессанс?
А мы его за шиворот!
Не вышло, мол, ошибочка!
Пиши, овца паршивая, за треугольный глаз.
Чем выше, тем уверенней ошибки маляра,
Темней и однозначней колера:
Спит розовое солнышко, спят голубые совушки,
Летят, летят головушки от ночи до утра.
Распад полупериода начнется не с полей,
А с головы — и это тяжелей.
Все башенки окрашены —
По-нашему, по-вашему?
Ах, барышня, не спрашивай:
Головку пожалей!
это вот не рекомендация, не рецензия и не отзыв вовсе — рецензий в сети множество и множество, это просто добрый совет, ведь я же вам не враг и желаю только добра
позволю себе процитировать одного автора с прозы.ру:
«Клены» не такие пестрые, как «Куманика», но язык там еще лучше, и он берет на себя значительную часть действия. Если бы я был женщиной, и если бы меня звали Лена Элтанг, я хотел бы писать так
Этим маем неделю читал «Каменные клены», и это была неделя восторга. Упивался словами. Наверное, главный упрек, который можно выдвинуть — то, что книга слишком хорошо написана.
так что, если не хотите вовсе бросить писать или почувствовать себя… — я не рекомендую
воот, это и называется «проговорить, чтобы понять» и в этом единственно смысл дискуссии
сам то я тоже «из поколения дворников и сторожей» — потому оспаривать что-то в вашей «простыне» — не, под каждым словом подписуюсь, только чего для подначки ещё может… ну чтобы интереснее было
и «элита» — она как бы это потому и закавычена
но удивить ея вообще-то совсем нгеплохо
и встряхнуть не помешаивает, и иногда удаётся, ога
2 непонятый художник в нашу эпоху – шарлатан или идиот
3 каждый выбирает для себя
вообще-то кто платит тот и заказывает… и ещё есть такое понятие, которое пока никто не отменил, «элита» называется — вариантов два я знаю, на самом деле их конечно намного больше, но мне остальные как-то претят:
— удивить элиту,
— попасть в элиту
жывые же люди, ога, ход конём только нужен, наверное
а сравнивать несравнимое (или несравненное?) — а зачем? — никакой пользы кроме вреда не вижу, врагов нажить — нивапрос, вот друзей… только если против кого-нить дружить дружно
шутка это однако, сам то я так не думаю, думаю как-то не так
Тема – Умереть в постели
Подробность – Дочка Локи