(к слову, я не придумала, где-то попалось, при том, там таких до дури было «нюанс» вместо «нонсенс», «планетарный» вместо «платяной» и тому подобное, из серии «нарочно не придумаешь»)
дык, а если это на самом деле «нарочно придумано»? как раз чтобы «выносить мозг»?
Оффтопикдовелось мне судить один конкурс
и я типа решил сыграть в честность, и сразу написал, что вот одного автора я знаю, и поэтому ему высший балл, а остальных не знаю, и поэтому они от меня вряд ли чего выше наинизшего получат
потом прочитал подсудные тексты и оказалось, что оно так и есть, и ещё раз перечитал и понял, что не ошибся
но, конечно, нашлись добрые люди, которым этот мой принцип как возжа под хвост оказался
кукухопетушизм — он не на голом месте вырастает
это пожалуй вполне себе истинный критерий
по другому если, ещё по научному типа тоже сказать — это ЦА называется
со стороны оно возможно так и выглядит, но это только для не очень далёких людей
потому что что писано то и читано, и на каждого писателя есть свой читатель и наоборот тоже
и влазить в этот междусобойчик — да я чо, больной, ехать учить китайцев китайской грамоте?
мои то критерии, хоть они и самые истинные и правильные, на самом то деле — но это же мои критерии
и тот, кто им не соответствует, вряд ли от меня доброе слово услышит
и в обратку тоже работает на все сто — кто меня ругнёт ругательно, тот и сам ничего не представляет из себя и я точно его читать не пойду, потому что мне там читать нечего
вроде как и денег с вас не просят, но если вдруг (!) повезёт — повезёт не вам
и эта… они же ничего не проигрывают, если вы согласитесь, то свои-то два-три экземпляра по их(!) ценам вы же захотите получить приобрести, а тут они все свои затраты (если они и были) отобъют
РУГАЕМпоругать хочется Пелевина, Ерофеева (Виктора, Венечку не за что) Проханова и Солженицина тоже
за тягомотину и непонимание того, что так писать нельзя
ХВАЛИМЛену Элтанг и Лермонтова
за чистоту языка, вернее даже будет сказать, за чувство языка
пока писал — вспомнил, как это называется, это называется «проза поэта»
у Пушкина тоже проза вообще обалденная
ему за нон-фикшн деньги платят что ли, как Перельману?
он, писатель, если — он демиург, он изобретатель велосипеда, Артамонов такой типа, или брат Черепанов, изобретатель паровоза, а иначе он нифига не писатель, а толкователь общеизвестного, толмач, если угодно, а нифига не писатель
Мне любой честно и откровенно после полбутылки признавался, что Чехова он тоже читать долго не может!
может! после второй полбутылки любой и каждый мне честно и откровенно признавался, что больше всего он любит про белого пуделя, ну там особенно, где: «камин затоплю, буду пить, хорошо бы собаку купить»
так «кольцевая структура с флэшбеком в середине» (это я не об тут, а об сами знаете где) называется, к примеру, «Эриксоновская спираль» и её применение абсолютно сознательно (я не об удачности применения, но таки она именно так и работает, как спирали положено)
это произведение написано в соответствии с совсем другими правилами, законами, постулатами. чем те, которые вы в своих «критических разборах» попытались типа приложить, это типа как линейку прикладывать к газообразной штучке, в которой закон Бойля-Мариотта действует. а теорема Пифагора не очень
и я типа решил сыграть в честность, и сразу написал, что вот одного автора я знаю, и поэтому ему высший балл, а остальных не знаю, и поэтому они от меня вряд ли чего выше наинизшего получат
потом прочитал подсудные тексты и оказалось, что оно так и есть, и ещё раз перечитал и понял, что не ошибся
но, конечно, нашлись добрые люди, которым этот мой принцип как возжа под хвост оказался
получитьприобрести, а тут они все свои затраты (если они и были) отобъютза тягомотину и непонимание того, что так писать нельзя
за чистоту языка, вернее даже будет сказать, за чувство языка
пока писал — вспомнил, как это называется, это называется «проза поэта»
у Пушкина тоже проза вообще обалденная