Поэтому удивило разночтение восприятия произведения критиками.
Да, мир показан, характеры выведены, сюжет выстроен, мораль появляется там, где ей и положено, всё вполне грамотно, правильно, с соблюдением канонов.
Но и только-то.
Собственно, с некоторого времени, читая произведения, я не произведения читаю, я себя слушаю. Потому что как-то привык себе доверять, а кому ещё доверять прикажете?
Так вот, не булькнуло. Вернее булькнуло всего один раз, где и положено (автором). Поэтому говорить о каком-то послевкусии, перестройке картины мира, каком-то переосмыслении или ещё о чём-то эдаком не приходится. Поэтому рассказ приходится считать экзерсисом, и не более. Рисование головы (или горшка?), оттачивание мастерства, тренировка навыков. Оценка пять. Трудолюбие, терпение, старание, аккуратность.
Мастерство, и если хотите, профессионализм налицо. И всё.
Поэтому, да, вполне уместно раздирание и даже раздербанивание отдельных моментов, удачность находок, уместность образов, акцентирование и прочая и прочая.
Полагаю, именно поэтому данное произведение и выложено, как объект критики.
Что ещё добавить?
А нечего.
От этого автора хочется большего, намного большего.
Оффтопикпочему увы? именно обосновано и без увы
другое дело, что формулировка «знаю» в сети обозначает немножко не то, что в обычной жизни
«знаю» в сети обозначает «читаю», а не то, что «мы в баню вместе ходим»
а стал бы я, спрашивается, читать то, что кака? конечно нет, даже если, скажем, автор мельтешит в топиках или ещё как суетится
Оффтопикну там как раз была перпендикулярная ситуация, и «новичок» как раз был тот, ну тот, в уже типа сложившемся междусобойчике далеко не новичков
что самое забавное, в поднявшемся визге была и доля объективности, да — правоту то признавали, возмутились подачей
хотя в прочем и цель была холиварчик устроить
вот к примеру абсолютно гениальный текст, да. но он вообще не переводим ни на какие другие йезыкиОн ушел из завкома без помощи. Его пеший путь лежал среди лета, по сторонам строили дома и техническое благоустройство — в тех домах будут безмолвно существовать доныне бесприютные массы. Тело Вощева было равнодушно к удобству, он мог жить не изнемогая в открытом месте и томился своим несчастьем во время сытости, в дни покоя на прошлой квартире. Ему еще раз пришлось миновать пригородную пивную, еще раз он посмотрел на место своего ночлега там осталось что-то общее с его жизнью, и Вощев очутился в пространстве, где был перед ним лишь горизонт и ощущение ветра в склонившееся лицо.
Через версту стоял дом шоссейного надзирателя. Привыкнув к пустоте, надзиратель громко ссорился с женой, а женщина сидела у открытого окна с ребенком на коленях и отвечала мужу возгласами брани; сам же ребенок молча щипал оборку своей рубашки, понимая, но ничего не говоря.
Это терпение ребенка ободрило Вощева, он увидел, что мать и отец не чувствуют смысла жизни и раздражены, а ребенок живет без упрека, вырастая себе на мученье. Здесь Вощев решил напрячь свою душу, не жалеть тела на работу ума, с тем чтобы вскоре вернуться к дому дорожного надзирателя и рассказать осмысленному ребенку тайну жизни, все время забываемую его родителями. «Их тело сейчас блуждает автоматически, — наблюдал родителей Вощев, — сущности они не чувствуют».
— Отчего вы не чувствуете сущности? — спросил Вощев, обратясь в окно. — У вас ребенок живет, а вы ругаетесь — он же весь свет родился окончить.
Муж и жена со страхом совести, скрытой за злобностью лиц, глядели на свидетеля.
— Если вам нечем спокойно существовать, вы бы почитали своего ребенка — вам лучше будет.
— А тебе чего тут надо? — со злостной тонкостью в голосе спросил надзиратель дороги. — Ты идешь и иди, для таких и дорогу замостили…
Вощев стоял среди пути не решаясь. Семья ждала, пока он уйдет, и держала свое зло в запасе.
(к слову, я не придумала, где-то попалось, при том, там таких до дури было «нюанс» вместо «нонсенс», «планетарный» вместо «платяной» и тому подобное, из серии «нарочно не придумаешь»)
дык, а если это на самом деле «нарочно придумано»? как раз чтобы «выносить мозг»?
Оффтопикдовелось мне судить один конкурс
и я типа решил сыграть в честность, и сразу написал, что вот одного автора я знаю, и поэтому ему высший балл, а остальных не знаю, и поэтому они от меня вряд ли чего выше наинизшего получат
потом прочитал подсудные тексты и оказалось, что оно так и есть, и ещё раз перечитал и понял, что не ошибся
но, конечно, нашлись добрые люди, которым этот мой принцип как возжа под хвост оказался
кукухопетушизм — он не на голом месте вырастает
это пожалуй вполне себе истинный критерий
по другому если, ещё по научному типа тоже сказать — это ЦА называется
со стороны оно возможно так и выглядит, но это только для не очень далёких людей
потому что что писано то и читано, и на каждого писателя есть свой читатель и наоборот тоже
и влазить в этот междусобойчик — да я чо, больной, ехать учить китайцев китайской грамоте?
мои то критерии, хоть они и самые истинные и правильные, на самом то деле — но это же мои критерии
и тот, кто им не соответствует, вряд ли от меня доброе слово услышит
и в обратку тоже работает на все сто — кто меня ругнёт ругательно, тот и сам ничего не представляет из себя и я точно его читать не пойду, потому что мне там читать нечего
вроде как и денег с вас не просят, но если вдруг (!) повезёт — повезёт не вам
и эта… они же ничего не проигрывают, если вы согласитесь, то свои-то два-три экземпляра по их(!) ценам вы же захотите получить приобрести, а тут они все свои затраты (если они и были) отобъют
РУГАЕМпоругать хочется Пелевина, Ерофеева (Виктора, Венечку не за что) Проханова и Солженицина тоже
за тягомотину и непонимание того, что так писать нельзя
ХВАЛИМЛену Элтанг и Лермонтова
за чистоту языка, вернее даже будет сказать, за чувство языка
пока писал — вспомнил, как это называется, это называется «проза поэта»
у Пушкина тоже проза вообще обалденная
ему за нон-фикшн деньги платят что ли, как Перельману?
он, писатель, если — он демиург, он изобретатель велосипеда, Артамонов такой типа, или брат Черепанов, изобретатель паровоза, а иначе он нифига не писатель, а толкователь общеизвестного, толмач, если угодно, а нифига не писатель
другое дело, что формулировка «знаю» в сети обозначает немножко не то, что в обычной жизни
«знаю» в сети обозначает «читаю», а не то, что «мы в баню вместе ходим»
а стал бы я, спрашивается, читать то, что кака? конечно нет, даже если, скажем, автор мельтешит в топиках или ещё как суетится
что самое забавное, в поднявшемся визге была и доля объективности, да — правоту то признавали, возмутились подачей
хотя в прочем и цель была холиварчик устроить
Через версту стоял дом шоссейного надзирателя. Привыкнув к пустоте, надзиратель громко ссорился с женой, а женщина сидела у открытого окна с ребенком на коленях и отвечала мужу возгласами брани; сам же ребенок молча щипал оборку своей рубашки, понимая, но ничего не говоря.
Это терпение ребенка ободрило Вощева, он увидел, что мать и отец не чувствуют смысла жизни и раздражены, а ребенок живет без упрека, вырастая себе на мученье. Здесь Вощев решил напрячь свою душу, не жалеть тела на работу ума, с тем чтобы вскоре вернуться к дому дорожного надзирателя и рассказать осмысленному ребенку тайну жизни, все время забываемую его родителями. «Их тело сейчас блуждает автоматически, — наблюдал родителей Вощев, — сущности они не чувствуют».
— Отчего вы не чувствуете сущности? — спросил Вощев, обратясь в окно. — У вас ребенок живет, а вы ругаетесь — он же весь свет родился окончить.
Муж и жена со страхом совести, скрытой за злобностью лиц, глядели на свидетеля.
— Если вам нечем спокойно существовать, вы бы почитали своего ребенка — вам лучше будет.
— А тебе чего тут надо? — со злостной тонкостью в голосе спросил надзиратель дороги. — Ты идешь и иди, для таких и дорогу замостили…
Вощев стоял среди пути не решаясь. Семья ждала, пока он уйдет, и держала свое зло в запасе.
и я типа решил сыграть в честность, и сразу написал, что вот одного автора я знаю, и поэтому ему высший балл, а остальных не знаю, и поэтому они от меня вряд ли чего выше наинизшего получат
потом прочитал подсудные тексты и оказалось, что оно так и есть, и ещё раз перечитал и понял, что не ошибся
но, конечно, нашлись добрые люди, которым этот мой принцип как возжа под хвост оказался
получитьприобрести, а тут они все свои затраты (если они и были) отобъютза тягомотину и непонимание того, что так писать нельзя
за чистоту языка, вернее даже будет сказать, за чувство языка
пока писал — вспомнил, как это называется, это называется «проза поэта»
у Пушкина тоже проза вообще обалденная