Я против объединительного обобщения, под флагом «настоящей литературы».
Дело в том, что на мой взгляд, единая литература (как часть «единой культуры») уходит вместе с уходящей эпохой 20-го века. А то, что существует сейчас под лейблом «литература», распадается как минимум на два очень разных потока.
— Тексты, чтобы морочить население (массового читателя), в интересах тех или иных лиц. (Наиболее безобидный и вполне прагматичный вариант: в интересах издательства и кармана автора, за счет повышения продаваемости.)
— Тексты, предназначенные для моделирования и анализа реальности. Для передачи мысле-образов, которые плохо выражаются формальным языком. То есть тексты как инструмент «совместного мышления» в рамках тех или иных «клубов» или течений мысли.
Очевидно, что это совершенно разная литература и навыки при ее написании/чтении нужны разные.
В смысле не точно определил вопрос. Дело в том, что ЮФ мною не воспринимается как литература с положительными эмоциями. Как и весь «чаплинский» юмор. То есть ситуации «сделали гадость ближнему — на сердце радость» не прикалывают. Как и падение торта персонажу на голову.
Но это просто особенность моего восприятия мира, да. Возможно, сейчас именно это радует читателей… Если помянутая вами серия не из такого — спасибо за наводку
Дело в том, что я там выкладывал два произведения. Одно профильное, другое — нет. И разбор был очень разный. Для непрофильного — да, как вы говорите:
набег на произведение и разборка его в стиле «а вот у вас запятая здесь не стоит»
А что они еще могли сказать о жанре и теме, которые им чужды?
Я о чем и говорю, если не определиться с профилем «школы», то и здесь будет то же самое. И это в лучшем случае, а могут быть еще и обиды… Вот для примера две рецензии на одно и то же произведение, на двух разных форумах. Обратите внимание, рецензенты сказали по смыслу одно и то же.
Первая:
Если в двух словах, то это типично бабская книга (простите за слово «бабская», но для женской она слабовата). Куча эмоций, каких-то мистических непонятных и оттого притягательных для определенного типа людей событий. Отсутствие логики в действия всех персонажей, включая гг. Очень плохое понимание политики и всего с ней связанного само по себе не страшно, но раз автору захотелось чего-нибудь эдакого написать, то уж будь добра, иди и почитай на тему мануалы. Ну и пару слов про сюжет… а зачем он надо, когда есть вся из себя такая замечательная гг с особенными умениями и (как же без этого) стрррашными стррраданиями в грррруди. И непонимание окружающих ее стррраданий — и есть стержень этого продукта.
И вторая:
Книга о чувствах персонажей и о мистике в их жизни. Персонажи автора импульсивны и действуют часто под влиянием момента. Сцена — условно сказочное средневековье, без детальной проработки.
P/S Я думаю, автор простит меня за использование этого примера. Анонимность книги я постарался сохранить.
«Школа Стругацких» — это была именно Школа. Не случайно издания «Времени учеников» так похожи по стилю и тематикам на самих АБС. А у Олди — все построено вокруг очных семинаров.
Что же касается «Вихрей», то школой я называю этот ресурс по «выходу» от них большого количества новых авторов, пишущих в этом стиле. Что до «принимали», то я там тоже выкладывался с «непрофильным» произведением. Принимали, да. Но существенной помощи (именно как школа) оказать не смогли — не тот профиль.
Хотел бы обратить внимание на одно из его значений — «научная школа». Что здесь важно?
То, что она не бывает «вообще». Она «чья-то». По темам, областям интересов, стилям, традициям.
Так же и в литературе. Школа может возникнуть в точке пересечения жанра и стиля.
В сети мне известна одна успешная писательская школа — сайт Махрова. Им ужалось стать успешными и «выпускать» новых авторов, именно потому, что они четко определились, какие они есть:
— жанр: альтернативная история,
— контекст: от середины 18-го до середины 20-го века,
— стиль: «заклепочный», с тяготением к длинным техническим описаниям,
— политическая позиция: имперская.
Вот так.
Я был бы рад, если бы здесь возникла Школа. И еще лучше, если не одна.
Но тогда нужно ответить не те самые «профилирующие» вопросы: жанр? контекст? стиль? политическая позиция?
И еще нужен человек, авторитетный для остальных участников тусовки в рамках заявленного «профиля».
Только тогда есть надежда на возникновение Школы, а иначе получится просто ниочемная болтовня. Потому как не бывает хорошей литературы «вообще» и обучение писательству «вообще». «Вообще» может быть только читальный зал с набором текстов с советам, ну дак это уже есть.
Жить-то хочется… Многие чувствуют связь одного с другим интуитивно.
Какая цель остаётся?
Когда цели нет, ее приходится придумывать. Все равно какую. Люди с этим обычно успешно справляются.
Я так понимаю образ мира у вас достаточно цельный, но описан однобоко.
Эта книга — что-то вроде карандашного наброска. Или взгляда случайного свидетеля. Этот взгляд и должен быть таким, выхватывающим вовсе не глубинные, а яркие внешние моменты. Она так задумана, не случайно в тексте нет «третьего лица с точки зрения бога», только первое лицо от персонажей, которые сами видят далеко не все.
а корпорациям всегда выгодны дешевые работники
Не всегда. Только если производство и сбыт в разных местах. А если при замкнутом рынке покупать продукцию могут только те же самые работники, картина становится иной.
Извиняюсь если где то грубо где то сумбурно, книга задела и мимо явных перекосов которые лично мне не дают поверить в мир пройти не смог.
Что ж… Слишком углубляться в эти вопросы нам бы не хотелось. А то получится спойлер к еще не написанному.
Да, писали именно о постиндустриале. Вообще-то в тексте содержится неявная полемика с «Меганезией» Розова. Как раз по поводу того, что такое постиндустриал.
Должна быть стимуляция к работе, как вариант работа за интерес.
Который с неё не спрыгнет из-за отсутствия материальной морковки, так как останется нематериальная.
Да, такая или подобная модель поведения имелась в виду. Но мы ее специально не подчеркивали, предполагая, что достигается она не идеологической накруткой, но инстинктом самосохранения самих мужиков (чтобы не спиться и не сойти с ума, приходится искать и выдумывать себе смыслы и цели). Возможно, нам стоило об этом сказать подробнее, вы правы.
И еще один фактор: в условиях развитого индустриального общества, сокращающегося населения и остановившегося прогресса достаточно совсем небольшого процента активно работающих. Конвейеры автоматизированы, запущены, работают. Новых видов продукции практически нет. Максимум что требуется — замена изношенных узлов, с чем и пту-шники справятся.
Рассказы действительно «вполне читабельны».
Алекс
И еще один фактор: в условиях развитого индустриального общества, сокращающегося населения и остановившегося прогресса достаточно совсем небольшого процента активно работающих. Конвейеры автоматизированы, запущены, работают. Новых видов продукции практически нет. Максимум что требуется — замена изношенных узлов, с чем и пту-шники справятся.