Ну к примеру — те же вконтаке и одноклассники, как примеры социальных сетей переполнены дубликатами-клонами различных сообществ потому, что создать его может любой и каждый. И желающих быть «начальниками» хоть какими-то всегда — навалом. А если доверить создавать сообщество адекватному человеку, который прежде, чем создать проверит — а нет ли чего подобного и стоит ли создавать новое или как-то договорится с таким же адекватным человеком создавшим подобное на предмет видоизменения и еще чего. Вот тут уровень ответсвенности как показатель адекватности.
Вы — да. Но… Вы, к сожалению, не самый типичный представитель интернет-сообщества. Я не говорю, что кругом тролли и неадекват. Но они — есть. И от них надо стараться ограждаться.
Повтрю в 700100500 раз. Понравилось/не понравилось лишь показатель, сколько пользователей нашли это конкретное произведение — имеет весьма смутное отношения к тому НАСКОЛЬКО произведение хорошо или плохо.
Среднеарифметический рейтинг при достаточном числе прочитавших имеет неплохой оценочный вес. Всяко лучше «понравилось/не понравилось» потому, что хоть как-то показывает НАСКОЛЬКО понравилось/не понравилось. А идеал не достижим. К сожалению. Только ручным отбором. Что — в будущем.
Ну, во-первых, при чем тут оценки? Читательский рейтинг к оценкам не имеет ровно никакого отношения.
Во-вторых, как раз клоны сюда «прорвутся» только очень активные. Повышать «за просто так» выше первого уровня никто не будет. Человек должен быть активным и адекватным.
Номинировать надо для того, что еще чуть-чуть и я просто физически не смогу выделять конкретных людей на определенном уровне. Да, безусловно, очень активные пользователи будут видны. А не очень, но — стоящие? А когда количество пользователей будет в разы или (тьфу-тьфу) десятки раз больше? Как выбрать тех, кому можно деверять? Я вижу только вот такую систему поручительства с последним словом за мной (или модераторами в будущем).
А отдавать свой читательский рейтинг надо для того, чтобы как раз не раздавали направо и налево рекомендации на повышение.
Касаемо плюшек. Я пока еще конкретно не решил, но на очереди — доверить авторам удалять чужие комментарии в своих топиках или текстах. Огульно такую «власть» давать не хочется, а вот людям, показавшим себя — почему нет?
Далее — сообщества. Плодить десятки одинаковых или подобных — увольте! Доверить создание сообществ тоже нужно не всем…
И т.д. и т.п.
Просто сейчас встала необходимость использовать это в функционале жалоб и все получилось немного более преждевременно.
Ну как я уже написал, повышения уровня выше текущего-максимального буду производить лично я по ряду параметров в основном — активность и адекватность. Полдьзователей ниже — будут номинировать сами пользователи. Например вы можете номинировать кого-нибудь с уровнем 0 и 1 на первый и второй уровень, соответственно.
От неадеквата не укроешься, но можно стараться ограничить его влияние.
Ладно, пошел прочитаю очередную главу «меча» и баюшки
Ладно. Это ваше право и ваша позиция. Я лишь даю инструмент, как им рапоряжаться — дело ваше.
Среднеарифметический рейтинг при достаточном числе прочитавших имеет неплохой оценочный вес. Всяко лучше «понравилось/не понравилось» потому, что хоть как-то показывает НАСКОЛЬКО понравилось/не понравилось. А идеал не достижим. К сожалению. Только ручным отбором. Что — в будущем.
Уровень ответсвенности это не просто блестящий значок на грудь. Это — права и, в определенной мере, обязанности.
Во-вторых, как раз клоны сюда «прорвутся» только очень активные. Повышать «за просто так» выше первого уровня никто не будет. Человек должен быть активным и адекватным.
Номинировать надо для того, что еще чуть-чуть и я просто физически не смогу выделять конкретных людей на определенном уровне. Да, безусловно, очень активные пользователи будут видны. А не очень, но — стоящие? А когда количество пользователей будет в разы или (тьфу-тьфу) десятки раз больше? Как выбрать тех, кому можно деверять? Я вижу только вот такую систему поручительства с последним словом за мной (или модераторами в будущем).
А отдавать свой читательский рейтинг надо для того, чтобы как раз не раздавали направо и налево рекомендации на повышение.
Касаемо плюшек. Я пока еще конкретно не решил, но на очереди — доверить авторам удалять чужие комментарии в своих топиках или текстах. Огульно такую «власть» давать не хочется, а вот людям, показавшим себя — почему нет?
Далее — сообщества. Плодить десятки одинаковых или подобных — увольте! Доверить создание сообществ тоже нужно не всем…
И т.д. и т.п.
Просто сейчас встала необходимость использовать это в функционале жалоб и все получилось немного более преждевременно.
Ну а если серьезно… Я всегда готов к предложениям и письмам в личку с показыванием пальцами на достойных и НЕ достойных… Аргументированно…