Накрутить можно любую статистику, так или иначе. Даже звездей наставить.
Безусловно. Единственный АДЕКВАТНЫЙ выход из этой ситуации это «набрать» себе список людей, чьему мнению доверяешь и кто активно читает и смотреть, что они рекомендуют. Сейчас есть функционал "друзья рекомендуют", а после нового года можно будет сделать тоже самое и по произвольному списку людей, а не только друзей.
Или его принуждала к созданию шедевра тогдашняя «кровавая гэбня»? ну, пытали, там, или на дыбу подвешивали?
Все может выть… Его обвиняли в содомии, это исторический факт. А как оправдали — это тоже вопрос… сфабриковать дело и осудить неправедно тогда было ничуть не тяжелее, чем сейчас. А цена свободы… могла быть разной Правда, учитывая то, что о любовных связях Леонардо вообще ничего не известно…
Но разве это основание для того, чтобы отказываться от «основополагающих»?
Ммм, ну как вам сказать… Вы готовите еду на костре, или, все-таки, предпочитаете газовые плиты, микроволновки и прочие всякие «достижения человечества»?
Увы… за такого рода ересь не жги… это преувеличение,
Это гипербола. А ваше «увы», интересно, да )))
Ни крестовые походы, ни инквизиция не были «вдохновлены» Библией, и к религии эти события имеют очень косвенное, поверхностное отношение.
Как жеж так? Религия это инструмент управления народом. Да, конечно, подоплека этих всех событий — власть и деньги, но… Не будь народ как следует «подготовлен» религией — фик бы он поперся куда-то за тридевять земель от родных домов и семей.
Так ведь и объемы написанного у них разные.
Вот я и говорю — плотность… Но и кроме этого хватает причин, в том числе т.н. «исторически сложилось». Но это не говорит о том, так должно быть или что нет эквивалентов.
Ведь по статистике гораздо лучше видно, какое произведение популярнее и каким стилем письма я смог поймать читателя.
Статистика посещения ваших произведений есть на страницах ваших произведения. Для других она не скажет ровным счетом ничего. К примеру, если у вас в каком-нибудь вконтакте, фейсбуке или одноклассниках 700100500 друзей, вы вывесили ссылку и попросили «тыкнуть» на нее… это не скажет ровным счетом ничего о качестве вашего текста…
Оценки же хоть и не абсолютно всегда могут дать полностью адекватную оценку, но статистически дают некоторое представление.
Пожалуй, я тоже все занесу в ЧС заранее, а потом буду со всеми заранее договариваться на бартерное проставление друг другу хороших оценок, и тех, с кем договорюсь, выпускать из ЧС.
Это сознательный выбор… Как говорится «ты уж определись, тебе „шашечки“ или „ехать“»…
К примеру: к одному произведению есть три отзыва, вы можете написать свой отзыв и поставить оценку, либо выбрать из существующих какой-то один, наиболее созвучный вашим мыслям и присоединиться к нему, автоматически поставив такую же оценку как в выбранном отзыве.
Так я в новой МП видела, как плюсы и минусы засчитывались отдельно, то есть, выезжала таблица, где можно было посмотреть, сколько плюсов, и сколько минусов. Вот и тут сделать так же.
Так какая разница сразу это будет видно или «при наведении»?
Потому что я несколько раз видела тексты, где много мыслей сразу, и среди них — истерика. А тут подписываются и под здрамыми мыслями, и под истерикой.
Если бы хотя бы написали «в целом согласен, а с мелочами спорить не вижу смысла», а то пишут ППКС.
Я не понял… Что мешает свой отзыв оставить?
Понятно. Придётся копировать и вставлять в текст произведения, чтобы подчеркнуть, что у меня есть своё собственное мнение.
Честно говоря, мне такое странно слышать… Звучит так, будто вам нужна напоминалка о том, что у вас есть свое мнение…
И посетители приходят ко мне, а не к большинству, если приходят, собственно, мне лично ценно не большинство, а те конкретные люди, с которыми у меня больше всего точек соприкосновения. И я думаю, не у меня одной так.
Если бы хотя бы написали «в целом согласен, а с мелочами спорить не вижу смысла», а то пишут ППКС.