Его любовь она видела тогда, в Мариинске, и увидела сейчас. Ту же, поверить в которую после признания Женьки Великаева было уже так сложно.
«Ту же, поверить в которую… было уже так сложно» — что-то не так. Увидела ту же любовь, поверить в которую было уже так сложно? Когда, к чему это? Похоже, к прошлому. Фраза непонятная, хоть и перечитала на три раза. «Ту же» — вообще не читается. А «не ту» — это какую?.. в какую когда-то она не поверила? фрр) даже с учетом расшифровки потом, надо бы что-то перефразировать.
Вдруг, Настя подняла глаза и протянула листок назойливому собеседнику. Все равно не отвяжется.
Женька прочитал молча. Больше вопросов он не задавал. Несколько минут ему приходилось лишь слышать отчаянный рев.
Вдруг! Закусаю) Хнык. Очень отстраненно. И страдательный залог… Я его тоже люблю, но лучше по минимуму.
Я не знаю ваших мыслей. Я читаю ваш текст. Что вы при этом думаете, мне не известно. А ваши фразы столь многозначительны и загадочны, что даже не понять — вы вообще о чем говорили, Елена? Что вы этим хотели сказать? Почитать классиков и сделать наоборот?
Если похвалить или поругать автора, так скажу еще раз — не в этом суть разбора.
Давайте так… что? Сверху мох высокий — место влажное. От ступни он пружинит — так как сверху — мягкий и густой (да, и высокий для мха), снизу — пружинистый.
В правилах гостей этого топика сказано, повторюсь:
1) высказываться по поводу работ, а не по поводу авторов.
2) дискутировать в вежливой и дружелюбной форме.
подобный переход на личность автора тут неприемлем.
Автор, не тушуйся! НЕ читай, подобных себе. Классиков читай, как бы тебе не казались они скучны, строчка за строчкой изучай. Если почувствуешь — нравится познавать, учиться — на верном пути. Решишь, что ТЫ больше понимаешь, знаешь: 1). Тебе до 20 лет 2) Тебе за 80 3) Ты, как «дауна», другой.
Если хотите, вы можете оставить мнение о данном отрывке, но — только о нем. Не надо учить автора, что ему читать, как думать и кем при этом себя чувствовать.
Особенно неудачно вы приплели «дауна», если хотите подробностей, что именно не так.
Елена, вы или прикидываетесь, или не понимаете. Вы попали на внутренний семинар клуба романистов. Гостей приветствуем, но просим оставлять свои мнения в вежливой форме, по сути отрывка согласно утвержденной форме комментария — или не оставлять их вовсе.
А начало хорошо, про дверь переделал — чудесно!
«Ту же, поверить в которую… было уже так сложно» — что-то не так. Увидела ту же любовь, поверить в которую было уже так сложно? Когда, к чему это? Похоже, к прошлому. Фраза непонятная, хоть и перечитала на три раза. «Ту же» — вообще не читается. А «не ту» — это какую?.. в какую когда-то она не поверила? фрр) даже с учетом расшифровки потом, надо бы что-то перефразировать.Вдруг! Закусаю) Хнык. Очень отстраненно. И страдательный залог… Я его тоже люблю, но лучше по минимуму.А описать рыдающую Настю слабо?
Это не глухая тайга. Это край моря. К тому же это сокращенный кусок — сначала это была ложбинка, затем — край полуострова.
К тому же место срисовано с настоящего. Там и правда, мох и пружинистый и мягкий сверху.
Если бы комментатор написал «мои глаза вытекли», я бы не согласилась. Еще раз спасибо за общение.
Я рада, что вы со мной общаетесь. Нет, здесь оценки вообще не даются, если вы читали топик.
Мой ответ — нет, не нужна. Как и на все отрывки. Это игра, не соревнование и не конкурс.А ты и вы делятся по полу?
Раз.
А зачем вообще тогда упоминать? Два.
Я не знаю ваших мыслей. Я читаю ваш текст. Что вы при этом думаете, мне не известно. А ваши фразы столь многозначительны и загадочны, что даже не понять — вы вообще о чем говорили, Елена? Что вы этим хотели сказать? Почитать классиков и сделать наоборот?
Если похвалить или поругать автора, так скажу еще раз — не в этом суть разбора.
Хотелось бы молча. Но это из разряда мечты
Вы можете прийти ко мне в профиль, я с удовольствием выслушаю вашу критику в любой форме.
Во-первых, вы с автором на ты. Вы с ним так хорошо знакомы? Это раз.
Сравнение с умственно неполноценным человеком не делает вам чести. Это два.
Ваш ответ больше всего напоминает обычный троллинг. Это три.
И давайте не махать тут лозунгами, хорошо? Так понятнее?
Давайте так… что? Сверху мох высокий — место влажное. От ступни он пружинит — так как сверху — мягкий и густой (да, и высокий для мха), снизу — пружинистый.
В правилах гостей этого топика сказано, повторюсь:
1) высказываться по поводу работ, а не по поводу авторов.
2) дискутировать в вежливой и дружелюбной форме.
подобный переход на личность автора тут неприемлем.
Если хотите, вы можете оставить мнение о данном отрывке, но — только о нем. Не надо учить автора, что ему читать, как думать и кем при этом себя чувствовать.Особенно неудачно вы приплели «дауна», если хотите подробностей, что именно не так.
Елена, вы или прикидываетесь, или не понимаете. Вы попали на внутренний семинар клуба романистов. Гостей приветствуем, но просим оставлять свои мнения в вежливой форме, по сути отрывка согласно утвержденной форме комментария — или не оставлять их вовсе.
Какое эмоциональное состояние вызывают отрывки?
Ну здорово, почему бы и нет?
Может, это очень тихая и воспитанная лошадь?))
Чего-чего борделло?
Авторы учатся. Были бы асами — печатались бы в издательствах)))
Широкая дорога?
Пожалуйста, дорогая Елена, прочтите начальный топик (насчет вежливости и пр.). Выражайтесь по существу фрагмента или покиньте топик.
Что, мох не может быть пружинистым в основании и мягким сверху? Может в определенных местах.
Да, по поводу «по» автору косяк)