Валерий, ну это же чудо просто! Я тебя счас тапками закидаю!
Почему космоопера не так легко написана, а?
Это было практически идеальное начало современного романа!
разговор начался довольно жестко с моей стороны.
вот это было совершенно необязательно
Герой может позволить себе пластическую операцию, но не может позволить купить вторую пару ботинок? И кормить кошку сосисками, значит, обрекать ее на преждевременную смерть. Царапнуло насчет верю-не верю, приди-уйди, хищная-не хищная, но самую малость. Зпт с «и» ставить почти никогда не надо. Охрана у такого товарища, вроде бы, должна быть более крута, но это, возможно, черта характера. Время скачет в одном эпизоде.
Длинное начало. Может быть, это и хорошо, и литературно, но — не зацепило — чуть бы укоротить, на очередном «мне не нравится» я зевнула а вот герой и кошка — пятерка! Герой и проблемы — пятерка! Герой и помощники — пятерка!
Достоверность — не-а, так быстро и просто застаревшие проблемы не решить. Но поверить ай как приятно! Динамичное решение проблемы тоже ой как радует. Впереди ожидается что-то ужасно интересное!
Именно потому, что мне понравилось, судить буду строго. Из этой вещи можно сделать конфетку!
Оффтопик
Мелочи, описания быта — вроде бы есть. Но! Все, что находится в аннотации, нужно перенести в текст. Ибо нет там этой информации — ни про то, что едят не дома, про короля, про детей, которые недоедают — а почему только дети, кстати? Прочитала на два раза, и только тогда въехала в суть. Почему? Лимнады — ладно, я знаю, кто это. Но все равно уточнила в гугле. Думаю, не все ковырялись в мифологии, чтобы так хорошо знать, кто это. Ссылку или глоссарий.
Герой понравился, как раз ему я верю. Он вытягивает весь сюжет. Чтобы из слабой женщины не могли выбить признание — не верю! Чтобы сначала офицер второй раз не смог зайти в дом, а потом арестовал героиню из-за ее смущения — не верю. Чтобы передавали крупу таким странным методом — не верю. Чтобы готовили крупу, вытащенную из кукол — а как же запах? — тоже не верю. Ну ладно, пусть это все будет сказкой о доброй кукольнице и злых людях. Тогда — верю. Герой забывает любовь после смерти, но — не полностью. Выходит, мстит мстю, отбирает жену — но не отдает ее лимнадам, а сам, видимо — навсегда уходит даже не из мира людей, но из мира лимнад. Куда-то под землю. Еще глубже?! Это бы чуть получше раскрыть… А то обещался отдать лимнадам, не отдал… Потом какие-то люди, которые живут в лесу… Почему они раньше не получали крупу? Им тоже, поди-ка, есть охота? Почему о них до этого ни слова? Далее, о мелочах: «покрыть платок»… Все же «покрыть голову платком». И автору надо выбросить слово «отчего»! Просто найти вордом и удалить — это слово-паразит абсолютно лишнее в тексте.
В первом абзаце даны две мысли разных героев. При том, что основная часть рассказа — всевидящий автор. Царапает! Я бы это рекомендовала выкинуть или оставить шепотом У героини «красивые ореховые глаза». В первом же абзаце. То есть либо она сама так про себя думает, либо автор так думает про нее. Я так про героиню так думать не хочу, поэтому лучше бы они были просто ореховыми. Слово «красивые» все же почти всегда требует объяснения — почему оно такое.
Царапки по тексту царапают, но в меру. «Он ошибся. Именно за тем и послал Чифт сыновей в лес, чтобы прикончить мужа кукольницы» — надо убрать, и так понятно. Читатель не дурак, догадается. И вычитывать надо, хотя грубых ошибок нет.
А чтобы сказать, нравится стих или не нравится, специалистом быть не нужно. Или стихи пишутся только для специалистов? Тогда прошу огласить правила еще раз. Все, кто не является специалистом с дипломом, запрещено обсуждать стихи!
Вполне может быть! Я пока пробежалась по диагонали, но я давно к К-9 приглядываюсь. Если бы прочитала не скорочтением, а полностью, написала бы нормальный отзыв. В любом случае, доберусь.
Ну, я дала кус из середины, потому что мне было интересно — понятно ли хоть что-нибудь тем, кто не читал начало и незнаком с героями. Просто эта глава показалась непоказательной Вот и заинтересовалась вашими мотивами.
Может быть Но мне казалось, под топиком стиходрома можно просто пообсуждать (без претензии на истину в последней инстанции) вкус и качество специй, а? И жгучую остроту перца, и нежную сладость ванили. Тем более, что третий стих я внесла в топик, и он мне понравился.
А можно еще под главууу сию прелессссть? Подвывает с нечеловеческой силой
Муррллык! Тири, забирай быстрее, пока Анс не передумал!
Да!!! Это подарок от доброжелателей! Не могла не воспользоваться!
Ваш вариант?
Спасибо
Я все еще поражаюсь, что ты читаешь Вереск
Буду стараться!
Валерий, ну это же чудо просто! Я тебя счас тапками закидаю!
Почему космоопера не так легко написана, а?
Это было практически идеальное начало современного романа!
вот это было совершенно необязательноГерой может позволить себе пластическую операцию, но не может позволить купить вторую пару ботинок? И кормить кошку сосисками, значит, обрекать ее на преждевременную смерть. Царапнуло насчет верю-не верю, приди-уйди, хищная-не хищная, но самую малость. Зпт с «и» ставить почти никогда не надо. Охрана у такого товарища, вроде бы, должна быть более крута, но это, возможно, черта характера. Время скачет в одном эпизоде.
Длинное начало. Может быть, это и хорошо, и литературно, но — не зацепило — чуть бы укоротить, на очередном «мне не нравится» я зевнула
а вот герой и кошка — пятерка! Герой и проблемы — пятерка! Герой и помощники — пятерка!
Достоверность — не-а, так быстро и просто застаревшие проблемы не решить. Но поверить ай как приятно! Динамичное решение проблемы тоже ой как радует. Впереди ожидается что-то ужасно интересное!
Именно потому, что мне понравилось, судить буду строго. Из этой вещи можно сделать конфетку!
Мелочи, описания быта — вроде бы есть. Но! Все, что находится в аннотации, нужно перенести в текст. Ибо нет там этой информации — ни про то, что едят не дома, про короля, про детей, которые недоедают — а почему только дети, кстати? Прочитала на два раза, и только тогда въехала в суть. Почему? Лимнады — ладно, я знаю, кто это. Но все равно уточнила в гугле. Думаю, не все ковырялись в мифологии, чтобы так хорошо знать, кто это. Ссылку или глоссарий.
Герой понравился, как раз ему я верю. Он вытягивает весь сюжет. Чтобы из слабой женщины не могли выбить признание — не верю! Чтобы сначала офицер второй раз не смог зайти в дом, а потом арестовал героиню из-за ее смущения — не верю. Чтобы передавали крупу таким странным методом — не верю. Чтобы готовили крупу, вытащенную из кукол — а как же запах? — тоже не верю. Ну ладно, пусть это все будет сказкой о доброй кукольнице и злых людях. Тогда — верю. Герой забывает любовь после смерти, но — не полностью. Выходит, мстит мстю, отбирает жену — но не отдает ее лимнадам, а сам, видимо — навсегда уходит даже не из мира людей, но из мира лимнад. Куда-то под землю. Еще глубже?! Это бы чуть получше раскрыть… А то обещался отдать лимнадам, не отдал… Потом какие-то люди, которые живут в лесу… Почему они раньше не получали крупу? Им тоже, поди-ка, есть охота? Почему о них до этого ни слова? Далее, о мелочах: «покрыть платок»… Все же «покрыть голову платком». И автору надо выбросить слово «отчего»! Просто найти вордом и удалить — это слово-паразит абсолютно лишнее в тексте.
В первом абзаце даны две мысли разных героев. При том, что основная часть рассказа — всевидящий автор. Царапает! Я бы это рекомендовала выкинуть или оставить шепотом
У героини «красивые ореховые глаза». В первом же абзаце. То есть либо она сама так про себя думает, либо автор так думает про нее. Я так про героиню так думать не хочу, поэтому лучше бы они были просто ореховыми. Слово «красивые» все же почти всегда требует объяснения — почему оно такое.
Царапки по тексту царапают, но в меру. «Он ошибся. Именно за тем и послал Чифт сыновей в лес, чтобы прикончить мужа кукольницы» — надо убрать, и так понятно. Читатель не дурак, догадается. И вычитывать надо, хотя грубых ошибок нет.
Не сомневаюсь
Нисколько не сомневаюсь.
А чтобы сказать, нравится стих или не нравится, специалистом быть не нужно. Или стихи пишутся только для специалистов? Тогда прошу огласить правила еще раз. Все, кто не является специалистом с дипломом, запрещено обсуждать стихи!
Да? Аборигены были вроде в Салфетках, муа-ха-ха!
Мине Чепурного хватает, и Натальи. И Ирины, да. Поэтому ее и переспросила.
Был бы тут специалист, был бы конкурс стихосложения, а не наш мирный и добрый перекресток.
А это был Шекспир?
Вполне может быть! Я пока пробежалась по диагонали, но я давно к К-9 приглядываюсь. Если бы прочитала не скорочтением, а полностью, написала бы нормальный отзыв. В любом случае, доберусь.
Уползаю, раздавленная авторитетом специалиста
Надо правила дополнить — не специалистам вход воспрещен!
А квазиспециалистам можно?
Если честно, я рассуждаю на уровне логики. Может, дилетантской, тем более интересно услышать мнение того же Чепурного или ваше!
Ну, я дала кус из середины, потому что мне было интересно — понятно ли хоть что-нибудь тем, кто не читал начало и незнаком с героями. Просто эта глава показалась непоказательной
Вот и заинтересовалась вашими мотивами.
Кастиэль *жизньболь* Специально не первые главы дали?
Может быть
Но мне казалось, под топиком стиходрома можно просто пообсуждать (без претензии на истину в последней инстанции) вкус и качество специй, а? И жгучую остроту перца, и нежную сладость ванили. Тем более, что третий стих я внесла в топик, и он мне понравился.
Когда специя посыпана не там, от нее чихаешь