— Подло будет, если твой труп завтра выловят в заливе, а твое имя свяжут с ними. Несчастные беженцы у наших берегов — его трупы. Я доходчиво объяснила?
То есть это о герое? Ну очень косвенно, да. Не въехала.
«Позер» — отметила она и поняла, что за введением забыла самое главное.
— Вы же не трогаете ни женщин, ни детей, — не унималась настырная девица. — Вот я и подумала, что у нас может быть одна цель. Только арсенал средств разный.
— Подло будет, если твой труп завтра выловят в заливе, а твое имя свяжут с ними. Несчастные беженцы у наших берегов — его трупы. Я доходчиво объяснила?
Мне одной кажется, что здесь должно быть «объяснил»? Разве «девушка» не с героем разговаривает?
А если не с героем, то при чем тут вообще этот диалог? Если девушка разговаривает с девушкой, то к герою первого куска относится только слово «позер». нет, даже если это банда из минимум двух человек, то во втором эпизоде речь о герое весьма косвенная.
Посетитель, оказавшийся гибким юношей, несомненно, был магом: прошел через поставленный щит спокойно, будто и не было его, а теперь стоял посреди комнаты и оглядывался, а в выразительных, больших глазах его читалась… легкая брезгливость.
Медленно поднявшись с кровати, Лис на миг глазам не поверил. Ему вдруг показалось, что в проникающих через оконце лучах он видит другого мальчишку, из далекого прошлого. С таким же чистым взглядом, с таким же огнем магии внутри, столь же спокойного и уверенного в своей силе… нарийца.
Но наваждение пришло и отплыло, оставив за собой мягкость горечи. Всего лишь лисинец, при этом безродный… вон же, золото татуировок на запястьях, которое Лис чувствовал даже через толстые рукава куртки. Такому и магом-то по лисинийским законам быть нельзя… здесь маги исключительно высокорожденные, а безродным с даром дороги две — либо в жрецы, либо в объятия смерти.
«оказавшийся гибким юношей» вполне можно заменить на «Посетитель, гибкий юноша», и придавить вошку И еще — многовато многоточий. Вот тут, реально, Мэл, не нужны они. Особенно в речи Армана в таком количестве. Пройдись в ворде, повыкидывай тих, оставь лишь там, где необходимо. Вместо последнего тире — двоеточие.
1. Понравился/не понравился герой, оставил равнодушным? — самого героя знаю, люблю (номер два, прости, Рэми, брат занял первое место). Но тут прямо какая-то двойственность выходит. Во-первых, не понимаю, почему «брезгливость», хотя, возможно, это из-за незнания контекста. Во-вторых, мысли героя о себе — тоже не определила бы их как мысли Рэми. Он даже в Аши так не пропадает — а тут, видимо, в Мире?..
Зима в растерянности.
2. Из-за чего — из-за авторской подачи или из-за самого героя? — авторская подача усиливает впечатление от героя
3. Представьте, что вы этого героя видите прямо перед собой (он вот так выглядит, он вот такое делает, он вот такое говорит, вы про него вот такое слышали). Ваша реакция на героя? — Рэми я немного опасаюсь. Странно, да? Армана не опасаюсь, а вот Рэми кажется мне способным на все. Он способен на все, но верю — когда нужно, примет правильное решение.
4. Какие недостатки вы видите в работе? — двойственность первого и второго отрывка, но это именно тут. Мелочи в оффтопике.
5. Общее впечатление от отрывка. — приятно было читать.
Муррррлык На самом деле, Щенок — это Зима. На самом деле, Лес — это не совсем Лес, а за каждым зверем стоят реальные авторы Надо перетащить с Фикбука, там вышло целое макси.
Но если честно, эту часть сама люблю перечитывать.
А я готова Эра под каждым комментом благодарить, хехе. Потому что интересно и для меня очень познавательно. То есть то, что цепляло, но непонятно чем — теперь понятно чем, муахаха. Все же я не полный чайник.
Прелесть какая!
А как эта фраза его характеризует тогда?
А если не с героем, то при чем тут вообще этот диалог? Если девушка разговаривает с девушкой, то к герою первого куска относится только слово «позер». нет, даже если это банда из минимум двух человек, то во втором эпизоде речь о герое весьма косвенная.
1. Понравился/не понравился герой, оставил равнодушным? — самого героя знаю, люблю (номер два, прости, Рэми, брат занял первое место). Но тут прямо какая-то двойственность выходит. Во-первых, не понимаю, почему «брезгливость», хотя, возможно, это из-за незнания контекста. Во-вторых, мысли героя о себе — тоже не определила бы их как мысли Рэми. Он даже в Аши так не пропадает — а тут, видимо, в Мире?..
Зима в растерянности.
2. Из-за чего — из-за авторской подачи или из-за самого героя? — авторская подача усиливает впечатление от героя
3. Представьте, что вы этого героя видите прямо перед собой (он вот так выглядит, он вот такое делает, он вот такое говорит, вы про него вот такое слышали). Ваша реакция на героя? — Рэми я немного опасаюсь. Странно, да? Армана не опасаюсь, а вот Рэми кажется мне способным на все. Он способен на все, но верю — когда нужно, примет правильное решение.
4. Какие недостатки вы видите в работе? — двойственность первого и второго отрывка, но это именно тут. Мелочи в оффтопике.
5. Общее впечатление от отрывка. — приятно было читать.
Что вы можете посоветовать автору? — пиши больше!
6. Попробуйте угадать автора. — Мэлоди.
Ты лапусенька!
Расплывчатость — зло!!!
Да просто мозг выносит! И «мужчины» тоже! *это Зима прикалывалась, если что!*
А вдруг есть люди, которые сами себя называют «девушкой»?Муррррлык
На самом деле, Щенок — это Зима. На самом деле, Лес — это не совсем Лес, а за каждым зверем стоят реальные авторы
Надо перетащить с Фикбука, там вышло целое макси.
Но если честно, эту часть сама люблю перечитывать.
А я готова Эра под каждым комментом благодарить, хехе. Потому что интересно и для меня очень познавательно. То есть то, что цепляло, но непонятно чем — теперь понятно чем, муахаха. Все же я не полный чайник.
ой, как интересно! Марика, кажется, перешла на 48-часовые сутки. Иначе я просто не понимаю, как она все успевает!
Мне нравится