Знаете, я выше уже приводил параллель с Засулич. Тогда тоже рядовое уголовное преступление раскрутили и преступницу оправдали. Кончилось волной террора: от покушений на чиновников до убийств по ошибке и стрельбы по крёстным ходам
Так и здесь: после того, как виновницы сами подняли оправдательную шумиху (пусть с чьей-то помощью, но кто-то же подсказывал) — выбора у власти не было. Только сажать, пока не появился раскрученный пример безнаказанности
P.S. Кстати курьёз. Дагестанский адвокат, предлагавший ввести в России шариат и обещавший Москву залить кровью заявил о солидарности с пусями, назвал их политическими узницами совести и предложил себя в защитники. Хорошая компашка получится))
Все очень сложно. Думаю, что каждый отдельный случай требует особого рассмотрения. Грех — один, но история падения, как правило, всегда уникальна. Только Бог видит сердце человека, и притом так, как этого не может видеть сам человек. Тут нужен личный духовный контакт. А так мы можем говорить только о каких-то общих чертах, о том, что «на поверхности», а так же о тех внешних обстоятельствах, которые способствуют таком развитию событий. Обычно это — «синдром Герострата», «комплекс Моськи», жажда денег, антиклерикализм, психические расстройства, дурное воспитание, безвкусица и, все же, безнаказанность.
Придётся целиком цитировать
Где тут неспокойствие? Где тут диагнозы и обвинения? Я пнимаю, вы видите только то что хотите. Но если быть объективным человек высказал личное мнение и при этом открыто сказал так думаю конкретно я.
Я цитировал Большой толковый словарь. Спасибо Twillait за уточнение. Но это что-то меняет?
В смысле, что по вашей логике свобода это когда одни правильно угнетают других? То есть если для 2-3% населения кощунство\ святотатство это нормально, то они и есть народ?
Во первых не безобидные. А во вторых опять если мнение с вашим не совпадает вы сразу начинаете намекать на неполноценность оппонента.
Я ведь чётко оговорил — по общественному резонансу сравнимо. И по реакции либеральных кругов. Да, тогда для этого понадобилось убийство, сегодня святотатство. Эпохи разные. А вот результат один.
Странная логика. и вообще речь шла о мнении по поводу мральной оценки. Которую дал конкретный человек.
Кстати, а если бы их оправдали, тем самым оскорбив много людей считающих совершённое святотатством вы бы возмущались? Если нет, то это называется двойная мораль
Она впервые совершила покушение на жандарма, обосновав это «борьбой за свободу и демократию»
и вот не надо говорить, что мол несопоставимо. Во первых по общественному резонансу вполне сопоставимо, а во вторых сейчас никого стрельбой не удивишь, времена не те. Да и по масштабам выбранное «мясо» духом мелковато. Но тем не менее — параллель вполне уместна. Просто сегодня власть оказалась умнее.
Достаточно оценить выделенное, чтобы понять всё дальнейшее. У человека вместо мнения и рассуждения — готовое клише. Правда, я другого и не ожидал от… священнослужителя.
Достаточно?
Ну вот только что посадили трёх молодых женщин. За деяние, не связанное с вандализмом и прочей уголовщиной. За административное правонарушение дали реальный уголовный срок.
О чём вообще говорить…
Знаете, вообще-то судили их по уголовной статье: хулиганство по предварительному сговору. Состав преступления на лицо. Или раз не в синагоге, то не страшное деяние? Девочки знали на что шли, просто им обещали что ничего за это не будет. Вот они и повелись, рассчитывая на дешовую рекламу.
А вообще… знаете, была такая замечательная девушка Вера Засулич. Жила она в Российской империи и совершило деяние, по раскрутке и общественному резонансу сопоставима с пусями. И также интеллигенция и либеральная общественность требовала её отпустить, так же за неё боролись наши и западные СМИ. Её отпустили — и волна её подражателей, вдохновлённых тем что им ничего не будет захлестнула страну
Ну это простите уже авторский косяк, а для объёма. Иногда надо и так для атмосферы. А иногда нет.
Но требования о «чёткости» и «правильности» это другое. Вон Чуковский много таких примеров показывает:
один такой ревнитель говорит «надо говорить высокий человек, а не человек высокого роста. Это использование лишних слов, засоряющих чёткость языка». Но при этом спокойно относится к «синим чернилам»
Знаете, вот только как-то получается что есть два мнения — ваше и неправильное. ТО есть если действия идут как вам нравится — это правильно, а если высказывают что ваше видение картины это плохо, то вы первым зовёте жечь таких.
Кроме того, я не замечаю, чтобы Мадонну или других поддержантов в их странах начали притеснять.
А у нас где кого притесняют? за поддержку? Не связанную с актами вандализма и прочими уголовными деяниями? Нет такого
О чём вообще говорить…