На сколько помню историю написания «Отцов и детей» — Тургеньева переставали читать, а он очень переживал что слава уходит. И потому попытался писать на «модно-социальную тему». Современники кстати повесть не оценили совсем.
Ничего полезно. Мне так на ХиЖе рассказ разобрали на части. И вот сидишь и думаешь — хорошо или плохо? С одной стороны критерием выбора какой рассказ отослать было то, что эту работу ещё не критиковали и её на пользу. С другой — понимаешь что для победы в конкурсе работа (по содержанию) выбрана очень неудачна. И потому её не оценят
Понимаете, пролог — герой уже сидит на престоле. Книга — история его жизни, но отбитвы в которой он побеждает и получает престол до пролога несколько лет и куча естественно событий. А дальше — тоже жизнь, про события «сегодня»ставшие толчком воспоминаний и истории жизни (то ест пролога) в книге естественно ни слова…
Э… а вы в вариацию богомильства случайно не впадаете? Или в производные этого течения? Потому что начиная с первоапостолов христианство как раз чётко разделяло понятие добра и зла как противоположности несовместимые.
Скажем так, не совсем. Просто основа школьного образования это литература. Потому что приучает образно мыслить, строить сложные конструкции. А когда её сократили до 2х часов в неделю, заменили многих классиков коньюктурной современщиной — не стоит удивляться, что потом не справляются с физикой и химией.
P.S. А «Мастер и Маргарита» это если честно вообще роман не для школьников. не доросли по большей части. Да и по меньшей не очень…
Ну это наверное не главное, но один из факторов. Целый комплекс причин был. Но обвинять одну церковь всё таки неправомерно, ведь копты и кафолики были христианами, а у них проблем с мытьём никаких. В Ирландии кстати до принятия католичества была церковь близкая к коптам, там тоже строго мытьё не преследовалось — но мылись редко, дров мало.
Э… я немного про другую эпоху. В 10м веке народу было мало и заросло так, что вокруг того же Парижа были непроходимые леса. Но к 18 веку от всего этого и следов не осталось
Для меня как писатель он средненький. Я не говорю о содержании (хотя счас его нередко уже ловят на вранье в книгах, но речь не об этом).Но на мой взгляд по слогу ничего выдающегося, и если бы не политическая конъюнктура — кроме литературоведов-специалистов по эпохе сейчас его (как и многих писателей того времени) никто бы уже не помнил.
И почти уверен, что как только уляжется политическая шумиха, исключат из программы и быстро забудут. Нет в его книгах тех вопросов, как у Булгакова и Достоевского. Вопросов, которые для нас останутся вечными.
И соглашусь с Мааэринном. Вопрос для чего пишется.Иногда нужна очень точная достоверность, как контраст к человеческим отношениям. Но иногда это только мешает, делает сказку убогой. Любая деталь хороша и нужна на своём месте.
Не совсем. Такое отношение исключительно потому что европейцы (примерно века эдак с 18го) очень любят тыкать своим величием и исконной культурой, а все остальные издревле отсталые народы.
Старательно забывая, скажем, кучу не укладывающихся в такую версию истории фактов.
например: кто там (да и у нас) знает, что Иван Грозный финансировал восстание фламандцев? ему нужна была торговля с англичанами, а испанцы этой торговле мешали. Вот он и поспособствовал против конкурента.
Или что когда дочь Ярослава Мудрого вышла замуж за французского короля, вся Европа удивлялась мезальянсу.Мол у одного города Киева бюджет больше чем у всей Франции, и как такая мелочь уговорила столь влиятельного монарха? Но уже в 18м веке те же французы сетовали, что в жилах королей кровь дикарки с востока.
Хорошо Чуковский по этому поводу сказал. если «лишние» слова укладываются в фонетическую ритмики, в «красоту» фразы — они дают усиление. Если же начинают эту фразу перетяжелять, не добавляют ей ни сочности, ни яркости — они лишние.
только вот разница зачастую как сказано тут выше микроскопическая.
Что повтор становится ясно после этого. Потому что автор использовал не к месту то самое вычурно звучащее «испещрённое морщинами». То есть на мой взгляд динамика сразу пропала — и потому пропал смысл повторов
Тоже очень современно, хотя и с другой точки зрения.
Одни восстали из подполий,
Из ссылок, фабрик, рудников,
Отравленные тёмной волей
И горьким дымом городов
Другие — из рядов военных,
Дворянских разорённых гнёзд
Где проводили на покой
Отцов и братьев убиенных