найду способ и влезу вам в комп и все прочитаю бвахахахаа!!!
А я это не дописал ) Причем прервано в прямом смысле на полуслове. Надо бы добить до логического завершения. Но пока есть что писать, а насильно такое не напишешь )
А там много разных стилей. По мне, так они очень сильно различаются. Этот фильм рисовал Миядзаки, он довольно знаменит. Но фильм одно, а книга совсем другое. И я оба варианта нежно люблю )) Но учитывая специфику английского юмора вообще и ненавязчивый тонкий сарказм Дианы — в частности, я думаю, вам как раз книги понравятся )
Вааау, ну вот теперь-то вы меня заманили… в паутину ))
Вот только у вас это всё сурово, дальше некуда. Император не просто, хм, личность малоприятная, но он еще и властвует реально. А у меня-то ведь утопия. Хотя она, конечно, со своими сюрпризами, но в целом — система там такая, что я бы сам туда переселился хоть щас )))) Правда, компов там не было, но некий аналог интернета имеется. И вообще хорошая страна… там лучше всего жилось пресловутому «простому человеку». Вот представителям властных структур приходилось попотеть )) А, ну и Орден не бедствовал.
Вот дочитаю я Поднебесье Мааэринна, потом меня там ангажировали давно на ещё одну книжечку, и параллельно с той книжечкой буду вас читать. Хотя мне заранее страшно. Там же, как понимаю, всё плохо закончилось…
Вооот, мне это часто доводилось читать. Именно что полёт. Потому, собственно. я и написал, что конь летел.
И вот думаю… галоп-то на аллюр я спокойно исправил, мне нравится. Но слова «летел» мне как-то жалко. С ним было красивее. Плин, это чистая поэтика и никакого здравого смысла )))))
У меня таких аж несколько ) Вот эта уже перешла на стадию «работы», но в голове живут еще три штуки… одна точно неприличная )) Анти-Звездные Войны. Злобные повстанцы пришли к власти и убили хорошего императора с семейством. а также всех придворных с семействами же, по дороге изнасиловав всё, что шевелилось… Но это так, завязка, а сама история начинается 16 лет спустя после этого аналога нашей революции ))) Порнухи там нет, а вот жестокости хватает… и специфических союзов… В общем, хочу успеть до конца жизни это написать. И ещё одну фэнтезийно-детективная история… в отличие от прочих, даже с магией ) И ещё одна — пишется прямо сейчас. Но она уж точно не для публикации.
Способ существования — это здорово сказано. Звучит прямо-таки афористично )
А трясина в чём? Трудно куски склеить в целое? Но пресловутый обоснуй-то имеется?
А не слышали «Ходячий замок»? Есть такой фильм анимационный, японский. Но вообще у нее много совершенно шикарных книг. Например, «Заговор мерлина» (мерлин — не имя, а должность), «Темный властелин Деркхольма»… вообще я у неё плохих книг не читал )
А про Вейдера у меня ещё есть, но я пока не уверен, что эту историю стоит продолжать )) Дальше там вообще шокирующая теория — что Вейдер и Энакин не один человек, а два разных )) Подкреплено фактическим материалом ))))))
читаю ради мелких деталей сюжета, ибо сам сценарий почти у всех книжек одинаковый по сути своей
Бальзам на душу, право слово ))))) При том, сколько народу читает только ради сюжета, а кто там по сюжету лазает, пофигу, а уж как это всё изложено — и вовсе… А я, наверное, читаю не столько «ради чего-то», но основной у меня интерес — люди. Если они мне интересны и приятны, я могу скушать даже небезупречный сюжет. Но как правило, если автор способен вывести убедительных героев, которые могут меня заинтересовать, так он и сюжет грамотно выстроить умеет.
ОффтопикОх, не пугайте меня этими оттенками. Я их полистал из интереса — смех сквозь слезы. Не понимаю, вокруг чего такой ажиотаж. Ни сюжету, ни героев, ни, епт, порнухи приличной, ни распиаренного садомазо ) Детсад и уныние.
А насчет Роулинг — ну, там всё понятно. Она, конечно, не самый худший писатель, но и далеко не лучший. Та же Диана Уинн Джонс — лучше на два порядка, если не на три ))) И кстати, именно у Дианы тетя Роулинг почерпнула некоторые свои идеи. Они узнаваемы. Но Диана Джонс — она не простая и не для каждого. Её книги, хоть и сказки вроде бы, но требуют осмысленного отношения к жизни вообще и к литературе в частности. Плюс, разумеется, Роулинг аццке распиарили. Есть десятки авторов такого типа, которые при таком мощном пиаре взлетели бы так же высоко, а то и повыше.
А вы читали «Большую Игру Дамблдора»? Такое любопытное исследование «закулисных истинных мотивов» )) Читается увлекательнее оригинала )
Ну, это одна из точек зрения ) У нас как раз сейчас и начальство ждет дитятко, и юрист, и ещё парочка сотрудниц. А кое-кто из руководства уже при ребеночках несколько-месячных. И с виду такие довольные )
Так это ж он умничка, коли тащит ))))) И правильно делает ) Обоснуи — наше всё. Фантастики без них вообще, считай, нету…
Но меня тянет на все вопросы сразу вывалить ответы )) Из симпатии к заинтересованному читателю ) А нельзя, оно же детектив, там тайна на тайне сидит. Щас вот всё всем разболтаю, и половина эффекта пойдёт лесом… ))
Маркес не занудный, Маркес прелесть ) У него такие образы и такой язык, ну просто ням.
А «Петр Первый» хорошо написан, да. Одна голова женщины чего стоит… раз прочтёшь такое, сроду не забудешь…
автора можно убедить тока в том, в чем он согласен убеждаться
Это верно… но чересчур поддаваться чужому мнению — тоже не лучшее. А вовсе не поддаваться — ослизм )) Меня и хвалили, и ругали за эту книгу… в итоге понял только одно: лавры Роулинг мне не светят ) Оно у меня не на широкую публику получилось. А ведь изначально-то хотелось этакую добрую сказку для «младших научных сотрудников старше-школьного возраста» ))))
ОффтопикМда. Тут много всего намешано… не знаю. как у вас там, а когда у тебя работа 10 часов, проезд до нее и назад — еще 4 часа, а ещё хоть разок надо кушать… И вообще-то книжки вот писать иногда… Тут просто фиг знает, куда впихать семью и сопутствующие обязанности. Люди, которые заводят деток, меня восхищают. Вот они, современные герои. Воистину…
Вооот… именно что — вжиться… Я тут долго бродил кругами вокруг МП, принюхивался к публике и местным традициям. И меня подруга едва уломала. Потому как вижу — тут принято критику разводить ну прям с первой страницы — и аж по сюжету. И то непонятно, и это не показано… А какое же «понятно» может быть в начале романа? Я рос на Диккенсе и иже с ним, так у них прочтешь главу, вторую — только к третьей начинаешь врубаться. Я привык, что начало романа — это болото. Куча незнакомых людей, места странные… кто, какой, чего хочет — хз… Но это же нормально! Во всяком случае, я так привык. Читаешь, пытаешься запомнить имена, понять этих незнакомцев… думать, епт, надо )))))))
Хотя да, это и от автора зависит. Непонимание то бишь. Меня вчера таки убедили, что из двух фоновых персов можно одного слепить, дабы не засорять их именами ум читателя ))))
Но все-таки роман — это роман. Он рассчитан именно на «вживание». И реально его оценить можно, только когда весь прочитаешь. Может, там всё идёт ну просто расчудесно, а финал запорот. Ну и кранты этому роману…
Да, современные реалии — это грустно. А я вот могу пеленать, ага) И стирать. От бати-то отставать не айс )))) Мелкие наши родились, когда мне было 11 и 13, так что приходилось и стирать, и пеленать, и купать. выгуливать… казалось бы, с таким опытом своих заводить, так нет ) Только вот придуманных «детишек» ))
А насчет Роулинг — ну, там всё понятно. Она, конечно, не самый худший писатель, но и далеко не лучший. Та же Диана Уинн Джонс — лучше на два порядка, если не на три ))) И кстати, именно у Дианы тетя Роулинг почерпнула некоторые свои идеи. Они узнаваемы. Но Диана Джонс — она не простая и не для каждого. Её книги, хоть и сказки вроде бы, но требуют осмысленного отношения к жизни вообще и к литературе в частности. Плюс, разумеется, Роулинг аццке распиарили. Есть десятки авторов такого типа, которые при таком мощном пиаре взлетели бы так же высоко, а то и повыше.
А вы читали «Большую Игру Дамблдора»? Такое любопытное исследование «закулисных истинных мотивов» )) Читается увлекательнее оригинала )