Анастасия, вы герой) Честно! Я сам-то эту мега-простыню с трудом осилил, когда выложил))
Проблемы тут две
Да, очень возможно, что вы правы. Если я ставлю себя на место автора, то уж с вашим пунктом б согласен целиком: время в дефиците, сам от этого страдаю. Насчет пункта а — да, такой вариант тоже возможен, в принципе. Я же не знаю, насколько полно книга продумана, как много уже написано, и как сильно у автора колеблется восприятие героев. Исходя из моего собственного опыта — амплитуда колебаний может быть ого-го. Когда я тут на днях залез в свои черновики двадцатилетней давности — по сути, написанный солидный кусок книги — просто поразился… и бросил, ибо страшно) Ладно бы просто плохо написано, но там совершенно другие характеры главных героев. В процессе работы над книгой они невероятно изменились. На сто процентов, без преувеличений. А ведь я это писал не маленьким ребенком и не сказать чтобы начинающим автором, на моем счету уже одна книга была… Так что да, я понимаю, как сильно иногда может измениться герой и ход сюжета в процессе. Чьё-то замечание — и твои мысли идут по совершенно новому руслу… Хотя в моём случае — это только к лучшему.
С другой стороны — чисто для разъяснения ситуации) В комментариях автора таких длинных комментов, как у меня, — много. И немало тех, что куда длиннее. Я этому автору откровенно завидую в чем-то, потому что — ну какой же автор не мечтает о читателях, которые ловят каждую главу на лету и горячо обсуждают, восхищаясь и стилем автора, и каждым поворотом сюжета, и каждым (я не шучу) поступком, жестом и мыслью героя. Там буквально тонны комментов, где народ высказывает самые разные догадки о происходящем, строит версии… Автор не только не против — он это всё поощряет. И даже не раз говорил, как ему повезло с такими неравнодушными читателями. И да, согласен, повезло. Отчасти. Ибо я с некоторым подозрением отношусь к слишком бурным похвалам: да, это приятно, но… всегда есть «но»)
у автора, который, возможно, выкраивает на творчество час-два в день, этот час-два уходил бы на осмысление и написание ответа
Вот я к чему веду: автор отвечает на комменты. Те, о которых я сказал, полные восторга и предположений. Довольно обстоятельно отвечает. Хотя о чём-то говорит «ждите продолжения» — ну, это дело обычное, и он поступает правильно. Но что касается обсуждения уже свершившихся событий — автор вполне многословен, и собственно, именно из его ответов — не только мне, но и другим читателям — я и узнал, что его отношение к происходящему, скажем так, не коррелирует с тем, что он сам написал.
Это на самом деле очень интересная тема, чисто на профессиональном уровне, и я бы даже, может, её и развил отдельно: что мы ХОТИМ написать, что НА САМОМ ДЕЛЕ пишем, и что в итоге видят ЧИТАТЕЛИ. Тут довольно яркий пример для иллюстрирования того, что это могут быть совершенно разные вещи. Хотя бы потому, что какие-то поступки и идеи одному кажутся правильными и хорошими, а другому — ровно наоборот. А там всё непросто… По сути, чем я дальше читаю эту вещь, тем более мне чужды идеи, которые провозглашаются в книге.
И это — заметьте — не критика авторского таланта. Это, скорее, критика авторского мировоззрения… а это штука по сути некритикуемая, ибо все люди разные. Но я всегда считал, что одной из составляющих таланта писателя является знание психологии. В частности, понимание именно того факта, что все люди разные, и ваш герой не сто баксов, дабы всем нравиться — тем более, если он не Борец с Мировым Злом типа Арагорна, к которому и вправду трудно придраться, вот уж редкий пример Идеального Героя… А если мы описываем будни обычного человека, нашего современника, где нет ни Мордора, ни Саурона, — там скорее всего есть место и сомнениям, и разночтениям…
Я прекрасно помню, чем кончились мои километры «а я так вижу» под Тигром
По-моему, они кончились парой новых глав) И по мне, это неплохие главы, и без них было куда хуже. Для меня — так. Вряд ли они закончились запретом на комменты, запретом на общение с другими читателями и обвинениями в троллинге)
Признаю за собой излишнюю эмоциональность при ведении дискуссий — есть такой недостаток. Но честное слово, это никогда не сопровождалось и не сопровождается личной неприязнью — и тем более, желанием заткнуть собеседника. Мне нравятся собеседники.
И я полностью согласен:
1 от лица читателя мне всегда интересно поделиться с автором как я вижу, однако сильно удивляюсь по сю пору. что автор при этом пытается мне объяснить «как надо»
2. от лица автора я всегда просто покладаю на полочку с остальными вариантами восприятий мнение любого читателя, изволившего написать мне фидбек. Получив около сотни отзывов и рецензий статистически обосновано могу заявить, что КАЖДЫЙ ВИДИТ СВОЁ и смысла ДОКАЗЫВАТЬ И ОБЪЯСНЯТЬ что-то нет в принципе.
МОжно обговорить с созвучным читателем «почему именно так чтото понято именно так», дабы сделать некие выводы для себя исключительно, но не более того.
Могу под всем этим искренне подписаться. Единственное, что иной раз поспорить и поприводить аргументы интересно — но это уж кому как нравится.
Так оно и есть ) И я автора могу понять — чисто теоретически. Тем более, он очень мне напоминает другого человека, который реагировал и на похвалы, и на не-похвалы ровно так же. Тут всё, в общем, понятно… Момент разочарования и всплеска эмоций вызвало то, с чего я начал, — мне этот автор нравился, а точнее, нравятся его две другие книги. И будут нравиться. Мало ли, что сейчас. Но я ждал от именно этого человека большего. А такое всегда огорчает… когда лучшие ожидания обманываются.
Но я «проехал» и собираюсь читать дальше — в надежде, что на самом-то деле именно я неправ) От этого книга только выиграет.
Дело личное) Только здесь-то я не критиковал. На мой взгляд) Критика — это обозначение недостатков текста. А я просто высказывал свое мнение о героях, причем как о людях, а не о персонажах. Но у каждого автора свои критерии, что есть «дотошная критика»…
Самое главное — пункт 3. Конечно, так лучше всего.
А остальное — тут всё зависит от автора. Кому-то дискуссии нравятся — и в комментах именно этого автора их километры) И сам автор очень этому факту радовался и призывал читателей к откровенности, красноречивости и высказыванию абсолютно всего, что им подумалось и почувствовалось при прочтении. Собственно, поэтому я и высказался тоже.
Тут всё-таки дело очень личное. Мне комментарии нравятся. Любые. Это добавляет процессу живости и лично мне — интереса. А кому-то не нравятся — нет проблем, автор имеет право. Проблемы возникают именно тогда, когда человек очень даже поощряет дискуссии… пока не выясняется, что говорят ему не то, что ему хотелось бы.
Но я уже раньше точно с таким феноменом сталкивался. Собственно, мне просто хотелось этим топиком как бы «собрать всё в кучку» и подвести итог. Почему нет, тема вполне актуальная, тем более, когда тут очередной конкурс романистов…
А так — вы правы, конечно. И по пункту А решительно возразить нечего. Если для понимания текста надо читать комментарии — вывод очевиден…
Всё здорово ) Разбор детальный и заставляет почувствовать искреннюю и горячую любовь читателя, он(а) же рецензент, к произведению. А искренность — штука полезная, подобный энтузиазм заразителен и вызывает не менее горячий интерес)
Оффтопик
Только один мааленький моментик: не знаю, как остальные, а я изрядно спотыкался, читая первый абзац в стиле «полтора слова = строчка». Может, красивее и читабельнее будет сместить текст полностью под картиночку?
Отзыв прекрасен ) И в своём естественном назначении, как представление данной книги, — и как напоминание о том, насколько многогранна и многолика литература, и как нелепы попытки её кастрировать, выхолостить и запихать в тесный свод правил «как можно, а как нельзя писать книги». Можно — всё. Вопрос, как всегда, в наличии таланта… как авторского, так и читательского.
С другой стороны — чисто для разъяснения ситуации) В комментариях автора таких длинных комментов, как у меня, — много. И немало тех, что куда длиннее. Я этому автору откровенно завидую в чем-то, потому что — ну какой же автор не мечтает о читателях, которые ловят каждую главу на лету и горячо обсуждают, восхищаясь и стилем автора, и каждым поворотом сюжета, и каждым (я не шучу) поступком, жестом и мыслью героя. Там буквально тонны комментов, где народ высказывает самые разные догадки о происходящем, строит версии… Автор не только не против — он это всё поощряет. И даже не раз говорил, как ему повезло с такими неравнодушными читателями. И да, согласен, повезло. Отчасти. Ибо я с некоторым подозрением отношусь к слишком бурным похвалам: да, это приятно, но… всегда есть «но»)
Вот я к чему веду: автор отвечает на комменты. Те, о которых я сказал, полные восторга и предположений. Довольно обстоятельно отвечает. Хотя о чём-то говорит «ждите продолжения» — ну, это дело обычное, и он поступает правильно. Но что касается обсуждения уже свершившихся событий — автор вполне многословен, и собственно, именно из его ответов — не только мне, но и другим читателям — я и узнал, что его отношение к происходящему, скажем так, не коррелирует с тем, что он сам написал.Это на самом деле очень интересная тема, чисто на профессиональном уровне, и я бы даже, может, её и развил отдельно: что мы ХОТИМ написать, что НА САМОМ ДЕЛЕ пишем, и что в итоге видят ЧИТАТЕЛИ. Тут довольно яркий пример для иллюстрирования того, что это могут быть совершенно разные вещи. Хотя бы потому, что какие-то поступки и идеи одному кажутся правильными и хорошими, а другому — ровно наоборот. А там всё непросто… По сути, чем я дальше читаю эту вещь, тем более мне чужды идеи, которые провозглашаются в книге.
И это — заметьте — не критика авторского таланта. Это, скорее, критика авторского мировоззрения… а это штука по сути некритикуемая, ибо все люди разные. Но я всегда считал, что одной из составляющих таланта писателя является знание психологии. В частности, понимание именно того факта, что все люди разные, и ваш герой не сто баксов, дабы всем нравиться — тем более, если он не Борец с Мировым Злом типа Арагорна, к которому и вправду трудно придраться, вот уж редкий пример Идеального Героя… А если мы описываем будни обычного человека, нашего современника, где нет ни Мордора, ни Саурона, — там скорее всего есть место и сомнениям, и разночтениям…
Ирина, спасибо. В самом деле шикарная цитата. Есть над чем серьёзно задуматься. Автор цитаты, безусловно, очень мудрый человек…
Если вы не против, я утащу в свою блогосферу? Тут, по сути, сказано абсолютно всё по затронутой мною теме. Прибавить практически нечего…
Теперь очень хотелось бы ознакомиться со всей книгой. Надо поискать на просторах интернета…
Признаю за собой излишнюю эмоциональность при ведении дискуссий — есть такой недостаток. Но честное слово, это никогда не сопровождалось и не сопровождается личной неприязнью — и тем более, желанием заткнуть собеседника. Мне нравятся собеседники.
И я полностью согласен:
Могу под всем этим искренне подписаться. Единственное, что иной раз поспорить и поприводить аргументы интересно — но это уж кому как нравится.Так оно и есть ) И я автора могу понять — чисто теоретически. Тем более, он очень мне напоминает другого человека, который реагировал и на похвалы, и на не-похвалы ровно так же. Тут всё, в общем, понятно… Момент разочарования и всплеска эмоций вызвало то, с чего я начал, — мне этот автор нравился, а точнее, нравятся его две другие книги. И будут нравиться. Мало ли, что сейчас. Но я ждал от именно этого человека большего. А такое всегда огорчает… когда лучшие ожидания обманываются.
Но я «проехал» и собираюсь читать дальше — в надежде, что на самом-то деле именно я неправ) От этого книга только выиграет.
Дело личное) Только здесь-то я не критиковал. На мой взгляд) Критика — это обозначение недостатков текста. А я просто высказывал свое мнение о героях, причем как о людях, а не о персонажах. Но у каждого автора свои критерии, что есть «дотошная критика»…
Самое главное — пункт 3. Конечно, так лучше всего.
А остальное — тут всё зависит от автора. Кому-то дискуссии нравятся — и в комментах именно этого автора их километры) И сам автор очень этому факту радовался и призывал читателей к откровенности, красноречивости и высказыванию абсолютно всего, что им подумалось и почувствовалось при прочтении. Собственно, поэтому я и высказался тоже.
Тут всё-таки дело очень личное. Мне комментарии нравятся. Любые. Это добавляет процессу живости и лично мне — интереса. А кому-то не нравятся — нет проблем, автор имеет право. Проблемы возникают именно тогда, когда человек очень даже поощряет дискуссии… пока не выясняется, что говорят ему не то, что ему хотелось бы.
Но я уже раньше точно с таким феноменом сталкивался. Собственно, мне просто хотелось этим топиком как бы «собрать всё в кучку» и подвести итог. Почему нет, тема вполне актуальная, тем более, когда тут очередной конкурс романистов…
А так — вы правы, конечно. И по пункту А решительно возразить нечего. Если для понимания текста надо читать комментарии — вывод очевиден…
Благодарность взаимна) Настоящая поэзия — это всегда драгоценность… не говоря уж о настоящих словах о ней.
Потрясающие стихи и отличный комментарий. Сегодня день МП благодаря вам оправданно «литературен» в истинном смысле этого понятия.
Всё здорово ) Разбор детальный и заставляет почувствовать искреннюю и горячую любовь читателя, он(а) же рецензент, к произведению. А искренность — штука полезная, подобный энтузиазм заразителен и вызывает не менее горячий интерес)
Только один мааленький моментик: не знаю, как остальные, а я изрядно спотыкался, читая первый абзац в стиле «полтора слова = строчка». Может, красивее и читабельнее будет сместить текст полностью под картиночку?
Поздравляю Лучшего Админа!
В этом вся прелесть )
Не ново, но по-прежнему прекрасно ) И актуально ))
Спасибочки )
Открой, если не жалко ) В конкурс рецензии не хочу обещать, ибо мало ли, но постараюсь ))
А тебя скачать никак?
Судя по синопсису, прочесть это стоит ) Даже не в рамках конкурса.
Отзыв прекрасен ) И в своём естественном назначении, как представление данной книги, — и как напоминание о том, насколько многогранна и многолика литература, и как нелепы попытки её кастрировать, выхолостить и запихать в тесный свод правил «как можно, а как нельзя писать книги». Можно — всё. Вопрос, как всегда, в наличии таланта… как авторского, так и читательского.